摘 要：隨著科學(xué)實(shí)技術(shù)的發(fā)展以及法律對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的侵權(quán)行為的規(guī)制愈加嚴(yán)格，其侵權(quán)形式也出現(xiàn)了新的變化，傳統(tǒng)侵權(quán)的規(guī)制手段已不能完全被適用，如何在這些新的侵權(quán)形式下界定侵權(quán)行為，確定侵權(quán)主體的侵權(quán)責(zé)任就成為當(dāng)前的一項(xiàng)重要任務(wù)。本文提出了用戶上傳這一新的侵權(quán)形式，并對其中的侵權(quán)行為和侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了相關(guān)分析研究。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)；用戶上傳；侵權(quán)責(zé)任

中圖分類號：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2015）29-0024-03

作者簡介：許瑋皎，女，漢族，重慶人，重慶郵電大學(xué)，碩士研究生在讀，研究方向：網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)。

一、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的概述和現(xiàn)狀

（一）網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)概況

上世紀(jì)90年代開始，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)飛速發(fā)展，根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心（CNNIC）發(fā)布的《第35次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，截止2014年12月31日，我國互聯(lián)網(wǎng)用戶已達(dá)6.49億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率為47.9%。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)廣泛應(yīng)用于社會生產(chǎn)與生活的各個領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用越來越多面化、生活化，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的融合日趨緊密，人們更加普遍頻繁的使用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行交流、傳播。這種信息數(shù)據(jù)傳播的過程就會產(chǎn)生對版權(quán)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)。

網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)是指利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)或者在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侵犯版權(quán)的行為。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的主體可能是自然人，也可能是法人。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的形式多種多樣，并且可以隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而不斷變化。同時，由于互聯(lián)網(wǎng)其虛擬覆蓋的特性，它可以將信息傳播到各個角落，互聯(lián)網(wǎng)的用戶在不斷增長中，因此網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)的版權(quán)侵權(quán)，它具有影響面廣、影響程度深、涉及人數(shù)眾多以及帶來的損害難以消除的等特點(diǎn)。

（二）網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的現(xiàn)狀

1.傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)形式

2005年，七大唱片公司訴百度案成為互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)訴訟第一案，從2005年開始，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的案件數(shù)量不斷增加，十一大唱片公司訴阿里巴巴案、盛大文學(xué)訴百度文庫案、韓寒訴百度案等案件都是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的經(jīng)典案例，縱觀這些案例我們可以看出，傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的形式多以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供網(wǎng)絡(luò)鏈接、搜索服務(wù)或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供用以上傳、下載的交換資源的軟件為主。在這些傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的模式下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)行為容易被確定，認(rèn)定其侵權(quán)責(zé)任也相對容易一些。

2.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)出現(xiàn)新的形式

隨著網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的案例不斷增多，越來越多的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商為了避免承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，改變了其提供服務(wù)的形式，不再直接提供鏈接或者為用戶提供可交換資源的軟件。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供服務(wù)的轉(zhuǎn)型也導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)出現(xiàn)了很多新的形式，例如用戶上傳、網(wǎng)盤數(shù)據(jù)傳播等。這些新的侵權(quán)形式使網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)出現(xiàn)了新的問題，對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)也帶來了新的挑戰(zhàn)。

二、用戶上傳成為新的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)形式

（一）用戶上傳的概述

用戶上傳是指互聯(lián)網(wǎng)用戶在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的提供的平臺上自行上傳音頻、視頻、文檔等資源，其他用戶可以通過此平臺獲得相關(guān)資源的數(shù)據(jù)信息交換方式。美國Youtobe網(wǎng)站及我國的百度文庫都是比較典型的用戶上傳的平臺。筆者認(rèn)為，用戶上傳與用戶生成有一定的區(qū)別。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的定義，用戶生成是指由業(yè)余人士通過非專業(yè)渠道制作的、包含一定的創(chuàng)造性勞動并在網(wǎng)絡(luò)上公開可用的內(nèi)容①。相比之下，筆者提出的用戶上傳并不僅限于互聯(lián)網(wǎng)用戶自己制作的、保護(hù)一定創(chuàng)造性的作品，還包括互聯(lián)網(wǎng)用戶通過其他方式和途徑獲得的資源。

產(chǎn)生用戶上傳這種新型的侵權(quán)形式的原因主要有以下幾方面：第一，傳統(tǒng)的侵權(quán)形式被限制。在用戶上傳出現(xiàn)之前，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)主要有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商通過提供鏈接、搜索服務(wù)、提供交換資源的軟件等形式，但隨著人們對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的認(rèn)識的不斷加深，原有的一些侵權(quán)形式被法律限制，侵權(quán)行為人不得不尋找新的方式。第二，傳統(tǒng)的侵權(quán)形式下的商業(yè)模式難以獲利。隨著傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的形式被限制，這些傳統(tǒng)的侵權(quán)形式開始被放棄，例如2005年在互聯(lián)網(wǎng)上被廣泛使用的音頻鏈接模式現(xiàn)在已很少有其蹤跡。在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商必須尋找新的獲利方式來維持運(yùn)營。第三，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商可以規(guī)避侵權(quán)責(zé)任。在傳統(tǒng)的侵權(quán)形式中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)行為都已被法律認(rèn)定，如果繼續(xù)使用傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)形式，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。因此，他們都在積極尋找一種方式可以避免追究其侵權(quán)責(zé)任。用戶上傳的行為主體從表面上看只有互聯(lián)網(wǎng)用戶，在互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量如此龐大的今天，基于法不責(zé)眾的精神，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商借此逃避了相關(guān)的責(zé)任，用戶上傳這一侵權(quán)形式也得以發(fā)展。

（二）用戶上傳的特點(diǎn)

與傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)形式相比，用戶上傳有其自身區(qū)別于其他形式的特點(diǎn)。這些特點(diǎn)是我們用以分析其本質(zhì)，追究其中涉及的侵權(quán)責(zé)任的重要依據(jù)。第一，個人用戶成為主要的侵權(quán)主體。用戶上傳主要是由互聯(lián)網(wǎng)用戶直接在網(wǎng)絡(luò)平臺上上傳資源，個人行為是引發(fā)版權(quán)侵權(quán)的直接原因。由此可見，在用戶上傳這一侵權(quán)形式中，個人用戶取代了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，成為主要的侵權(quán)主體。第二，侵權(quán)行為影響范圍大。根據(jù)國際電信聯(lián)盟（ITU）發(fā)布的全球互聯(lián)網(wǎng)使用情況報告顯示，到2015年底，全世界的互聯(lián)網(wǎng)用戶將達(dá)到32億②，在用戶上傳這種侵權(quán)形式中，每一個用戶都有可能成為侵權(quán)行為人，互聯(lián)網(wǎng)用戶通過網(wǎng)絡(luò)平臺將資源上傳到互聯(lián)網(wǎng)上后，其他用戶都可能獲取該資源，并且獲取該資源的用戶還可以繼續(xù)擴(kuò)散。用戶的二次擴(kuò)散并不一定采取上傳的方式，還可以利用存儲卡等設(shè)備進(jìn)行線下的交流，因此，用戶的上傳行為可能導(dǎo)致該資源擴(kuò)散至任何地方。第三、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是實(shí)際獲益者。在用戶上傳的行為中，表面是由個人用戶上傳資源造成了侵權(quán)損害結(jié)果，但個人用戶并沒有獲得實(shí)際的益處。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在整個行為過程中并沒有主動采取任何行為，但通過個人用戶在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供的平臺上進(jìn)行資源的交流，在增加平臺訪問量的同時也使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商獲得了新的收益方式。

三、用戶上傳中的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定

（一）個人用戶的侵權(quán)責(zé)任

個人用戶是用戶上傳中的侵權(quán)主體，由于個人用戶數(shù)量龐大并處于不斷增長的趨勢，同時，基于互聯(lián)網(wǎng)的全球化的特點(diǎn)，個人用戶可分布在世界各地任何被互聯(lián)網(wǎng)覆蓋的地方，因此，個人用戶的侵權(quán)行為致使網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的影響范圍廣，影響程度深，損害結(jié)果難以消除。但并不是所有的個人用戶在網(wǎng)絡(luò)平臺上上傳和下載資源的行為都屬于侵權(quán)行為，如果一味的限制個人用戶在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行資源的交流也就違背了創(chuàng)建互聯(lián)網(wǎng)的初衷。因此，筆者認(rèn)為，在界定個人用戶的侵權(quán)行為時，應(yīng)當(dāng)排除個人的合理使用，即是說僅限于本人的不以營利為目的的使用。在排除了個人合理使用之后的用戶上傳就屬于侵權(quán)行為。然而由于個人用戶群數(shù)量龐大且分散，規(guī)制個人用戶的行為非常的困難，同時，如果對互聯(lián)網(wǎng)用戶加之過多限制，將會減少個人用戶使用互聯(lián)網(wǎng)的積極性，不利于互聯(lián)網(wǎng)科技的發(fā)展也不利于科學(xué)文化的傳播交流。因此，雖然在用戶上傳中，個人用戶是侵權(quán)行為的主要行為人，但要對個人用戶的行為進(jìn)行嚴(yán)格的限制，不但在實(shí)施中非常困難而且有悖于社會的發(fā)展進(jìn)步。

（二）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定

《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺第一次正式定義了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的含義，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的定義，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就是技術(shù)服務(wù)提供者和內(nèi)容服務(wù)提供者的總括③。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)中扮演著非常重要的角色。在傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)形式中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)行為被界定為直接侵權(quán)和間接侵權(quán)，其中間接侵權(quán)包括了幫助侵權(quán)和替代侵權(quán)等。無論是直接侵權(quán)還是間接侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商都實(shí)施了一定的行為導(dǎo)致了侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生，但在用戶上傳這一新的侵權(quán)形式中，個人用戶成為了主要的侵權(quán)主體，從侵權(quán)的行為過程來看，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商并沒有實(shí)施直接的侵權(quán)行為也沒有為個人用戶的侵權(quán)行為提供技術(shù)上的服務(wù)間接促成侵權(quán)行為的達(dá)成，那么，在用戶上傳中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是否可以完全免責(zé)，對此，國內(nèi)外的不同案例有不同的判定。

美國Viacom international V YouTube案。Viacom是一家大型的全球傳媒集團(tuán)，在超過160個國家和地區(qū)提供電視、電影、網(wǎng)絡(luò)和移動互聯(lián)等業(yè)務(wù)④。YouTube是全球最大的視頻分享網(wǎng)站，為用戶上傳的視頻提供信息存儲服務(wù)。2006年，Viacom向法院起訴YouTube侵犯其版權(quán)，稱被告在未獲得其允許的情況下，儲存了15萬條原告享有版權(quán)的視頻片段，這些視頻片段共被瀏覽了約15億次，被告鼓勵、引誘用戶上傳侵權(quán)視頻，并在在其他用戶觀看視頻提高點(diǎn)擊率的同時吸引投資商的注意，實(shí)現(xiàn)其通過廣告收益盈利的目的。該案先后于2010年、2012年、2013年在美國紐約南區(qū)聯(lián)邦法院，美國聯(lián)邦第二巡回上訴法院進(jìn)行了三次審理，在原告提出被告事實(shí)上明知其網(wǎng)站上存在侵權(quán)的視頻卻放任其存在從而構(gòu)成對原告的侵權(quán)時，被告以其享有避風(fēng)港原則作為免責(zé)理由進(jìn)行抗辯，最后法院支持了被告的主張。法院認(rèn)為，根據(jù)美國千禧年版權(quán)法（DMCA）§512（m）的規(guī)定，“故意視而不見規(guī)則只適用于特定情況下證明被告事實(shí)上明知或應(yīng)知特定侵權(quán)行為”。從本案中可以看出，美國判例在認(rèn)定用戶上傳中的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)責(zé)任時認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商受避風(fēng)港原則的保護(hù)并不以履行監(jiān)視、審查義務(wù)為前提，也就是說，故意視而不見規(guī)則并不要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商承擔(dān)監(jiān)視義務(wù)⑤，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在提供信息存儲空間服務(wù)時并不要求其積極查找存在侵權(quán)的事實(shí)。

1.我國百度文庫侵權(quán)案

百度文庫作為我國最大的信息存儲空間服務(wù)提供商，總是深陷侵權(quán)之訴的侵權(quán)糾紛案件中。其中比較具代表性的案件有2011年韓寒訴百度文庫一案和2013年中青社訴百度文庫一案。在這兩個案例中，原告都以百度文庫作為服務(wù)商未盡到注意義務(wù)從而放任侵權(quán)行為的發(fā)生為由，要求百度文庫承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。盡管百度文庫以享有避風(fēng)港原則為免責(zé)抗辯理由，法院最后都支持了原告的訴訟請求。法院認(rèn)為，百度文庫沒有直接對涉案文檔進(jìn)行編輯，不構(gòu)成明知用戶上傳的文檔侵犯他人版權(quán)而放任的侵權(quán)行為。但是由于涉案的作品具有一定的知名度，并且有一定認(rèn)知能力的人都可以從文檔閱讀量上合理推知涉案文檔是熱門文檔，因此百度文庫構(gòu)成了“應(yīng)知”⑥。

在國內(nèi)外的案例中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商都無一例外的以“享有避風(fēng)港原則的免責(zé)權(quán)利”為理由進(jìn)行抗辯，但我國和國外的法官卻給出了截然不同的判決，那么，在用戶上傳中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商能否借助避風(fēng)港原則進(jìn)行免責(zé)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商又是否對用戶上傳的內(nèi)容有審查義務(wù)？避風(fēng)港原則最早出現(xiàn)在美國千禧年版權(quán)法（DMCA）中，我國2006年出臺的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播條例》則首次對“避風(fēng)港原則”進(jìn)行系統(tǒng)的規(guī)定?！氨茱L(fēng)港原則”是指，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供的服務(wù)為網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)間接的提供了幫助，并不必然要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，如果被侵權(quán)的版權(quán)權(quán)利人對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商進(jìn)行了通知并且網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商也及時刪除了相關(guān)內(nèi)容，那么網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就可以免責(zé)，以此對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就形成了一個避風(fēng)港。對于傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)形式中的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商來講，如果達(dá)成了享受避風(fēng)港原則的條件——（1）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商事實(shí)上并不知曉侵權(quán)行為的發(fā)生，（2）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商沒有直接從侵權(quán)行為中獲得利益，（3）“通知-刪除”，當(dāng)被侵權(quán)人向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商發(fā)出通知時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商及時刪除涉及侵權(quán)行為的內(nèi)容——就可以將避風(fēng)港原則作為免責(zé)的抗辯理由。而在用戶上傳中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在達(dá)成這些條件時，是否理所當(dāng)然的可以適用避風(fēng)港原則，筆者認(rèn)為有待商榷，尤其是判定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是否事實(shí)上不知道侵權(quán)行為的發(fā)生。作為平臺的提供者，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對于用戶上傳到平臺上的內(nèi)容是應(yīng)知的，并且，筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)當(dāng)對用戶上傳的內(nèi)容進(jìn)行相關(guān)的審查。百度文庫目前的做法是將用戶上傳的內(nèi)容與庫內(nèi)已有的文檔進(jìn)行對比，審查其是否侵權(quán)，并通過其內(nèi)部的文檔排名系統(tǒng)增加對用戶上傳的內(nèi)容的注意義務(wù)，但是這種對比的范圍小，并且不全面。作為提供信息存儲服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，不僅應(yīng)當(dāng)在其內(nèi)部已有的資源內(nèi)進(jìn)行侵權(quán)的審查，還應(yīng)當(dāng)在更廣闊的范圍內(nèi)對比。理想化的范圍是全網(wǎng)，但這在實(shí)施中并不現(xiàn)實(shí)，對于任何一個網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商來說，要進(jìn)行全網(wǎng)范圍的侵權(quán)審查幾乎都是不能做到的。不過，從前文中提及的百度文庫的兩個案例來看，在司法實(shí)踐中，法院認(rèn)為對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對用戶上傳的內(nèi)容的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)為“應(yīng)知”，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商可以在全網(wǎng)范圍內(nèi)，對有一定知名度的作品進(jìn)行對比審查，或者對自己平臺上搜索量、點(diǎn)擊量達(dá)到一定數(shù)量的文件進(jìn)行全網(wǎng)范圍的侵權(quán)審查。這兩種審查的標(biāo)準(zhǔn)都可以作為現(xiàn)行審查方式的擴(kuò)充。另外，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商可以適用避風(fēng)港原則的一個重要條件是沒有直接從侵權(quán)行為中獲利。前文中也提到，在用戶上傳這種新型的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)形式中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的收益方式較之傳統(tǒng)的侵權(quán)形式有所改變，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是采取了廣告獲益的方式。利用用戶上傳的內(nèi)容提高瀏覽量，以此吸引廣告商進(jìn)行投資。雖然不是直接從侵權(quán)行為中獲利，但是也是個人用戶的侵權(quán)行為為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商帶來了利益。筆者認(rèn)為這是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商為了規(guī)避法律風(fēng)險，利用現(xiàn)有法律法規(guī)的漏洞而將原有的盈利方式進(jìn)行改變而成的，實(shí)質(zhì)上網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商還是通過侵權(quán)行為獲得了利益，因此不應(yīng)享有避風(fēng)港原則的免責(zé)抗辯理由。

四、結(jié)語

用戶上傳是在原有的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為方式上發(fā)展而成的新型侵權(quán)形式，雖然它的行為主體以及內(nèi)在的運(yùn)營模式都與傳統(tǒng)的侵權(quán)形式有所差別，但究其本質(zhì)仍是利用互聯(lián)網(wǎng)對版權(quán)實(shí)施的侵權(quán)行為。個人用戶作為用戶上傳的行為主體，其行為在實(shí)踐中難以界定和控制，并且，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在整個過程中是默許侵權(quán)行為的存在的。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不但應(yīng)知侵權(quán)行為的存在而且利用個人用戶的侵權(quán)行為達(dá)到了獲利的目的。因此筆者認(rèn)為要規(guī)制用戶上傳這一新型的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)形式還應(yīng)當(dāng)從規(guī)制網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商開始，通過對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的行為進(jìn)行限制來促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對其提供的信息存儲平臺內(nèi)的用戶行為進(jìn)行限制，從而達(dá)到保護(hù)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)，避免網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生。

[ 注 釋 ]

①用戶生成內(nèi)容的版權(quán)問題研究綜述，李妙玲.

②http：//www.199it.com/archives/350008.html.

③論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)連帶責(zé)任，王巳卉.

④VIACOM REPORTS EARNINGS GROWTH FOR FOURTH QUARTER AND FULL-YEAR FISCAL 2012.http：//files.shareholder.com/downloads/VIA-B/2602245634x0x614687/613A40E1-1954-47E4-B16A-FC4AEB01F8B8/Viacom_Q4_12_Earnings_Release.pdf，visited at

11/11/2013.

⑤Viacom International Inc.v.YouTube Inc.案最新判決評析——以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商過錯判斷標(biāo)準(zhǔn)為視角 鞏珊珊.

⑥文檔分享平臺的著作權(quán)責(zé)任分析，程艷.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]楊昱.云計算技術(shù)條件下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任研究[D].華中科技大學(xué)，2013.

[2]李文琦.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任研究[D].廣東商學(xué)院，2013.

[3]黃健.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任研究[D].云南大學(xué)，2015.

[4]劉之斌，馮春婷，張雅欣.對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)中若干問題的思考——評<侵權(quán)責(zé)任法>第36條[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，21：127-129.