羅能生+李佳佳+張希

摘 要：利用中國2003-2012年31個省級面板數(shù)據(jù)，在測度區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距的基礎(chǔ)上，通過空間計量模型，研究了稅收安排對城鄉(xiāng)收入差距的影響。研究表明，中國城鄉(xiāng)收入差距基本呈現(xiàn)出“東部沿海地區(qū)最低，中部較低，西部最高”的空間分布格局；宏觀稅負、個人所得稅以及消費稅的增加擴大了城鄉(xiāng)收入差距，房產(chǎn)稅的增加縮小了城鄉(xiāng)收入差距，而經(jīng)濟發(fā)展水平、財政支出以、通貨膨脹、城市化率、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和教育程度都從不同方面影響著城鄉(xiāng)收入差距。

關(guān)鍵詞：稅收安排；城鄉(xiāng)收入差距；空間面板模型

中圖分類號：F812.42 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：

一、引言

改革開放以來，我國經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展，城鄉(xiāng)居民的收入水平得到較大提高，生活水平也得到了有效改善，但是，伴隨著經(jīng)濟的快速增長，傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展方式對收入分配領(lǐng)域中許多不合理因素產(chǎn)生支撐，導(dǎo)致收入分配差距呈現(xiàn)日益擴大趨勢，城鄉(xiāng)收入分配不公問題日益突出，這不僅降低了人們生產(chǎn)勞動的積極性，導(dǎo)致社會經(jīng)濟效率下降，而且還可能會激化社會矛盾，影響社會安定。現(xiàn)階段，造成我國城鄉(xiāng)收入差距擴大的原因有很多，其中稅收的調(diào)節(jié)功能沒有充分發(fā)揮作用是重要的原因之一。那么，我國各區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距的基本狀況是怎樣的？稅收安排是如何影響城鄉(xiāng)收入差距的？影響城鄉(xiāng)收入差距的因素有哪些？怎樣優(yōu)化稅收政策縮小城鄉(xiāng)收入差距？本為擬就這些問題進行深入研究。

近年來，國內(nèi)外學(xué)者對稅收和城鄉(xiāng)收入差距進行了較為深入的研究。Meade和James（1992）認(rèn)為首先要課征累進所得稅同時給予勞動所得更多的優(yōu)惠，其次要征收遺產(chǎn)稅和贈予稅，最后要對教育和醫(yī)療服務(wù)進行支出，這樣通過擴大社會福利才能減少收入分配差距[1]；Wang和Zhai（1998）在貿(mào)易自由化和關(guān)稅減少背景下，利用CGE模型研究發(fā)現(xiàn)征收等額的累進家庭所得稅可以提高經(jīng)濟效率、降低基尼系數(shù)[2]；Engel等（1999）通過量化稅收對收入分配的影響，估計稅制結(jié)構(gòu)的變化，發(fā)現(xiàn)在智利稅收體制對收入分配基本沒有直接影響，稅收前和稅收后的收入分配基本一致[3]；Bird和Zolt（2004）研究發(fā)現(xiàn)發(fā)達國家累進所得稅制是減少收入不平等的重要工具，而對于發(fā)展中國家由于市場的相對落后和政府的無效監(jiān)管，導(dǎo)致累進所得稅在減少收入分配不平等方面作用較小[4]；Hyun和Lim（2005）分析了韓國在金融危機前后收入分配的變化，發(fā)現(xiàn)收入不平等在金融危機后變得更加嚴(yán)重，基尼系數(shù)從1996的0.337上升到了2000年的0.401[5]；James和Mahon（2011）通過對拉丁美洲稅制改革和收入分配的關(guān)系進行研究，發(fā)現(xiàn)稅制改革惡化了收入分配，但程度并不是很大[6]。國內(nèi)也有學(xué)者對稅收與收入差距的關(guān)系進行了研究，劉怡、聶海峰（2004）研究表明，低收入家庭收入中負擔(dān)增值稅和消費稅的比例大于高收入家庭，但高收入家庭收入中負擔(dān)營業(yè)稅的比例大于低收入家庭，間接稅惡化了收入分配，但并不顯著[7]；張文春（2005）認(rèn)為我國個人所得稅調(diào)節(jié)收入分配的效果甚微，應(yīng)該采取以低收入者為目標(biāo)的財政支出計劃和其他政策措施[8]；王喬、汪柱旺（2008）認(rèn)為在我國現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)中，增值稅和消費稅擴大了居民的收入差距，個人所得稅對縮小居民收入差距有良好的促進作用[9]；陳建東 趙艾鳳（2013）通過研究個人所得稅對城鎮(zhèn)居民的收入差距和社會福利的影響，發(fā)現(xiàn)個稅能夠縮小省際收入差距，但調(diào)節(jié)作用有限[10]。

近年來，我國城鄉(xiāng)收入差距問題日益突出，影響和制約著經(jīng)濟和社會的協(xié)調(diào)發(fā)展，稅收政策作為調(diào)節(jié)收入分配的重要手段，應(yīng)該在縮小城鄉(xiāng)收入差距上發(fā)揮應(yīng)有的作用。基于此，本文以我國2003-2012年31個省市為研究對象，在測度區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距的基礎(chǔ)上，通過空間計量模型，實證研究了稅收安排對城鄉(xiāng)收入差距的影響，為各地區(qū)運用稅收手段調(diào)節(jié)收入差距提供可供參考的政策建議。

二、我國區(qū)域城鄉(xiāng)居民收入差距的測度與分析

現(xiàn)階段，我國收入差距主要是在社會收入的初次分配中形成，面對我國日益擴大的收入差距，政府如果不采取有效地調(diào)控措施，將會妨礙我國經(jīng)濟社會的發(fā)展，影響社會的穩(wěn)定。如果想要長久縮小收入差距，需要有效運用稅收經(jīng)濟杠杠來調(diào)節(jié)收入分配。在研究稅收安排對我國收入差距的影響之前，有必要對城鄉(xiāng)收入差距進行測度和空間探索性分析。

（一）城鄉(xiāng)居民收入差距的測度

改革開放以來，我國收入差距不斷擴大，很多學(xué)者開始研究收入差距及其影響因素。目前，國內(nèi)外學(xué)者主要用極差、標(biāo)準(zhǔn)差、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)等指標(biāo)來表示收入差距。由于泰爾指數(shù)不僅可以考慮到城鄉(xiāng)居民絕對收入變化，而且還可以反映城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)的變化，所以本文選取泰爾指數(shù)來衡量中國區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距。泰爾指數(shù)是Theil利用熵概念計算收入不平等而提出的，泰爾指數(shù)越大，差距越大。泰爾指數(shù)的計算公式如下[11]：

根據(jù)測度結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，北京、天津、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、上海、江蘇、浙江、福建、山東、湖北、廣東、海南、重慶15個省份的城鄉(xiāng)收入差距最低，每年的值均低于0.2；河北、山西、安徽、江西、河南、湖南、廣西、四川、陜西、青海、寧夏、新疆等12個省份的城鄉(xiāng)收入差距次低，每年的值均低于0.4；貴州、云南、甘肅3個省份較高，每年的值均高于0.4而低于0.6，西藏最高，每年均超過了0.7。根據(jù)以上測度結(jié)果，為了研究居民收入差距的省際差異，本文運用Geoda軟件繪制了2003年和2012年城鄉(xiāng)收入差距泰爾指數(shù)的四分位圖（見圖2-3），從圖中可以發(fā)現(xiàn)，近十年來，我國各省市城鄉(xiāng)收入差距泰爾指數(shù)的空間分布變化較小，整體上呈現(xiàn)出了“東部沿海地區(qū)最低，中部地區(qū)較低，西部地區(qū)最高”的分布特點，說明相鄰的省份之間城鄉(xiāng)收入差距泰爾指數(shù)可能存在空間溢出效應(yīng)。具體而言，東部沿海地區(qū)江蘇和遼寧的城鄉(xiāng)收入差距泰爾指數(shù)從較低變?yōu)樽畹?，城鄉(xiāng)收入差距在逐漸縮?。恢胁康貐^(qū)陜西和重慶下降了一個等級，城鄉(xiāng)收入差距也在縮??；而西部地區(qū)的新疆卻從較高上升為最高，城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)逐漸拉大的趨勢。

（二）城鄉(xiāng)居民收入差距的空間探索性分析

為了測度省際城鄉(xiāng)收入差距泰爾指數(shù)在空間的集聚程度，本文采用探索性空間數(shù)據(jù)分析方法（ESDA），運用空間自相Morans I指數(shù)散點圖及其LISA圖來探索城鄉(xiāng)居民收入差距的空間集群情況?？臻g自相關(guān)分析是用一系列空間統(tǒng)計量來檢驗空間單元之間是否存在顯著的空間依賴或空間異質(zhì)性的方法，包括全局空間自相關(guān)分析和局部空間自相關(guān)分析[12]。

1.全局空間自相關(guān)分析

全局自相關(guān)分析是一種可以衡量各區(qū)域間整體上的空間差異程度和空間關(guān)聯(lián)程度的分析方法。一般用Global Morans I指數(shù)來測度，Morans I指數(shù)其實就是標(biāo)準(zhǔn)化的空間自協(xié)方差。如果假設(shè)向量 ，那么Morans I指數(shù)可表示為：

將Moran散點圖與LISA顯著性相結(jié)合，可以得到LISA集聚地圖，該圖不僅可以表明各區(qū)域在Moran散點圖中所處的現(xiàn)象，還可以表示LISA指標(biāo)的顯著性。從2003年和2012年中國城鄉(xiāng)收入差距泰爾指數(shù)的LISA圖可知（見圖6-7），我國區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距雖然顯示出了較強的全局自相關(guān)性，但是大多數(shù)地區(qū)仍然不存在顯著的局部自相關(guān)。近年來，我國城鄉(xiāng)居民收入差距的空間格局變化較小，高值集聚主要在我國的西部地區(qū)，低值集聚先發(fā)生在東北地區(qū)，隨著時間推移長三角地區(qū)也現(xiàn)了城鄉(xiāng)收入差距的低值集聚，另外兩種集聚型態(tài)并不顯著?？傮w而言，我國城鄉(xiāng)收入差距泰爾指數(shù)呈現(xiàn)出“東北及東部沿海地區(qū)最低，中部地區(qū)較低，西部地區(qū)最高”的分布特征；從局域來看，西部地區(qū)的高值集聚較為顯著，東部地區(qū)與中部地區(qū)內(nèi)部的集聚現(xiàn)象并不明顯。從我國城鄉(xiāng)收入差距泰爾指數(shù)存在顯著的空間自相關(guān)，意味著我們需要引入空間計量模型進行實證分析。

三、理論分析及實證模型

（一）稅收安排影響收入差距的理論分析

稅收安排是指稅收作為一種政府合法獲取財政收入、調(diào)節(jié)社會資源配置和經(jīng)濟運行的制度安排的基本規(guī)定，主要包括收什么稅，收多少稅，如何收稅的設(shè)定和安排。稅收作為國家治理系統(tǒng)中的一個重要子系統(tǒng)，主要由稅收規(guī)則體系和征稅組織體系構(gòu)成，稅收安排就是其中的規(guī)則體系，主要通過一定的稅收結(jié)構(gòu)、稅率、宏觀稅負體現(xiàn)出來。一定的稅收安排反映著政府與社會的關(guān)系，影響和制約著政府的治理、經(jīng)濟的運行和社會的和諧，是極其重要的社會制度安排和政府調(diào)控經(jīng)濟社會發(fā)展的重要工具。對于稅收在收入分配中的作用，國內(nèi)外很多學(xué)者進行了系統(tǒng)研究，本文借鑒郭慶旺、呂冰洋（2011）的研究思路，采用一般均衡分析來闡述稅收安排影響要素收入的機理[14]，本部分理論分析主要涉及家庭、企業(yè)以及政府三個部門。

一個地區(qū)的收入差距不僅會受到自身發(fā)展的影響，而且還會受到周邊地區(qū)收入差距的影響，而經(jīng)濟發(fā)展水平、城市化率、財政支出、通貨膨脹、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和教育程度都對收入差距有不同程度的影響。根據(jù)空間自相關(guān)檢驗結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，我國區(qū)域收入差距存在顯著的空間自相關(guān)性，所以本文將通過空間計量實證模型來研究我國稅收安排對城鄉(xiāng)收入差距的影響。在空間計量模型中，根據(jù)觀測值空間相關(guān)性的不同沖擊方式，空間計量模型分為兩種：空間滯后模型（Spatial Lag Model，SLM）和空間誤差模型（Spatial Error Model，SEM），本文將利用這兩個模型來全面考察我國省域稅收安排對城鄉(xiāng)收入差距的影響。由于本文研究的是空間面板數(shù)據(jù)，所以用分塊對角矩陣 代替截面空間模型中的空間權(quán)重矩陣 ，其中 是 階的空間權(quán)重矩陣， 為 階單位時間矩陣， 為克羅內(nèi)克積。

式中， 是空間自回歸系數(shù)，如果 通過顯著性檢驗，即 ，則表示區(qū)域之間確實存在著相互影響關(guān)系， 是空間相關(guān)誤差的參數(shù)，衡量鄰近區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距的誤差沖擊對本省觀察值的影響程度。 是空間權(quán)重矩陣，本文采用空間鄰接權(quán)重矩陣，當(dāng)省域 與 相鄰時 ，當(dāng)其不相鄰時 ， 是隨機干擾項，滿足條件 ， 即 可以估計模型中空間相關(guān)的程度，同時調(diào)整其他解釋變量的影響。

（三）指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

1. 核心解釋變量

不同稅種對收入差距的調(diào)節(jié)功能存在一定差異，流轉(zhuǎn)稅、所得稅、財產(chǎn)稅等稅種都會直接或間接影響收入差距。（1）對于流轉(zhuǎn)稅而言，增值稅和營業(yè)稅會間接影響收入差距，對收入分配的調(diào)節(jié)作用具有局限性，而流轉(zhuǎn)稅中的消費稅主要實行差別課稅法，可以直接對日常消費品采取輕稅或免稅，對奢侈品和高消費行為采取重稅，直接起到降低高收入、調(diào)節(jié)收入差距的作用；（2）對于所得稅而言，企業(yè)所得稅主要通過影響企業(yè)稅后利潤間接影響收入差距，它對收入差距的影響尚不明確，而個人所得稅是調(diào)節(jié)居民收入并有效縮小收入差距的主要稅種，它在稅率設(shè)計上采用超額累進制，個人所得稅稅制的調(diào)整在提高低收入者收入的基礎(chǔ)上，也可以加強對高收入者的調(diào)節(jié)力度，進而限制收入差距過大，較于其他稅種，個人所得稅在調(diào)節(jié)收入差距方面發(fā)揮著不可替代的作用；（3）財產(chǎn)稅是對居民財富調(diào)節(jié)的主要稅種，對于高收入者而言，財產(chǎn)性收入所占份額較大，財產(chǎn)稅的征收不僅可以限制富人收入過高，而對于控制財富聚集具有正向調(diào)節(jié)作用。目前我國征收的財產(chǎn)稅主要有房產(chǎn)稅、證券交易印花稅、車船稅等，由于車船稅對稅收收入的貢獻極小，而針對有價證券轉(zhuǎn)讓利得尚未開征證券交易稅，雖然房產(chǎn)稅征收范圍只限于城鎮(zhèn)的經(jīng)營性房屋，對個人住房基本上沒有征收，房產(chǎn)稅的調(diào)整將會很大程度上影響收入差距；（4）宏觀稅負主要衡量整個經(jīng)濟運行所承擔(dān)的稅收負擔(dān)，用總稅收占GDP比重來表示，宏觀稅負對于教育、社會保障和醫(yī)療衛(wèi)生等支出比重的變化對收入差距有很大的影響，如果宏觀稅負過大，企業(yè)和居民的負擔(dān)就較重，收入差距可能就越大?；诖?，本文選取宏觀稅負、消費稅、個人所得稅以及房產(chǎn)稅作為稅收安排的核心指標(biāo)來研究其對城鄉(xiāng)收入差距影響。

2. 控制變量

城鄉(xiāng)收入差距還受到經(jīng)濟發(fā)展水平、城市化率、財政支出、通貨膨脹、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及教育水平等控制變量的影響，其中經(jīng)濟發(fā)展水平用人均GDP來表示，城市化率用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎乇硎荆斦С稣急扔秘斦С稣糋DP的比重表示，通貨膨脹用不同時期的消費價格指數(shù)變動的百分比表示，即 ，其中 表示消費價格指數(shù)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)用人均城市道路面積來表示，而教育程度用每十萬人擁有的大專以上人口表示。本部分相關(guān)數(shù)據(jù)來源于2004～2013年《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國稅務(wù)年鑒》、《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》。

四、實證分析

在對模型進行回歸分析之前，首先要檢驗區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距與其影響因素是否存在空間自相關(guān)。為了保證結(jié)果的穩(wěn)健性和有效性，本文分別采用Moran、Walds、Lratios、Lmsar、Lmerr五種方法進行空間自相關(guān)檢驗。通常情況下，當(dāng)回歸分析局限于一些特定的個體時，固定效應(yīng)模型是更好的選擇，因此，本文采用空間滯后固定效應(yīng)模型和空間誤差固定效應(yīng)模型，以稅收安排、經(jīng)濟發(fā)展水平、城市化率、財政支出、通貨膨脹、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和教育程度為自變量進行回歸，由于稅收安排對于城鄉(xiāng)收入差距的影響不同，所以本文從宏觀稅負、個人所得稅、消費稅、房產(chǎn)稅四個方面來研究稅收安排對城鄉(xiāng)收入差距的影響，運用MATLAB R2009b軟件對實證模型進行回歸，估計結(jié)果如表1所示，從檢驗結(jié)果來看，所有的檢驗都在1%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，說明區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距及其影響因素均存在顯著的空間自相關(guān)。

1. 不同稅收對城鄉(xiāng)收入差距的影響分析

根據(jù)以上實證結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，空間滯后因子 和空間誤差因子 的估計值顯著為正，相似的觀測值在空間上表現(xiàn)出集聚現(xiàn)象，解釋了上文的四分位圖表現(xiàn)出的我國城鄉(xiāng)收入差距泰爾指數(shù)整體上呈現(xiàn)出“東北及東部沿海地區(qū)最低，中部地區(qū)較低，西部地區(qū)最高”的分布特征，同時也說明區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距存在顯著的空間依賴性，即鄰近區(qū)域的收入差距較大，本區(qū)域的收入差距也較差大。通過收入差距與各類稅收的回歸結(jié)果可以看出：（1）宏觀稅負與收入差距呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)（1.569226），且通過了1%的顯著性檢驗，這表示宏觀稅負每上升1個百分點，收入差距將會增加1.57個百分點，當(dāng)?shù)胤秸扇〗档投惵实牟呗詴r，收入差距會有所下降，當(dāng)稅率降低時，居民和企業(yè)的負擔(dān)減輕，收入差距就會相應(yīng)有所降低；（2）個人所得稅與收入差距正相關(guān)（0.112825），且通過了1%的顯著性檢驗，這說明隨著個人所得稅的增加不僅沒有縮小收入差距，反而加大了差距。由于我國實行單一的分類所得稅制對于收入來源多、綜合收入高的階層，由于費用的多次扣除，實際承擔(dān)的稅負較輕，收入高卻沒有多納稅，而低收入群體獲得所得的種類比較單一，又比較集中，因此整體稅負較重。由此可見，我國實行的分類所得稅制對高收入群體的征稅力度不足，沒有增強個人所得稅的收入差距調(diào)節(jié)功能，所以政府在提高個人所得稅起征點的同時，應(yīng)該調(diào)整所得稅種類，制定較為合理的稅率，達到既減輕了低收入群體的個稅負擔(dān)，又縮小了不同收入群體之間的收入差距；（3）消費稅與收入差距呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系，SEM顯著而SLM卻不顯著，即隨著消費稅的不斷增加，收入差距在擴大。這是因為很多原來征收消費稅的商品，現(xiàn)在已經(jīng)轉(zhuǎn)變成普通商品，比如化妝品、護膚品等，應(yīng)該將這些普通的消費品從消費稅稅目中剔除，同時加大對奢侈品、珠寶等高檔品稅的征收，在科目、稅率等方面對消費稅的適度調(diào)整，對解決日益加大的收入差距問題、平衡社會各階層利益，具有積極和決定性作用；（4）房產(chǎn)稅與收入差距呈負相關(guān)關(guān)系（-0.218859），這說明隨著房產(chǎn)稅的增加，收入差距在縮小。通過對面積大、價值高、套數(shù)多的個人住房征收房產(chǎn)稅，可以一定程度上促使收入和財產(chǎn)的合理分配，縮小收入差距。

2. 控制變量對城鄉(xiāng)收入差距的影響分析

在影響城鄉(xiāng)收入差距的其他因素中，經(jīng)濟發(fā)展水平、財政支出和通貨膨脹與收入差距正相關(guān)，城市化率、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和教育程度與收入差距負相關(guān)。（1）經(jīng)濟發(fā)展水平與收入差距正相關(guān)（0.025378），說明我國目前正處于隨著人均GDP的提高而收入差距不斷拉大的階段，經(jīng)濟增長給城鎮(zhèn)居民帶來的社會福利遠大于農(nóng)村居民，經(jīng)濟發(fā)展在城鄉(xiāng)之間處于失衡狀況；（2）城市化率與收入差距負相關(guān)（-0.012028），這說明城市化水平的提高縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距，因為城市化進程為農(nóng)村人口提供了向非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移和就業(yè)的機會，增加了農(nóng)村人均收入，同時由于農(nóng)村人口流向城市，相應(yīng)的加劇了城市勞動力市場的競爭，使得城市勞動力的工資水平有所下降；（3）財政支出與收入差距正相關(guān)（0.001843），這說明在我國財政分權(quán)的背景下，即使財政支出增加了，城鄉(xiāng)收入差距也不一定會縮小，甚至可能會擴大，只有傾向于農(nóng)業(yè)以及科教文衛(wèi)支出的政府支出增加才能有效縮小城鄉(xiāng)收入差距；（4）通貨膨脹率與收入差距呈現(xiàn)正相關(guān)（0.005766），即通貨膨脹在一定程度上擴大了城鄉(xiāng)收入差距。我國長期的二元經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)，造成了城鄉(xiāng)之間的割裂，城鎮(zhèn)與農(nóng)村之間在經(jīng)濟發(fā)展、金融發(fā)展、教育等方面差距巨大。我國最窮的人群集中在農(nóng)村，相對于城鎮(zhèn)居民而言，農(nóng)村居民整體上屬于低收入群體，由于通貨膨脹“劫貧濟富”的收入和財富分配效應(yīng)，農(nóng)村居民是通貨膨脹的最大受傷害者，通貨膨脹傷害農(nóng)村居民的福利，因而對城鄉(xiāng)居民之間的收入差距具有正效應(yīng)；（5）基礎(chǔ)設(shè)施與城鄉(xiāng)收入差距負相關(guān)（-0.004423），且在1%水平上顯著，這合理地說明交通條件的提高有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距；（6）受教育程度與收入差距負相關(guān)（0.007949），說明受教育程度越高，城鄉(xiāng)收入差距越小，人力資源的差異即勞動者受教育程度以及素質(zhì)的差異，表現(xiàn)為資源分配能力上的差異，正是這種差異直接導(dǎo)致了勞動者工資的差異，所以隨著受教育的人數(shù)越多，城鄉(xiāng)收入差距越小。

五、結(jié)論與政策建議

本文在城鄉(xiāng)收入差距測度的基礎(chǔ)上，運用空間計量方法對稅收安排對城鄉(xiāng)收入差距的影響進行了實證分析，得出如下結(jié)論：（1）2003-2012年中國區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距基本呈現(xiàn)出“東部沿海地區(qū)最低，中部較低，西部最高”的空間分布格局，而且存在顯著的空間依賴性；（2）宏觀稅負、個人所得稅以及消費稅與城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明隨著這三種稅收的不斷增加，城鄉(xiāng)收入差距在擴大。而房產(chǎn)稅與城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)負相關(guān)，說明通過對面積大、價值高、套數(shù)多的個人住房征收房產(chǎn)稅，可以在一定程度上縮小貧富差距；（3）經(jīng)濟發(fā)展水平、財政支出以及通貨膨脹的增加一定程度上擴大的城鄉(xiāng)收入差距，而城市化率、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和教育程度的發(fā)展相對而言縮小了城鄉(xiāng)收入差距。

基于上述結(jié)論，根據(jù)本文分析研究提出以下政策建議：（1）完善個人所得稅制度，一方面要調(diào)整我國個人所得稅模式，將現(xiàn)行的分類稅制改為綜合與分類相結(jié)合的稅制，同時應(yīng)進一步規(guī)范征稅范圍，縮減減免稅優(yōu)惠，適當(dāng)擴大稅基；另一方面要優(yōu)化稅率結(jié)構(gòu)，在累進稅基礎(chǔ)上簡化稅種，減少稅率級次，對于低收入者實行免稅或減稅，對中高收入者實行適度重稅，以體現(xiàn)合理稅負，縮小收入差距；（2）擴大消費稅征收范圍，我國要適時調(diào)整消費稅的稅目和稅率，不僅要變現(xiàn)在的間接消費稅為直接消費稅，針對個人各種高消費行為直接征稅，加強消費稅的調(diào)節(jié)功能，也要適當(dāng)提高奢侈消費品的消費稅率，進而相對縮小收入差距；（3）改革房產(chǎn)稅，可以起到調(diào)節(jié)收入差距的作用，但也不能一概而論，要區(qū)別對待，對于那些只擁有一套住房的家庭應(yīng)免征房產(chǎn)稅，對于擁有兩套住房及以上的家庭應(yīng)適當(dāng)征收一定數(shù)額的房產(chǎn)稅，而對于那些帶有鮮明投機動機的擁有數(shù)套房產(chǎn)的炒房者要大大提高其房產(chǎn)稅稅率；（4）在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展過程中，政府要加大宏觀調(diào)控力度、制定有效調(diào)節(jié)收入分配的政策，首先要加大社會保障等轉(zhuǎn)移性支出以及支農(nóng)資金占財政支出的比重，發(fā)揮公共財政的作用；其次要采取相應(yīng)的宏觀政策抑制通脹，防止收入差距進一步擴大；最后在城鎮(zhèn)化進程中，政府不僅需要加大對城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資，也要重視農(nóng)村勞動者人力資本的提高，加大對農(nóng)村教育的投入，促進農(nóng)村人口和勞動力素質(zhì)的全面提高，進而從本質(zhì)上縮小城鄉(xiāng)收入差距。

參考文獻：

[1] （英）米德. 效率、公平與產(chǎn)權(quán)仁[M]. 施仁譯. 北京：北京經(jīng)濟學(xué)院出版社，1992.

[2] Wang Z， Zhai F. Tariff reduction， tax replacement， and implications for income distribution in China[J]. Journal of Comparative Economics， 1998， 26（2）： 358-387.

[3] Engel E M R A， Galetovic A， Raddatz C E. Taxes and income distribution in Chile： some unpleasant redistributive arithmetic[J]. Journal of Development Economics， 1999， 59（1）： 155-192.

[4] Bird R M， Zolt E M. Redistribution via taxation： the limited role of the personal income tax in developing countries [J]. UCLA L. Rev.， 2004， 52： 1627-1653.

[5] Hyun J K， Lim B I. The financial crisis and income distribution in Korea： The role of income tax policy[J]. The Journal of the Korean Economy， 2005， 6（1）： 51-65.

[6] James E， Mahon Jr. Tax reforms and income distribution in Latin America [M]. Penn State Press， 2011.

[7] 劉怡，聶海峰. 間接稅負擔(dān)對收入分配的影響分析[J]. 經(jīng)濟研究， 2004， （5）： 22-30.

[8] 張文春. 個人所得稅與收入再分配[J]. 稅務(wù)研究， 2005， （11）： 46-49.

[9] 王喬，汪柱旺. 我國現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)影響居民收入分配差距的實證分析[J]. 當(dāng)代財經(jīng)， 2008， （2）： 37-38.

[10] 陳建東，趙艾鳳. 個人所得稅對省際間城鎮(zhèn)居民收入差距和社會福利的影響[J]. 財政研究， 2013， （7）： 63-66.

[11] 唐平.農(nóng)村居民收入差距的變動及影響因素分析[J]. 管理世界，2006， （5）：69-75.

[12] 沈體雁等.空間計量經(jīng)濟學(xué)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[13] Anselin L. Local indicators of spatial association—LISA [J]. Geographical analysis， 1995， （2）： 93-115.

[14] 郭慶旺，呂冰洋. 論稅收對要素收入分配的影響[J]. 經(jīng)濟研究，2011，（6）：16-30.

Abstract： Based on Chinese provincial panel data， from 2003 to 2012， this paper studies the impacts of tax arrangements on income gap between urban and rural areas in China. Findings show that， the income gap between urban and rural regions showing the spatial pattern：” Eastern coastal lowest， central lower， western highest”. The income gap between urban and rural areas expands with the increase of macro tax burden， personal income tax and consumption tax， but with the increase in property taxes， the income gap between urban and rural areas is narrowing. The level of economic development、expenditure 、inflation、urbanization、infrastructure、education all influence the income gap between urban and rural areas in different ways.

Key words： Tax Arrangements； Income Gap； Spatial Panel Model