雍冀慧 李國(guó)棟

摘要：英國(guó)金融行為監(jiān)管局（FCA）作為金融危機(jī)后全球首例將行為監(jiān)管職責(zé)明確賦予專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的嘗試，率先發(fā)展出一套相對(duì)成熟和完善的行為監(jiān)管方法論體系。文章在簡(jiǎn)要梳理FCA行為監(jiān)管政策工具的基礎(chǔ)上，對(duì)FSA時(shí)期所推行的ARROW監(jiān)管框架進(jìn)行了介紹，通過(guò)兩者對(duì)比分析，揭示了FCA行為監(jiān)管的主要特點(diǎn)和獨(dú)特之處。

關(guān)鍵詞：行為監(jiān)管；政策工具；FCA；比較

《金融服務(wù)和市場(chǎng)法案（2000）》確立了由英國(guó)財(cái)政部、英格蘭銀行和金融服務(wù)局（FSA）“三駕馬車(chē)”共同負(fù)責(zé)英國(guó)金融監(jiān)管的體制。但金融危機(jī)之后，英國(guó)政府針對(duì)金融危機(jī)暴露出的問(wèn)題，大力推動(dòng)了金融監(jiān)管改革。依據(jù)《金融服務(wù)法案（2012）》的設(shè)計(jì)，英國(guó)取消了FSA，建立了類(lèi)似“雙峰”模式的金融監(jiān)管架構(gòu)。隸屬于英格蘭銀行的審慎監(jiān)管局（PRA）是英國(guó)的微觀(guān)審慎監(jiān)管部門(mén)，負(fù)責(zé)英國(guó)所有存款類(lèi)金融機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司和系統(tǒng)重要性投資公司的安全性和穩(wěn)健性監(jiān)管，而直接向財(cái)政部和英國(guó)議會(huì)報(bào)告的行為監(jiān)管局（FCA）則具體負(fù)責(zé)約26 000家從事零售或批發(fā)金融服務(wù)的銀行、投資、證券、保險(xiǎn)公司的行為監(jiān)管，以及約23 000多家金融服務(wù)類(lèi)公司的審慎監(jiān)管。該架構(gòu)從2013年4月1日正式實(shí)施。

一、 FCA行為監(jiān)管的政策工具

FCA行為監(jiān)管由三大支柱或三大模式構(gòu)成，一是前瞻性機(jī)構(gòu)監(jiān)管，強(qiáng)調(diào)對(duì)單家金融機(jī)構(gòu)或按照某種分類(lèi)條件對(duì)某類(lèi)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施提前介入式分析，評(píng)估該機(jī)構(gòu)消費(fèi)者保護(hù)的狀況，對(duì)可能侵害金融消費(fèi)者權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)因素在未產(chǎn)生消極后果之前進(jìn)行提前干預(yù)。二是專(zhuān)題和產(chǎn)品線(xiàn)監(jiān)管，側(cè)重對(duì)涉及多個(gè)金融機(jī)構(gòu)、領(lǐng)域、行業(yè)的業(yè)務(wù)和產(chǎn)品進(jìn)行功能性監(jiān)測(cè)和分析，從消費(fèi)者保護(hù)角度研究和揭示風(fēng)險(xiǎn)，采取有針對(duì)性的措施。三是基于事件的響應(yīng)式監(jiān)管，即通過(guò)消費(fèi)者反饋、事件受理等渠道，獲知金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)的有損消費(fèi)者保護(hù)、市場(chǎng)誠(chéng)信和競(jìng)爭(zhēng)的行為，并進(jìn)行快速而果斷的干預(yù)和處理。與前兩者強(qiáng)調(diào)防患于未然的提前主動(dòng)干預(yù)方式不同，基于事件的監(jiān)管往往出現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生之后，是一種被動(dòng)但強(qiáng)調(diào)快速果斷的響應(yīng)。對(duì)于每種監(jiān)管模式，特別是前瞻性機(jī)構(gòu)監(jiān)管和專(zhuān)題和產(chǎn)品線(xiàn)監(jiān)管，F(xiàn)CA發(fā)展出了專(zhuān)門(mén)的政策工具，從而確保不同的監(jiān)管模式能夠取得預(yù)期的監(jiān)管效果。

1. 金融機(jī)構(gòu)系統(tǒng)性評(píng)估框架（Firm Systematic Framework，F(xiàn)SF）。金融機(jī)構(gòu)系統(tǒng)性評(píng)估框架是FCA行為監(jiān)管的核心工具，它要解決的核心問(wèn)題是，確保金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)把金融消費(fèi)者的利益和市場(chǎng)誠(chéng)信擺在核心位置，即通過(guò)采取有助于保護(hù)金融消費(fèi)者利益的經(jīng)營(yíng)行為來(lái)賺取利潤(rùn)，而不是利潤(rùn)的取得以損害消費(fèi)者利益為代價(jià)。該框架強(qiáng)調(diào)從商業(yè)模式、產(chǎn)品、服務(wù)、企業(yè)文化等多個(gè)維度對(duì)金融機(jī)構(gòu)是否具備保護(hù)金融消費(fèi)者的理念和態(tài)度進(jìn)行提前介入式的結(jié)構(gòu)化評(píng)估，對(duì)可能侵害消費(fèi)者權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行提前干預(yù)，防患于未然。FSF大體包括兩個(gè)部分，一是商業(yè)模式和戰(zhàn)略分析（Business Model and Strategy Analysis， BMSA）。目的是了解一家金融機(jī)構(gòu)是如何賺錢(qián)的，即從行為的角度分析一家金融機(jī)構(gòu)的商業(yè)模式和經(jīng)營(yíng)策略是否具有可持續(xù)性，主動(dòng)識(shí)別有哪些可能對(duì)消費(fèi)者利益和市場(chǎng)誠(chéng)信產(chǎn)生侵害的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。二是深度評(píng)估（Deep Dive Assessment， DDA）。主要是全面評(píng)估消費(fèi)者保護(hù)理念和態(tài)度是否嵌入到金融機(jī)構(gòu)日常經(jīng)營(yíng)行為之中。具體包含4個(gè)模塊：“公司治理與文化模塊”評(píng)估金融機(jī)構(gòu)是否具備識(shí)別、管控和消除行為風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)文化和組織架構(gòu)；“產(chǎn)品設(shè)計(jì)模塊”評(píng)估金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品或服務(wù)設(shè)計(jì)能否滿(mǎn)足消費(fèi)者的需求，并對(duì)不同的金融消費(fèi)者人群有所區(qū)分；“銷(xiāo)售流程模塊”評(píng)估金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品宣傳、銷(xiāo)售等行為的流程和內(nèi)控制度；“售后和交易處理模塊”評(píng)估金融機(jī)構(gòu)在售后，包括投訴處理環(huán)節(jié)保障消費(fèi)者得到公平對(duì)待的措施。

BMSA和DDA兩類(lèi)工具的運(yùn)用沒(méi)有嚴(yán)格的先后之分， BMSA工具多用在機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入階段，主要是評(píng)估金融機(jī)構(gòu)設(shè)立時(shí)是否達(dá)到設(shè)立的門(mén)檻條件（Threshold Conditions），特別是經(jīng)營(yíng)行為的門(mén)檻條件。以往經(jīng)驗(yàn)表明，一些共性的指標(biāo)和行為特征往往與對(duì)消費(fèi)者利益和市場(chǎng)誠(chéng)信構(gòu)成侵害的高風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)，因此，F(xiàn)CA尤其關(guān)注這些異常的指標(biāo)和行為特征。DDA工具一般在金融機(jī)構(gòu)持續(xù)經(jīng)營(yíng)期間的日常監(jiān)管中使用。對(duì)于已經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立并經(jīng)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)，F(xiàn)CA根據(jù)金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模、接受零售金融服務(wù)的消費(fèi)者數(shù)量、市場(chǎng)影響力以及風(fēng)險(xiǎn)水平等因素，將實(shí)施行為監(jiān)管的約26 000家機(jī)構(gòu)分為四類(lèi)。以零售金融消費(fèi)者數(shù)量最多、市場(chǎng)影響力最大的11家金融機(jī)構(gòu)為例，在一年的監(jiān)管周期中有兩次DDA評(píng)估，每6個(gè)月進(jìn)行一次。在FCA看來(lái)，盡管產(chǎn)品設(shè)計(jì)、銷(xiāo)售以及售后處理作為經(jīng)營(yíng)行為的直觀(guān)表現(xiàn)，對(duì)于消費(fèi)者保護(hù)和市場(chǎng)誠(chéng)信具有現(xiàn)實(shí)意義，但DDA工具中“公司治理和企業(yè)文化模塊”的評(píng)估最為重要的，原因在于董事會(huì)和高管層對(duì)金融機(jī)構(gòu)的商業(yè)模式、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)行為負(fù)有直接責(zé)任，而企業(yè)文化則是員工能否以正確的態(tài)度看待消費(fèi)者，以合適的行為對(duì)待消費(fèi)者的決定性因素，因而，在DDA工具的運(yùn)用，“公司治理和企業(yè)文化”評(píng)估被給予了更多的關(guān)注。

2. 專(zhuān)題審查（Thematic Review）。專(zhuān)題審查是FCA3種監(jiān)管模式之一的“專(zhuān)題和產(chǎn)品監(jiān)管”中常用的政策工具。與“前瞻性機(jī)構(gòu)監(jiān)管”和“金融機(jī)構(gòu)系統(tǒng)性分析框架”主要以金融機(jī)構(gòu)為對(duì)象不同，專(zhuān)題審查實(shí)際上是一種以某一特定主題（Issues）或一類(lèi)產(chǎn)品為對(duì)象的功能監(jiān)管工具。專(zhuān)題審查目的是要了解跨機(jī)構(gòu)、跨市場(chǎng)或是針對(duì)某一特定行業(yè)、領(lǐng)域的金融產(chǎn)品或服務(wù)是否存在對(duì)消費(fèi)者權(quán)益或市場(chǎng)誠(chéng)信造成危害的風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)實(shí)或潛在的危害程度如何，通過(guò)分析找出形成風(fēng)險(xiǎn)的深層次原因，以便有針對(duì)性的采取措施。一般而言，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益或市場(chǎng)誠(chéng)信構(gòu)成危脅的原因，或者是金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有按照監(jiān)管當(dāng)局要求的行為規(guī)則行事，或者是特定的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域尚沒(méi)有明確的行為規(guī)則。為此，專(zhuān)題審查往往傾向于從行為規(guī)則層面給出政策建議，而對(duì)可能出現(xiàn)問(wèn)題的產(chǎn)品或服務(wù)，F(xiàn)CA強(qiáng)調(diào)要從產(chǎn)品設(shè)計(jì)、宣傳等產(chǎn)品生命周期的早期階段采取干預(yù)措施，防止現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)的形成和擴(kuò)散。

3. 市場(chǎng)分析（Maket Analysis）。市場(chǎng)分析也是FCA“專(zhuān)題和產(chǎn)品監(jiān)管”中常用的政策工具，只不過(guò)主要用于評(píng)估金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況。正如前文所述，在FCA看來(lái)，充滿(mǎn)競(jìng)爭(zhēng)的金融市場(chǎng)有助于提高效率，降低成本，增加選擇，促進(jìn)創(chuàng)新，最終對(duì)消費(fèi)者有利，這種結(jié)果上的有利是對(duì)消費(fèi)者最根本的保護(hù)。因此，F(xiàn)CA對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況的評(píng)估是整體性的，不是對(duì)某個(gè)參與者競(jìng)爭(zhēng)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行分析。市場(chǎng)分析一般從金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)勢(shì)力、金融機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者等市場(chǎng)參與者信息公開(kāi)的充分程度和信息獲取的難易程度、消費(fèi)者在不同金融機(jī)構(gòu)之間選擇產(chǎn)品或服務(wù)的轉(zhuǎn)換率，以及產(chǎn)品價(jià)格和與消費(fèi)者需求匹配狀況等幾個(gè)方面，分析當(dāng)前市場(chǎng)是否存在抑制或扭曲競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)失靈，從而評(píng)估采取干預(yù)措施的必要性。

4. 其它工具。除了上述最主要的工具之外，F(xiàn)CA常用的行為監(jiān)管政策工具的還包括神秘消費(fèi)者（Mystery Shopping）和獨(dú)立評(píng)估人評(píng)估（Skilled Persons Review）。前者要求監(jiān)管人員要以普通消費(fèi)者的身份對(duì)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，強(qiáng)調(diào)以消費(fèi)者體驗(yàn)的方式來(lái)判別現(xiàn)實(shí)和潛在的行為風(fēng)險(xiǎn)，作為系統(tǒng)性分析框架、專(zhuān)題審查、市場(chǎng)分析等政策工具的補(bǔ)充。后者是FCA借助外部市場(chǎng)力量實(shí)施監(jiān)管的政策工具，F(xiàn)CA以政府采購(gòu)的形式“購(gòu)買(mǎi)”獨(dú)立的專(zhuān)業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)的監(jiān)管服務(wù)，即要求被監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)與經(jīng)FCA認(rèn)可并具備資質(zhì)的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)簽訂協(xié)議，由獨(dú)立專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)金融機(jī)構(gòu)某一特定的產(chǎn)品線(xiàn)或主題進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)外部評(píng)估，提出包括風(fēng)險(xiǎn)狀況和預(yù)防或補(bǔ)救措施在內(nèi)的評(píng)估報(bào)告，作為FCA官方監(jiān)管的補(bǔ)充。

二、 FSA的監(jiān)管框架

作為FCA的前身，英國(guó)金融服務(wù)局（FSA）在《金融服務(wù)法案（2012）》批準(zhǔn)設(shè)立FCA之前是英國(guó)的金融監(jiān)管當(dāng)局，既有審慎監(jiān)管的職能，也有行為監(jiān)管職能。為了更好地實(shí)施監(jiān)管，從2003年開(kāi)始，F(xiàn)SA便推出了用于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的監(jiān)管框架，即AAROW（Advanced，Risk-Responsive Operationg FrameWork）監(jiān)管框架。該框架是FSA“原則導(dǎo)向”監(jiān)管理念指導(dǎo)下“風(fēng)險(xiǎn)為本”監(jiān)管方式的具體體現(xiàn)，一直沿用到金融危機(jī)之后。AAROW作為組織FSA監(jiān)管行動(dòng)的統(tǒng)一的框架，并沒(méi)有區(qū)分所謂審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管。

“風(fēng)險(xiǎn)為本”是AAROW監(jiān)管框架設(shè)計(jì)的主要思想，對(duì)監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管目標(biāo)明確而可行的表述是FSA實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)為本監(jiān)管的基礎(chǔ)。FSA認(rèn)為，所謂風(fēng)險(xiǎn)是指有可能對(duì)其監(jiān)管目標(biāo)產(chǎn)生危害的事件或問(wèn)題。但作為監(jiān)管當(dāng)局不可能消除對(duì)其監(jiān)管目標(biāo)構(gòu)成影響的所有風(fēng)險(xiǎn)因素，因此，需要把有限的監(jiān)管資源配置到對(duì)其監(jiān)管目標(biāo)影響等級(jí)最高的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。具體而言，在ARROW監(jiān)管框架下，風(fēng)險(xiǎn)被認(rèn)為是“事件發(fā)生后的影響”與“事件發(fā)生概率”的乘積（風(fēng)險(xiǎn)=事件發(fā)生后的影響×事件發(fā)生概率）。對(duì)于事件或問(wèn)題所產(chǎn)生“影響”的評(píng)估，包括“事件”和“機(jī)構(gòu)”兩個(gè)維度，既要考慮諸如受影響消費(fèi)者的數(shù)量、財(cái)產(chǎn)損失額度等定量因素，也要考慮事件和問(wèn)題的性質(zhì)等定性因素。比較而言，對(duì)于事件“發(fā)生概率”的評(píng)估，則是建立在FSA對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的主觀(guān)分類(lèi)基礎(chǔ)上，通過(guò)運(yùn)用特定的模型來(lái)評(píng)估一家機(jī)構(gòu)發(fā)生某事件的概率。FSA從整體上將一家機(jī)構(gòu)分成10相互獨(dú)立的“風(fēng)險(xiǎn)組”（Risk Groups），所有可能發(fā)生的事件都被包括在這10個(gè)風(fēng)險(xiǎn)組當(dāng)中。對(duì)一家機(jī)構(gòu)發(fā)生某一事件概率的評(píng)估，實(shí)際上就是對(duì)10個(gè)風(fēng)險(xiǎn)組相互作用結(jié)果的評(píng)估。ARROW模型中，10個(gè)風(fēng)險(xiǎn)組又被分成業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制以及監(jiān)督和公司治理3個(gè)版塊，其中，業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)事件的主要來(lái)源，又細(xì)分外部環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)組和若干經(jīng)營(yíng)方面的風(fēng)險(xiǎn)組，例如信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等典型的風(fēng)險(xiǎn)事件都可以歸入其中。3個(gè)版塊、10個(gè)風(fēng)險(xiǎn)組的相互作用最終得出一家機(jī)構(gòu)的“凈風(fēng)險(xiǎn)概率”（如圖所示）。凈風(fēng)險(xiǎn)概率再與影響大小相乘，即得到一家機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)狀況。FSA將風(fēng)險(xiǎn)狀況分為低、較低、較高和高四個(gè)等級(jí)，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的排序確定相應(yīng)的監(jiān)管行動(dòng)和相應(yīng)的監(jiān)管資源配置。在風(fēng)險(xiǎn)為本的思想指導(dǎo)下，F(xiàn)SA對(duì)日常監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)的處置行動(dòng)從某種意義上說(shuō)也只是補(bǔ)充性的?！耙话愣裕词鼓切╋L(fēng)險(xiǎn)等級(jí)很高的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，只要其內(nèi)部控制足夠應(yīng)對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)，我們也不會(huì)采取行動(dòng)或?qū)で箫L(fēng)險(xiǎn)緩釋。但如果對(duì)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估也是高的，那么我們會(huì)采取風(fēng)險(xiǎn)緩釋行動(dòng)。如果監(jiān)督和公司治理的評(píng)估是低風(fēng)險(xiǎn)的，那么風(fēng)險(xiǎn)緩釋的行動(dòng)會(huì)在很大程度上由金融機(jī)構(gòu)本身承擔(dān)。如果監(jiān)督和公司治理的評(píng)估是高風(fēng)險(xiǎn)的，那么相應(yīng)行動(dòng)會(huì)由我們或者第三方獨(dú)立評(píng)估人來(lái)負(fù)責(zé)”。

在ARROW 監(jiān)管框架指導(dǎo)下，F(xiàn)SA的監(jiān)管行動(dòng)實(shí)際上就成為了在主觀(guān)風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用數(shù)據(jù)分析、問(wèn)卷、現(xiàn)場(chǎng)核查等獲取信息的手段發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)上述風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型是否存在及其大小和發(fā)生概率的過(guò)程。整體上看，這種按圖索驥、填表打勾（box ticking）、側(cè)重風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的監(jiān)管方法仍然是審慎性的，適用于審慎監(jiān)管，即使ARROW框架中也包括了消費(fèi)者保護(hù)、產(chǎn)品和市場(chǎng)分析等行為監(jiān)管的對(duì)象，但其以發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)為主的方法論和模型對(duì)偏離行為或者說(shuō)行為風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有起到有效防范作用，這也是金融危機(jī)之后FSA之所以廣受詬病以及單獨(dú)成立FCA負(fù)責(zé)行為監(jiān)管的原因之一。

三、 FCA行為監(jiān)管特點(diǎn)評(píng)析：與ARROW監(jiān)管框架的比較

首先，從整個(gè)監(jiān)管方法的取向上看，與FSA強(qiáng)調(diào)“風(fēng)險(xiǎn)為本”的監(jiān)管有所差異，F(xiàn)CA的行為監(jiān)管更強(qiáng)調(diào)“判斷為本”（Judgement-based Approach）。正如上文所言，F(xiàn)SA風(fēng)險(xiǎn)為本的監(jiān)管，強(qiáng)調(diào)事先主觀(guān)地歸納出各種可能的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型，并通過(guò)構(gòu)造模型闡示風(fēng)險(xiǎn)的邏輯關(guān)系，監(jiān)管行動(dòng)特別是日常監(jiān)管環(huán)節(jié)則是對(duì)主觀(guān)分類(lèi)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行發(fā)現(xiàn)、確認(rèn)和計(jì)量的過(guò)程。風(fēng)險(xiǎn)的后續(xù)處置更多地是對(duì)已經(jīng)暴露的風(fēng)險(xiǎn)或經(jīng)評(píng)估達(dá)到一定嚴(yán)重程度的潛在風(fēng)險(xiǎn)采取措施。而FCA對(duì)偏離行為即行為風(fēng)險(xiǎn)這一特定風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型的監(jiān)管，不僅關(guān)注金融機(jī)構(gòu)是否遵守了法律法規(guī)有關(guān)經(jīng)營(yíng)行為的條文規(guī)定，更注重金融機(jī)構(gòu)是否理解了條文的精神實(shí)質(zhì)，保護(hù)消費(fèi)者和確保市場(chǎng)誠(chéng)信是否嵌入到企業(yè)文化從而外顯于經(jīng)營(yíng)行為之中。因而，需要綜合運(yùn)用各種政策工具對(duì)某些事件、因素、條件等能否形成偏離行為進(jìn)行判斷，行為監(jiān)管的過(guò)程也就變成了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素的判斷過(guò)程，而不只是對(duì)即定類(lèi)型的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行發(fā)現(xiàn)、確認(rèn)和程度高低的衡量，也就是說(shuō)，F(xiàn)CA所實(shí)施的行為監(jiān)管，不是側(cè)重對(duì)風(fēng)險(xiǎn)表象的發(fā)現(xiàn)，而是強(qiáng)調(diào)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)形成原因的綜合判斷。

其次，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素和偏離行為的早期干預(yù)是FCA的行為監(jiān)管的另一大特點(diǎn)。這一特點(diǎn)在其所奉行的監(jiān)管十條原則中被表述為，“堅(jiān)持前瞻性和先發(fā)制人，主動(dòng)識(shí)別潛在的風(fēng)險(xiǎn)并在產(chǎn)生嚴(yán)重結(jié)果之前采取行動(dòng)”。正是由于堅(jiān)持“判斷為本”的指導(dǎo)思想，因此FCA在實(shí)施行為監(jiān)管過(guò)程中，各種信息的收集和分析主要是圍繞那些可能形成偏離行為的風(fēng)險(xiǎn)因素展開(kāi)，并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素的發(fā)展變化保持敏感，盡量在各種風(fēng)險(xiǎn)因素演化為現(xiàn)實(shí)的偏離行為之前，采取控制、干預(yù)和矯正措施，最大限度地達(dá)到防患于未然的效果。具體而言，在準(zhǔn)入環(huán)節(jié)，運(yùn)用BMSM工具重點(diǎn)分析對(duì)形成偏離行為具有決定影響的商業(yè)模式和經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，如果商業(yè)模式和經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略不可持續(xù)，即賺錢(qián)是以犧牲消費(fèi)者利益或市場(chǎng)誠(chéng)信為代價(jià)，那么機(jī)構(gòu)不可能獲批設(shè)立，從源頭防范有行為風(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入市場(chǎng)。日常監(jiān)管階段，運(yùn)用深度評(píng)估、專(zhuān)題審查、市場(chǎng)分析、神秘消費(fèi)者、獨(dú)立評(píng)估人等工具，從企業(yè)文化、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、銷(xiāo)售流程、售后管理等多個(gè)條線(xiàn)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行前瞻性評(píng)估，對(duì)各類(lèi)議題、事件、市場(chǎng)外部條件的變化可能對(duì)經(jīng)營(yíng)行為造成的影響進(jìn)行全面分析，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)苗頭及時(shí)進(jìn)行預(yù)警，防患于未然。

最后，與FSA相比，F(xiàn)CA對(duì)行為風(fēng)險(xiǎn)的處置更加嚴(yán)厲而直接，采取有效遏制策略，確保偏離行為切實(shí)能夠得到矯正。有效遏制策略具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是及時(shí)處置。不論是潛在的偏離行為還是現(xiàn)實(shí)的偏離行為，F(xiàn)CA都強(qiáng)調(diào)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)處置的及時(shí)性，特別是對(duì)出現(xiàn)危害并正在蔓延的行為風(fēng)險(xiǎn)，要及時(shí)采取有效的控制和干預(yù)措施，遏制風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散的勢(shì)頭。在堅(jiān)持“消費(fèi)者適當(dāng)責(zé)任”的前提下，確保消費(fèi)者的損失及時(shí)得到補(bǔ)償，金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)偏離行為的深層次原因得到及時(shí)分析和控制；二是嚴(yán)厲處置。FCA指出，與FSA相比，對(duì)侵害消費(fèi)者權(quán)益和市場(chǎng)誠(chéng)信的偏離行為將保持更低的容忍度，對(duì)有過(guò)錯(cuò)的金融機(jī)構(gòu)必須采取包括刑事責(zé)任在內(nèi)更加嚴(yán)厲的懲處措施，使其為自身行為過(guò)錯(cuò)付出更大的代價(jià)；三是公開(kāi)處置。與FSA不同，《金融服務(wù)法案（2012）》賦予了FCA公開(kāi)處置信息的權(quán)力，授權(quán)FCA從啟動(dòng)采取強(qiáng)制措施程序開(kāi)始就向全社會(huì)公開(kāi)，直至對(duì)違法違規(guī)行為的調(diào)查和懲處結(jié)束，使出現(xiàn)偏離行為的金融機(jī)構(gòu)在接受民事甚至刑事處罰的同時(shí)，接受市場(chǎng)紀(jì)律的約束，最終回歸到正常行為的軌道。

參考文獻(xiàn)：

[1] FSA.Journey to the FCA.A Financial Services Authority publication：25.

[2] Allen & Overy. The Financial Conduct Authority-An overview. 1 April 2013：17.

[3] FSA.The FSA's risk-assessmetn framework.The Financial Service Authority 2006：13.

[4] FCA. The FCA's Approach to Supervision for C1 groups， Financial Conduct Authority， March 2014：8.

基金項(xiàng)目：天津社科規(guī)劃基金項(xiàng)目“天津市民營(yíng)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新能力提升路徑”（項(xiàng)目號(hào)：TJGL13-028）。

作者簡(jiǎn)介：雍冀慧（1979-），漢族，江蘇省溧陽(yáng)市人，天津大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)部工商管理博士后，就職于中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)天津監(jiān)管局，研究方向?yàn)楸O(jiān)管政策與風(fēng)險(xiǎn)管理；李國(guó)棟（1983-），男，漢族，山東省曹縣人，中國(guó)民航大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，天津大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)部工商管理博士后，研究方向?yàn)楣局卫?、?zhàn)略管理、機(jī)場(chǎng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)。

收稿日期：2015-07-16。