文/董 崢

在VISA剛剛成立時(shí)，美國銀行曾要求董事會(huì)承認(rèn)其在銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的重要貢獻(xiàn)，同時(shí)要求獲得相應(yīng)比例的董事會(huì)席位。

一個(gè)卡組織的成立，從國際國內(nèi)的發(fā)展過程中可以看到，完全不像央行發(fā)放第三方支付牌照那么簡單。

最近媒體和網(wǎng)絡(luò)上又在炒作 “第二銀聯(lián)”的成立。據(jù)稱，央行已將銀行卡清算市場準(zhǔn)入規(guī)則的方案上報(bào)國務(wù)院待批，一旦批準(zhǔn)，中國清算市場就將可能出現(xiàn)第二家銀行卡清算機(jī)構(gòu)。似乎 “第二銀聯(lián)”已經(jīng)呼之欲出，而它的出現(xiàn)，就可以打破銀聯(lián)的所謂 “壟斷”局面。這種期望，如果是站在提高清算機(jī)構(gòu)市場競爭力的角度來看，是非常必要的；但是站在行業(yè)的角度來看，這個(gè) “期待”似乎期望值過高了，放開清算市場與是否成立更多的“卡組織”之間，似乎沒有更多必要聯(lián)系。

在這些媒體的評論中，基本上遵循了一個(gè)先入為主的脈絡(luò)，那就是：銀聯(lián)是壟斷的，壟斷需要破除，破除的方式就是成立第二、乃至更多的 “銀聯(lián)”，甚至2015年人民幣轉(zhuǎn)接清算市場的開放，也成為中國應(yīng)該成立更多卡組織的主要原因。先不考慮按照這個(gè)套路成立的 “第二銀聯(lián)”是否就能破除壟斷而不會(huì)形成新的 “壟斷”，還是了解一下卡組織成立的背景條件。

VISA、MasterCard、JCB這些卡組織的成立之初，其初衷沒有一個(gè)是以商業(yè)利益為目的，均為部分銀行因業(yè)務(wù)發(fā)展的關(guān)系而自發(fā)形成的非盈利會(huì)員制行業(yè)組織機(jī)構(gòu)。比如，美國VISA和MasterCard兩大國際卡組織分別是由一些銀行，為了解決銀行卡的跨行交易以期擴(kuò)大市場，通過相互認(rèn)同而自發(fā)組成。

VISA的前身是由美國銀行牽頭，以向會(huì)員銀行進(jìn)行品牌授權(quán)形式組建的 “美國銀行卡全國聯(lián)盟 (簡稱NBI)”，共有200多家發(fā)起銀行，包括美國銀行、第一芝加哥銀行等；MasterCard的前身是由銀行間卡協(xié)會(huì)和西部各州銀行卡協(xié)會(huì)合并組成，并使用了后者的 “Master Charge”服務(wù)標(biāo)識。進(jìn)入二十一世紀(jì)后，V/MC從會(huì)員機(jī)構(gòu)回購股份，進(jìn)行股份制改造并公開上市。V/MC經(jīng)過幾十年不斷地開疆辟土，才逐漸形成了今天的市場霸主地位。

在VISA剛剛成立時(shí)，美國銀行曾要求董事會(huì)承認(rèn)其在銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的重要貢獻(xiàn)，同時(shí)要求獲得相應(yīng)比例的董事會(huì)席位。而這一要求與VISA成立的原則相違背，VISA的首任CEO迪伊·霍克以一席肺腑之言 “美國銀行應(yīng)該是運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者，而不是機(jī)構(gòu)的指揮者”，勸美國銀行放棄了對董事會(huì)更多的要求，終于讓VISA得以飛速發(fā)展。從中也應(yīng)該看到，一個(gè)銀行卡轉(zhuǎn)接清算機(jī)構(gòu)的成立，并不是一個(gè)企業(yè)、一個(gè)部門之力就能實(shí)現(xiàn)的。

銀行卡組織是指維護(hù)跨行交易清算系統(tǒng)、規(guī)范監(jiān)督支付市場行為，實(shí)現(xiàn)銀行卡得以跨銀行、跨地區(qū)和跨境使用的組織機(jī)構(gòu)，通常是由聯(lián)盟形式出現(xiàn)。雖然多數(shù)為自發(fā)組建形成，但中國銀聯(lián)則是由政府支持下建立的轉(zhuǎn)接清算機(jī)構(gòu)的典型，由于組建初期，中國支付行業(yè)還處于相當(dāng)初級的水平，中國銀聯(lián)需要同時(shí)扮演轉(zhuǎn)接清算組織機(jī)構(gòu)和構(gòu)建跨行交易與支付體系的多重職責(zé)。這也是現(xiàn)在一直被詬病 “壟斷”的主要原因。但不管怎么說，隨著中國銀聯(lián)在全球開疆辟土，它儼然已經(jīng)成為了能夠與Visa、MasterCard、American Express和JCB并駕齊驅(qū)的第五個(gè)國際性銀行卡組織，規(guī)模和實(shí)力也在與日俱增。

粗略了解了轉(zhuǎn)接清算機(jī)構(gòu)成立的背景條件，再來看成立 “第二銀聯(lián)”的緣由是否成立。

據(jù)媒體報(bào)道，已經(jīng)有銀行和企業(yè)有意挑頭成立新的轉(zhuǎn)接清算機(jī)構(gòu)的傳聞，但筆者認(rèn)為這恐怕目前也只能是停留在 “傳聞”，組建一家轉(zhuǎn)接清算機(jī)構(gòu)與成立一家第三方支付企業(yè)完全不是一個(gè)層面的問題。這也是為什么美國如此發(fā)達(dá)的信用卡市場中，僅有兩家世界級的開放式轉(zhuǎn)接清算機(jī)構(gòu)，卻存在著包括美國銀行、Vantiv、FDA等數(shù)十家世界級的收單機(jī)構(gòu)，2012年全球收單機(jī)構(gòu)前十位中六個(gè)來自美國，且占據(jù)了前五位。

在歐洲、日本、韓國、臺(tái)灣也都有類似的例子，臺(tái)灣曾經(jīng)出現(xiàn)過獨(dú)立的信用卡品牌 “梅花卡”，但終因本土市場過于狹窄，以及經(jīng)濟(jì)因素的制約而淪落，其它國家也還有一些區(qū)域性銀行卡管理與交易機(jī)構(gòu)，但能成為國際品牌，則需要非常強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力做后盾。

中國銀聯(lián)自2002年成立至今，已經(jīng)躋身國際銀行卡市場重要一席。2013年，銀聯(lián)國際業(yè)務(wù)總交易量超過6200億元人民幣；2014年4月，尼爾森報(bào)告稱，在全球刷卡消費(fèi)交易方面，2013年銀聯(lián)借記卡的市場份額達(dá)47.19%，成為全球第一的借記卡支付工具；信用卡份額上升至20.39%，位居世界第三。但是由于中國轉(zhuǎn)接清算市場尚未全面向其它卡組織開放，未能在市場準(zhǔn)入方面引入競爭機(jī)制，而引發(fā)了市場的疑慮。當(dāng)一個(gè)新的組織機(jī)構(gòu)成立之初，獲得一定的市場保護(hù)本無可厚非，但是隨著自身的成長，過度的保護(hù)就會(huì)成為 “溺愛”，而溺愛對成長是有百害而無一利的。

隨著銀聯(lián)高層的更迭換代，新任總裁時(shí)文朝履新銀聯(lián)不久，銀聯(lián)便顯現(xiàn)出對內(nèi)對外全方位轉(zhuǎn)型開放的姿態(tài)，一改過去相對封閉不透明的低調(diào)風(fēng)格， “更開放、更包容、更市場化”成為此次銀聯(lián)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵詞?？梢钥闯?，中國銀聯(lián)在很短的時(shí)間里，已經(jīng)開始了新的市場定位和發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整，剝離收單業(yè)務(wù)，打造成為真正的 “卡組織”的發(fā)展趨勢業(yè)已逐漸成形。而VISA、MasterCard這些國際卡組織并不參與收單業(yè)務(wù)，中國銀聯(lián)的此次調(diào)整實(shí)際是 “市場回歸”。

綜上所述，就可以清楚地看到，打破銀聯(lián)的 “壟斷”只有加快銀聯(lián)自身的轉(zhuǎn)型和開放這一條路，使之轉(zhuǎn)變成為具有規(guī)則制訂和市場監(jiān)督職責(zé)的、真正意義上的 “卡組織”。目前喧囂塵上的 “第二銀聯(lián)”的聲音，可以看做是一種希望打破市場壟斷的 “愿望”，但是一個(gè)卡組織的成立，從國際國內(nèi)的發(fā)展過程中可以看到，完全不像央行發(fā)放第三方支付牌照那么簡單，成立 “卡組織”不是靠企業(yè)級別重、市場影響力大就能勝任的，媒體混淆了 “卡組織”和第三方支付這兩個(gè)完全不同層面的概念。

隨著2015年人民幣轉(zhuǎn)接清算市場的開放，中國銀聯(lián)將與VISA、萬事達(dá)、AE、JCB站在同一條起跑線上。這對于已經(jīng)經(jīng)歷了十多年飛速發(fā)展，而且擁有140多個(gè)市場基礎(chǔ)的中國銀聯(lián)來說，這次轉(zhuǎn)型勢在必行且志在必得，當(dāng)年VISA、MasterCard成立之初可是沒有這么厚實(shí)的市場基礎(chǔ)的。冷眼旁觀擺在中國轉(zhuǎn)接清算市場面前的主要問題，不是要不要建立更多的 “卡組織”，而是要建立一個(gè)良好的銀行卡支付市場秩序，完善和健全市場競爭機(jī)制。中國的 “卡組織”唯有參與到真正的市場競爭中，才能不斷地提升自己的實(shí)力，才能融入世界支付領(lǐng)域這個(gè)大市場。