李文霞　劉丹　黃淑俊

1.廣東省中醫(yī)院麻醉科，廣東廣州510120；2.廣東省中醫(yī)院乳腺科，廣東廣州510120

真空高負(fù)壓引流與潘氏管雙管引流在乳腺癌手術(shù)中的應(yīng)用效果

李文霞1劉丹2黃淑俊1

1.廣東省中醫(yī)院麻醉科，廣東廣州510120；2.廣東省中醫(yī)院乳腺科，廣東廣州510120

目的探討真空高負(fù)壓引流與潘氏管雙管引流在乳腺癌手術(shù)中的應(yīng)用效果。方法分析2014年8月～2015年7月廣東省中醫(yī)院收治的乳腺癌患者100例的臨床資料，依據(jù)引流方式不同將患者分為真空高負(fù)壓引流組50例和潘氏管雙管引流組50例。觀察兩組患者胸壁拔管時間、腋窩拔管時間、術(shù)后3 d引流量情況、舒適度情況以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果真空高負(fù)壓引流組胸壁拔管時間［（6.0±0.4）d］、腋窩拔管時間［（14.5±0.5）d］均明顯短于潘氏管雙管引流組［（7.5±0.5）、（16.0±0.6）d］，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=16.56、13.58，P=0.028、0.030）。真空高負(fù)壓引流組患者舒適度滿意比例（100%）高于潘氏管雙管引流組（70%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=35.29，P= 0.012）。真空高負(fù)壓引流組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率（8%）低于潘氏管雙管引流組（30%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2= 15.72，P=0.012）。結(jié)論真空高負(fù)壓引流瓶應(yīng)用于乳腺癌患者具有拔管時間短、舒適度好、并發(fā)癥少的優(yōu)點(diǎn)，值得臨床推廣應(yīng)用。

真空高負(fù)壓引流；雙管引流；乳腺癌；效果

乳腺癌是女性患者臨床常見惡性腫瘤之一，對患者的身心健康造成嚴(yán)重的威脅，同時也是女性癌癥死亡的首要原因［1-2］。近年來隨著生活節(jié)奏加快、飲食習(xí)慣的改變、社會和家庭壓力增加等復(fù)雜因素的共同作用，乳腺癌的發(fā)生率明顯升高，給社會和家庭均帶來了較大的影響［3-4］。手術(shù)治療是乳腺癌早期常用的方法，術(shù)中的引流直接關(guān)系到手術(shù)治療效果和患者預(yù)后水平。本研究對乳腺癌患者的臨床資料進(jìn)行分析，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下：

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2014年8月～2015年7月廣東省中醫(yī)院收治的乳腺癌患者100例的臨床資料進(jìn)行分析，依據(jù)引流方式不同進(jìn)行分組，真空高負(fù)壓引流組50例，年齡34～67歲；潘氏管雙管引流組50例，年齡35～68歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。臨床分期標(biāo)準(zhǔn)［5-6］：Ⅰ期腫瘤完全局限在乳腺組織之內(nèi)，直徑＜2.0 cm，和皮膚沒有粘連，腋窩淋巴結(jié)沒有轉(zhuǎn)移；Ⅱ期腫瘤直徑3～5 cm，和皮膚可能有粘連，有一定的活動度，腋窩有大淋巴結(jié)，沒有融合的趨勢；Ⅲ期腫瘤直徑＞5 cm，和皮膚、胸肌有粘連，可能穿破皮膚，同側(cè)腋窩淋巴結(jié)有腫大，有一定的融合。

表1　兩組一般資料比較

1.2方法

兩組患者均采取仰臥位，患側(cè)肢體外展，麻醉后進(jìn)行消毒鋪巾，以原腫物作為中心，做一個距離腫瘤邊緣2 cm的橫梭形切口，長度為15 cm，將皮膚、皮下脂肪切開，通過電刀潛行分離皮瓣，范圍是從鎖骨下2個橫指到肋緣上4個橫指，內(nèi)側(cè)到胸骨中線，外側(cè)到腋窩中線。將乳腺和脂肪組織從內(nèi)上向外下方向從胸大肌表面切除直到腋窩中線保持和腋窩組織連接，切除的范圍包括胸大肌筋膜。將胸大肌間脂肪淋巴組織清除，對腋下血管淋巴脂肪組織進(jìn)行清除。向下走行的動靜脈分支進(jìn)行結(jié)扎，充分暴露保護(hù)肩胛下動脈、靜脈和胸背神經(jīng)。將腋窩內(nèi)側(cè)壁淋巴脂肪組織清除，保留胸長神經(jīng)。將胸小肌后方淋巴脂肪組織清除。將乳腺組織和周圍脂肪組織、腋窩淋巴脂肪組織整塊切除。

真空高負(fù)壓引流組給予Drainobag真空高負(fù)壓引流瓶（德國美多科技醫(yī)療股份有限公司生產(chǎn)）引流，引流瓶打開之后，自切口內(nèi)側(cè)壁進(jìn)行皮瓣穿刺然后帶出引流管，注意根據(jù)患者引流量調(diào)節(jié)引流壓力，常規(guī)放置兩條引流管，一條放置在創(chuàng)面胸骨旁，另外一條放置在腋窩最低皮瓣內(nèi)，對皮膚采用紗布均勻性地按壓，保持皮瓣和胸壁緊密貼合，保持負(fù)壓吸引不需要進(jìn)行加壓包扎。

潘氏管雙管引流組采用24號乳膠管（2條），一條放置在創(chuàng)面胸骨旁，另外一條放置在腋窩最低皮瓣內(nèi)，術(shù)后立即進(jìn)行持續(xù)低負(fù)壓引流，術(shù)后進(jìn)行彈力繃帶加壓包扎。

1.3觀察指標(biāo)

1.3.1術(shù)后引流一般情況觀察兩組患者胸壁拔管時間、腋窩拔管時間、術(shù)后3 d引流量情況。

1.3.2舒適度情況對兩組患者術(shù)后胸帶壓迫、呼吸深度影響、上肢抬高影響、胸帶摩擦、腋窩皮膚損傷影響情況進(jìn)行評價(jià)，術(shù)后5～7 d進(jìn)行舒適度評價(jià)。上述評價(jià)指標(biāo)分別采用5分制記分方法，5分：對術(shù)后舒適度滿意；4分：對術(shù)后舒適度比較滿意；3分：對術(shù)后舒適度一般滿意；2分：對術(shù)后舒適度不太滿意；1分：對術(shù)后舒適度不滿意?？傮w舒適度評分：舒適度滿意：各項(xiàng)指標(biāo)評分綜合3～5分；舒適度不滿意：各項(xiàng)指標(biāo)評分綜合1～2分［7-8］。

1.3.3術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況主要觀察兩組患者皮下積液、皮瓣壞死、患側(cè)上肢淋巴腫脹、切口感染情況。1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 19.0對兩組患者臨床資料建立數(shù)據(jù)庫，計(jì)量資料通過均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料通過百分比表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組術(shù)后引流一般情況比較

真空高負(fù)壓引流組患者胸壁拔管時間、腋窩拔管時間均短于潘氏管雙管引流組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=16.56、13.58，P=0.028、0.030）。兩組術(shù)后3 d引流量比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.74，P=0.167）。見表2。

表2　兩組術(shù)后引流一般情況比較

表2　兩組術(shù)后引流一般情況比較

組別例數(shù)胸壁拔管時間（d）腋窩拔管時間（d）術(shù)后3 d引流量（mL）潘氏管雙管引流組真空高負(fù)壓引流組t值P值50 50 7.5±0.5 6.0±0.4 16.56 0.028 16.0±0.6 14.5±0.5 13.58 0.030 360.5±20.5 363.6±21.2 0.74 0.167

2.2兩組舒適度情況比較

真空高負(fù)壓引流組舒適度滿意比例（50例，100%）高于潘氏管雙管引流組（35例，70%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=35.29，P=0.012）。

2.3兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

真空高負(fù)壓引流組乳腺癌患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率（4例，8%）明顯低于潘氏管雙管引流組（15例，30%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=15.72，P=0.012）。其中真空高負(fù)壓引流組皮下積液2例（4%）、皮瓣壞死1例（2%）、切口感染1例（2%），無患側(cè)上肢淋巴腫脹；潘氏管雙管引流組皮下積液8例（16%）、皮瓣壞死2例（4%）、患側(cè)上肢淋巴腫脹2例（4%）、切口感染3例（6%）。

3　討論

乳腺癌患者往往需要進(jìn)行腋窩淋巴結(jié)清掃，皮下積液、皮下積血是患者常見的術(shù)后并發(fā)癥，對患者術(shù)后生活造成不良影響［9-10］。其原因除了患者手術(shù)過程中的創(chuàng)傷和病灶浸潤、患者機(jī)體免疫功能低下以外，患者術(shù)后引流不暢也是造成皮下積液、皮下積血的重要原因，有效的引流可以防止感染發(fā)生和擴(kuò)散，對于引流部位有效的施壓不僅利于引流液的流出，同時也利于傷口愈合［11-12］。但是如果壓力過大可能造成繼發(fā)性損傷，促使組織液滲出增多，延遲了淋巴管閉合，影響了拔管時間，并且可能造成引流管因壓力過大而閉塞，反而引流不暢，過小可能引流不徹底均會影響皮瓣愈合的效果，力度適當(dāng)?shù)囊鲗τ陟柟淌中g(shù)效果具有重要的意義［13-14］。負(fù)壓引流過程中，吸引強(qiáng)度可以根據(jù)乳腺手術(shù)后引流量進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整［15-16］。乳腺癌患者術(shù)后48 h為炎性滲出期，48 h之后為肉芽組織增生期，胸壁皮瓣內(nèi)的一些毛細(xì)血管逐步開始新生，出現(xiàn)新的供血，滲出液隨之逐步減少。皮瓣血運(yùn)由基底周圍皮下血管網(wǎng)和皮瓣、胸壁貼合在一起形成新的血管通路共同構(gòu)成，尤其是切緣附近皮瓣的血液供應(yīng)來自新生血管，如果皮瓣和胸壁的貼合效果不好，短期內(nèi)不能和胸廓建立良好的血液循環(huán)，造成切緣皮瓣血運(yùn)不好而發(fā)生壞死［17-18］。潘氏雙管引流負(fù)壓密閉性比較好，壓力較大并且比較均勻，不僅可以有效防止反流和交叉感染的發(fā)生，同時攜帶方便，操作簡便，不會影響患者的休息［19-20］。

本研究通過分析乳腺癌患者100例的臨床資料，依據(jù)引流方式不同分為真空高負(fù)壓引流組50例和潘氏管雙管引流組50例，真空高負(fù)壓引流組采用Drainobag真空高負(fù)壓引流，Drainobag真空高負(fù)壓引流屬于正套的整體性引流裝置，引流管側(cè)孔比較均勻，管壁的韌性良好，不會因患者活動出現(xiàn)打折或者壓閉，同時血凝管在引流管中呈現(xiàn)螺旋樣結(jié)構(gòu)，降低了管腔堵塞的發(fā)生［21-22］。Drainobag真空高負(fù)壓引流具有很好的持續(xù)性，負(fù)壓的封閉性良好，壓力較大，作用均勻，對于組織的內(nèi)固定效果較好，還可以有效地避免組織發(fā)生異常反應(yīng)，有效地降低機(jī)體液體滲出，縮短引流時間，術(shù)后不需要對胸壁進(jìn)行加壓包扎，降低了患者因包扎造成的不適感［23-24］。Drainobag真空高負(fù)壓引流瓶主要包括穿刺隧道針、引流管和負(fù)壓瓶三個方面，容量為600 mL，可以為患者提供-90～-100 kPa均勻性高壓，在高負(fù)壓之下可以保證創(chuàng)腔皮瓣和胸壁間良好的貼合性，尤其可以促使皮瓣呈凹面朝向腋窩頂部，減少了皮瓣和胸壁間隙，同時管腔質(zhì)地較好，不會被壓癟［25-26］?；颊咝g(shù)后48 h引流量比較多，在200～300 mL之間，72 h引流量逐步明顯減少。Drainobag真空高負(fù)壓引流瓶在達(dá)到一半引流液時仍然具有良好的引流效果，可以及時地清除創(chuàng)面的滲出，改善局部的血液循環(huán)狀態(tài)，刺激肉芽組織生長，可以對整個引流區(qū)域良好的封閉，避免逆行感染的發(fā)生［27］。真空高負(fù)壓引流不需要再胸帶上加壓包扎，減少了患者因加壓包扎造成的呼吸不暢和不適，同時還可以避免患者由于翻身等動作造成皮瓣和胸壁之間貼附不好的發(fā)生。潘氏管雙管引流組采用潘氏雙管引流，潘氏雙管引流是硅膠質(zhì)地，采用腋下+胸內(nèi)側(cè)雙管持續(xù)性的低負(fù)壓引流，組織相容性比較好，潘氏管為24號，內(nèi)徑寬大，腔內(nèi)具有多條軸向嵴形隆起，提高了抗負(fù)壓和抗周圍組織壓迫能力，保持管道通暢避免管道曲折。

本研究結(jié)果表明，真空高負(fù)壓引流組患者胸壁拔管時間、腋窩拔管時間均短于潘氏管雙管引流組，真空高負(fù)壓引流組患者舒適度滿意比例高于潘氏管雙管引流組，提示雙管術(shù)后要纏繞彈力繃帶加壓包扎，患者感覺胸部有緊迫感，疼痛不適，同時雙管護(hù)士術(shù)后要每天更換負(fù)壓瓶，不僅增加了工作量，同時更換負(fù)壓瓶會影響引流效果并增加感染的概率。皮下積液、皮瓣壞死、患側(cè)上肢淋巴腫脹、切口感染是乳腺癌術(shù)后的常見并發(fā)癥，皮下積液主要原因是引流不暢，滲出液體不能充分的引流，或者壓力過大造成引流管閉塞從而影響了引流效果。皮瓣壞死是由于引流不充分，影響了皮瓣的血液循環(huán)，造成皮瓣壞死?；紓?cè)上肢淋巴腫脹，可能是在清掃也靜脈淋巴周圍淋巴結(jié)時，將淋巴管切斷后沒有結(jié)扎，從而形成了淋巴漏，進(jìn)而造成淋巴腫脹。真空高負(fù)壓引流組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于潘氏管雙管引流組，其中真空高負(fù)壓引流皮下積液2例（4%）、皮瓣壞死1例（2%）、切口感染1例（2%）；潘氏管雙管引流組皮下積液8例（16%）、皮瓣壞死2例（4%）、患側(cè)上肢淋巴腫脹2例（4%）、切口感染3例（6%）。提示真空高負(fù)壓引流組患者術(shù)后預(yù)后水平相對高于潘氏管雙管引流組。

綜上所述，真空高負(fù)壓引流瓶在乳腺癌患者中應(yīng)用具有拔管時間短、舒適度好、并發(fā)癥少的優(yōu)點(diǎn)，值得臨床推廣應(yīng)用。

［1］MartínML，HernándezMA，AvendanoC，etal.Manuallymphatic drainage therapy in patients with breast cancer related lymphoedema［J］.BMC Cancer，2011，11（9）：94.

［2］He XD，Guo ZH，Tian JH，et al.Whether drainage should be used after surgery for breast cancer？A systematic review of randomized controlled trials［J］.Med Oncol，2010，9（9）：125-132.

［3］Gural SO，Kostanoglu A，Cavdar L，et al.Comparision of intermittent pneumatic compression with manual lymphatic drainage for treatment of breast cancer-related lymphedema［J］.Lymphatic Res Biol，2012，10（3）：129-135.

［4］Van Bemmel AJ，van de Velde CJ，Schmitz RF，et al.Prevention of seroma formation after axillary dissection in breast cancer：a systematic review［J］.Eur J Sury Oncol，2011，37（10）：829-835.

［5］Srivastava V，Basu S，Shukla VK.Seroma formation after breast cancer surgery：what we have learned in the lasttwo decades［J］.Breast Cancer，2012，15（4）：373-380.

［6］劉輝，唐麗春，王楊，等.乳腺癌改良根治術(shù)后三種負(fù)壓引流效果對比［J］.護(hù)士進(jìn)修雜志，2014，29（21）：1929-1932.

［7］湯銅，鄭璐，李佳，等.乳腺癌根治術(shù)后單純負(fù)壓引流與負(fù)壓引流聯(lián)合胸帶加壓包扎的效果比較［J］.中國普外基礎(chǔ)與臨床雜志，2014，21（2）：202-206.

［8］徐雪東.乳腺癌改良根治術(shù)后皮下積液的預(yù)防和處理［J］.中國腫瘤臨床與康復(fù)，2013，20（6）：604-605.

［9］代海鵬，蔡斌，贠軍，等.真空負(fù)壓引流瓶引流對乳腺癌術(shù)后皮下積液的預(yù)防和治療分析［J］.現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2013，13（27）：5344-5347.

［10］陳素蘭，洪天姿.真空高負(fù)壓引流瓶在乳腺癌根治術(shù)后的應(yīng)用觀察與護(hù)理［J］.護(hù)士進(jìn)修雜志，2014，29（23）：2181-2183.

［11］劉超，乾盛，畢建威，等.便攜式負(fù)壓引流系統(tǒng)在乳腺癌改良根治術(shù)中的應(yīng)用價(jià)值［J］.中華乳腺病雜志：電子版，2014，8（1）：41-45.

［12］張世軍，馬紅英.乳腺癌術(shù)后2種引流方式的療效比較［J］.腫瘤基礎(chǔ)與臨床，2011，24（6）：530-531.

［13］Wang J，Ma R，Liu W.The breast conserving surgery resectional investigation of breast cancer［J］.Chin J Clin Oncol，2012，29（6）：413-415.

［14］Chintamani，Singhal V，Singh J，et al.Half versus full vacuum suction drainage after modified radical mastectomy for breast cancer a prospective randomized clinical trial［J］. BMC Cancer，2012，5（1）：11-13.

［15］Luo J.The application study of twin-tube suction drainage in radical mastectomy［J］.Chin J Mod Opera，2012，6（3）：205-206.

［16］曾莉，陳麗琴.乳腺癌改良根治術(shù)的康復(fù)護(hù)理路徑［J］.現(xiàn)代醫(yī)院，2010，10（8）：67-69.

［17］Zhang Y，Chin-Quee K，Riddle RC，et al.BRMS1 sensitizes breast cancer cells to atp-induced growth suppression［J］.Biores Open Access，2013，2（2）：77-83.

［18］Vardy J，Dhillon HM，Clarke SJ，et al.Investigation of herb-drug interactions with ginkgo biloba in women receiving hormonal treatment for early breast cancer［J］. Springerplus，2013，2（1）：126.

［19］Zhang Z，Pal S，Bi Y，et al.Isoform-level expression profiles provide better cancer signatures than gene-level expression profiles［J］.Genome Med，2013，5（4）：33.

［20］Bauer SE，Wagner SE，Burch J，et al.A case-referent study：light at night and breast cancer risk in Georgia［J］.Int J Health Geogr，2013，12（1）：23.

［21］周燕嬌，吳維敏，余書勇，等.乳腺癌根治術(shù)后傷口胸帶與傳統(tǒng)彈力繃帶的臨床效果觀察［J］.中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2010，12（1）：146-147.

［22］黃勁松，吳桂泉，秦慈舜，等.乳腺癌術(shù)后皮下積液的預(yù)防及處理［J］.中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2010，7（10）：66-67.

［23］王光軍，李政，逄錦忠，等.Drainobag真空高負(fù)壓引流瓶在老年乳腺癌術(shù)后引流中的應(yīng)用研究［J］.臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2014，13（21）：1793-1794.

［24］郭琳，王雪瑩，王強(qiáng).乳腺癌改良根治術(shù)后并發(fā)癥原因分析與預(yù)防對策［J］.中國現(xiàn)代普通外科進(jìn)展，2012，15（9）：726-727，730.

［25］凌飛海，陳世鳳，馬士輝，等.持續(xù)高負(fù)壓雙管引流在乳腺癌改良根治術(shù)后應(yīng)用的臨床觀察［J］.中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2013，10（33）：45-47.

［26］陳素蘭，洪天姿.真空高負(fù)壓引流瓶在乳腺癌根治術(shù)后的應(yīng)用觀察與護(hù)理［J］.護(hù)士進(jìn)修雜志，2014，29（23）：2181-2183.

［27］魯祥石，佟金學(xué)，董新舒，等.環(huán)形雙管負(fù)壓引流在乳腺癌根治術(shù)中的應(yīng)用［J］.中國基層醫(yī)藥，2007，14（8）：1294-1295.

Application effect of high vacuum negative pressure drainage and Pan tube double tube drainage in breast cancer surgery

LI Wenxia1LIU Dan2HUANG Shujun1
1.Department of Anesthesiology，Guangdong Traditional Chinese Medicine Hospital，Guangdong Province，Guangzhou 510120，China；2.Department of Galactophore，Guangdong Traditional Chinese Medicine Hospital，Guangdong Province，Guangzhou510120，China

Objective To investigate the application effect of high vacuum negative pressure drainage and Pan tube double tube drainage in breast cancer surgery.Methods The clinical data of 100 patients with breast cancer admitted to Guangdong Traditional Chinese Medicine Hospital from August 2014 to July 2015 were analyzed，and the patients were divided into 50 cases of high vacuum negative pressure drainage group and 50 cases of Pan tube double tube drainage group according to different drainage ways.The chest wall extubation time，axillary extubation time，volume of drainage in postoperative 3 d，comfort level and postoperative complications of the two groups were observed.Results The chest wall extubation time［（6.0±0.4）d］，axillary extubation time［（14.5±0.5）d］of high vacuum negative pressure drainage group were shorter than those of Pan tube double tube drainage group［（7.5±0.5），（16.0±0.6）d］，the differences were statistically significant（t=16.56，13.58，P=0.028，0.030）.The satisfaction ratio of comfort（100%）in high vacuum negative pressure drainage group was higher than that of Pan tube double tube drainage group（70%），the difference was statistically significant（χ2=35.29，P=0.012）.The incidence of postoperative complications（8%）of high vacuum negative pressure drainage group was lower than that of Pan tube double tube drainage group（30%），the difference was statistically significant（χ2=15.72，P=0.012）.Conclusion The application of high vacuum negative pressure drainage bottle in patients with breast cancer has the advantages of shorter extubation time，better comfort level and less complications，which is worthy of clinical promotion and application.

High vacuum negative pressure drainage；Double tube drainage；Breast cancer；Effect

R737.9

A

1673-7210（2015）12（b）-0099-04

2015-08-03本文編輯：張瑜杰）

廣東省中醫(yī)藥局建設(shè)中醫(yī)藥強(qiáng)省科研課題（20151211）。