王子敬

[摘要]目的 探討產(chǎn)前護(hù)理干預(yù)在兇險(xiǎn)型前置胎盤患者中的應(yīng)用效果。方法 選取2017年3月～2018年3月我院收治的100例兇險(xiǎn)型前置胎盤患者作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對(duì)照組與研究組，每組各50例。對(duì)照組實(shí)施普通護(hù)理方法，研究組實(shí)施產(chǎn)前護(hù)理干預(yù)措施。比較分析兩組患者的分娩指標(biāo)情況，包括產(chǎn)后出血、終止妊娠時(shí)間、新生兒體重、新生兒Apgar評(píng)分、產(chǎn)后住院時(shí)間;比較兩組患者護(hù)理前后的心理狀態(tài)評(píng)分，包括焦慮自評(píng)量表（SAS）評(píng)分、抑郁自評(píng)量表（SDS）評(píng)分;比較兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況;比較兩組患者的臨床護(hù)理總滿意度。結(jié)果 研究組患者的產(chǎn)后出血量[（776.20±574.00）ml]少于對(duì)照組[（1282.30±1145.85）ml]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組患者的終止妊娠時(shí)間[（35.90±1.95）周]短于對(duì)照組[（39.60±3.05）周]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組的新生兒體重[（2.85±0.45）kg]高于對(duì)照組[（2.10±0.70）kg]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組的新生兒Apgar評(píng)分[（9.30±0.70）分]高于對(duì)照組[（8.75±1.40）分]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組患者的產(chǎn)后住院時(shí)間[（4.70±1.65）d]短于對(duì)照組[（6.05±3.50）d]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;兩組患者護(hù)理前的SAS、SDS評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;研究組患者護(hù)理后的SAS評(píng)分[（41.85±1.35）分]、SDS評(píng)分[（40.75±1.20）分]均低于對(duì)照組[（49.35±1.70）、（49.95±1.85）分]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率（4.00%）低于對(duì)照組（22.00%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組患者的臨床護(hù)理總滿意度（98.00%）高于對(duì)照組（86.00%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 在兇險(xiǎn)型前置胎盤患者中應(yīng)用產(chǎn)前護(hù)理干預(yù)措施的效果確切。

[關(guān)鍵詞]產(chǎn)前護(hù)理干預(yù);兇險(xiǎn)型;前置胎盤;應(yīng)用效果

[中圖分類號(hào)] R654.3 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 1674-4721（2020）8（c）-0154-04

[Abstract] Objective To investigate the effect of prenatal care on patients with pernicious placenta previa. Methods One hundred patients with pernicious placenta previa from March 2017 to March 2018 in our hospital were enrolled in the study. According to the random number table method， they were equally divided into the control group and the study group， 50 cases in each group. In the control group， the general nursing was used， while in the study group， the prenatal care as an intervention was adopted. The delivery indicators of the two groups were compared and analyzed， including postpartum hemorrhage， time of termination of pregnancy， neonatal weight， neonatal Apgar score， and postpartum hospital stay. The mental state scores of the two groups were compared before and after nursing， including the scores of self-rating anxiety scale （SAS） score， self-rating depression scale （SDS）. The incidence of complications was compared between the two groups. The total satisfaction of clinical nursing was compared between the two groups. Results The amount of postpartum hemorrhage of the study group was （776.20±574.00） ml， lower than that of the control group of （1282.30±1145.85） ml， the difference was statistically significant （P<0.05）. The termination of pregnancy time of the study group was （35.90±1.95） weeks， shorter than that of the control group of （39.60±3.05） weeks， the difference was statistically significant （P<0.05）. The neonatal weight of the study group was （2.85±0.45） kg， higher than that of the control group of （2.10±0.70） kg， the difference was statistically significant （P<0.05）. The neonatal Apgar score was （9.30±0.70） points in the study group， higher than that in the control group of （8.75±1.40） points， the difference was statistically significant （P<0.05）. The postpartum hospital stay was （4.70±1.65） d in the study group， shorter than that in the control group of （6.05±3.50） d， the difference was statistically significant （P<0.05）. There were no significant differences in the SAS and SDS scores before nursing （P>0.05）. The SAS and SDS scores after nursing were （41.85±1.35） points and （40.75±1.20） points in the study group， lower than those in the control group of （49.35±1.70） and （49.95±1.85） points， with statistically significant differences （P<0.05）. The total incidence of complications of the study group was 4.00%， lower than that in the control group accounting for 22.00%， with statistically significant differences （P<0.05）. The total clinical nursing satisfaction of the study group was 98.00%， higher than that of the control group accounting for 86.00%， with statistically significant differences （P<0.05）. Conclusion The effect of prenatal care as an intervention in pernicious placenta previa patients is definitive.

[Key words] Prenatal care intervention; Pernicious; Placenta previa; Application effect

兇險(xiǎn)型前置胎盤為臨床常見產(chǎn)科疾病，結(jié)合胎盤與子宮頸內(nèi)口關(guān)系，可劃分為3種，即：①完全性前置胎盤;②部分性前置胎盤;③邊緣性前置胎盤[1]。而兇險(xiǎn)型前置胎盤患者多合并剖宮產(chǎn)史、子宮瘢痕史，該妊娠屬于前置胎盤，且胎盤于原子宮瘢痕部位附著。隨著社會(huì)發(fā)展進(jìn)步，我國(guó)臨床剖宮產(chǎn)發(fā)生率呈持續(xù)上升發(fā)展趨勢(shì)等因素影響作用下，兇險(xiǎn)型前置胎盤的發(fā)生率越來(lái)越高，對(duì)我國(guó)母嬰健康以及生命安全造成嚴(yán)重影響[2]。因此，積極加強(qiáng)對(duì)前置胎盤患者的產(chǎn)前臨床護(hù)理干預(yù)，對(duì)于其妊娠結(jié)局的改善有著重要作用和意義。相關(guān)臨床研究表明，給予兇險(xiǎn)型前置胎盤患者落實(shí)開展將產(chǎn)前護(hù)理干預(yù)措施，可以有助于降低其分娩并發(fā)癥的發(fā)生率，改善其妊娠結(jié)局以及提升臨床護(hù)理滿意度[2]，但該結(jié)論有待驗(yàn)證。本研究選取我院收治的100例兇險(xiǎn)型前置胎盤患者作為研究對(duì)象，旨在探討產(chǎn)前護(hù)理干預(yù)在兇險(xiǎn)型前置胎盤患者中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2017年3月～2018年3月我院收治的100例兇險(xiǎn)型前置胎盤患者作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對(duì)照組與研究組，每組各50例。研究組中，年齡23～35歲，平均（26.75±0.35）歲。對(duì)照組中，年齡22～36歲，平均（26.70±0.40）歲。兩組患者的一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核及同意，患者均知曉本研究情況并簽署知情同意書。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者的疾病情況均符合臨床《婦產(chǎn)科學(xué)》中的兇險(xiǎn)型前置胎盤相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]，而且均已確診;②患者平日均身體健康，而且無(wú)合并相關(guān)妊娠疾病，無(wú)合并嚴(yán)重內(nèi)科疾病;③患者均可遵循醫(yī)囑并完成相關(guān)臨床檢查及臨床護(hù)理。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并貧血疾病患者，合并凝血系統(tǒng)功能障礙患者;②合并慢性疾?。ㄈ缏砸倚透窝椎龋┗颊?③惡性腫瘤疾病患者及合并明顯精神異?；颊?④合并相關(guān)妊娠疾病患者;⑤合并嚴(yán)重內(nèi)科疾病患者。

1.2方法

對(duì)照組實(shí)施普通護(hù)理方法[4]，給予患者開展兇險(xiǎn)型前置胎盤相關(guān)知識(shí)的常規(guī)宣傳教育指導(dǎo);與患者及其家屬講解該并發(fā)癥存在的相關(guān)危害性及風(fēng)險(xiǎn)性;加強(qiáng)監(jiān)測(cè)陰道出血者的出血情況，并實(shí)施相關(guān)有效止血措施;加強(qiáng)血壓、脈搏、呼吸測(cè)定等，以及時(shí)評(píng)估患者有無(wú)存在壓瘡等相關(guān)并發(fā)癥。

研究組實(shí)施產(chǎn)前護(hù)理干預(yù)措施[5-6]。產(chǎn)前護(hù)理干預(yù)措施具體操作如下：①理護(hù)理干預(yù)措施。由于兇險(xiǎn)型前置胎盤發(fā)生率較高，且患者發(fā)病前、發(fā)病后存有較明顯的心理波動(dòng)，分析其原因，考慮是擔(dān)心疾病對(duì)胎兒的影響，以及疾病對(duì)母體的影響;因此，臨床護(hù)理人員需加強(qiáng)與患者及其家屬的耐心溝通交流，加強(qiáng)心理綜合評(píng)估，并結(jié)合評(píng)估結(jié)果，以制訂針對(duì)性心理護(hù)理干預(yù)方案，囑咐患者家屬需給予患者更多照顧，需給予足夠心理支持，以有效提高患者的治療自信心與護(hù)理配合度。②生活護(hù)理干預(yù)措施。對(duì)患者的產(chǎn)前飲食、產(chǎn)前生活習(xí)慣應(yīng)給予針對(duì)性干預(yù)指導(dǎo);結(jié)合患者的飲食習(xí)慣、飲食時(shí)間等，給予合理制訂飲食方案，嚴(yán)格遵循“多餐少飲”的飲食原則，囑咐患者盡量食用低脂類食物、食低鹽類食物，多食新鮮水果和蔬菜;給予針對(duì)性生活指導(dǎo)，以養(yǎng)成良好生活習(xí)慣，囑咐多喝水，以有助于保持暢通大小便;同時(shí)，需注意臥床休息，保證患者睡眠充足，以做好分娩準(zhǔn)備。③手術(shù)后護(hù)理干預(yù)措施。胎兒娩出后，運(yùn)用動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)患者的各項(xiàng)生命體征變化;密切觀察患者陰道出血情況、盆腔引流情況，遵醫(yī)囑給予抗生素抗感染治療;嚴(yán)格保證患者切口敷料干燥清潔;患者出院后42 d需遵醫(yī)囑復(fù)查，或者不適隨診，以有助于了解患者恢復(fù)情況。

1.3觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

仔細(xì)觀察記錄兩組患者的分娩指標(biāo)情況，包括產(chǎn)后出血、終止妊娠時(shí)間、新生兒體重、新生兒Apgar評(píng)分[7]、產(chǎn)后住院時(shí)間;比較兩組患者護(hù)理前后的焦慮自評(píng)量表（self-rating anxiety scale，SAS）評(píng)分[8];比較兩組患者護(hù)理前后的抑郁自評(píng)量表（self-rating depression scale，SDS）評(píng)分[9];比較兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況以及臨床護(hù)理滿意度[10-11]。

新生兒Apgar評(píng)分，滿10分者為正常新生兒，4分<評(píng)分<7分的新生兒考慮患有輕度窒息，評(píng)分≤4分考慮患有重度窒息。大部分新生兒的評(píng)分多在7～10分。SAS共有20個(gè)條目，以50分作為標(biāo)準(zhǔn)分，若患者得分越高，則表示其焦慮程度越嚴(yán)重;患者得分越低，則表示其焦慮程度越輕。SDS共有20個(gè)條目，以53分作為標(biāo)準(zhǔn)分，若患者得分越高，則表示其抑郁程度越嚴(yán)重;患者得分越低，則表示其抑郁程度越輕。護(hù)理滿意度選擇本科室內(nèi)部自定護(hù)理滿意度調(diào)查表，共有20道題目，滿分100分，以得分結(jié)果進(jìn)行劃分，十分滿意（90～100分），比較滿意（60～89分），不滿意（0～59分），臨床護(hù)理總滿意度=（十分滿意+比較滿意）例數(shù)/總例數(shù)×100%。并發(fā)癥發(fā)生情況包括宮內(nèi)感染、新生兒窒息、子宮切除。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)，不符合正態(tài)分布者經(jīng)過(guò)變量轉(zhuǎn)換為正態(tài)分布后行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析;計(jì)數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組分娩指標(biāo)情況的比較

研究組患者的產(chǎn)后出血量少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組患者的終止妊娠時(shí)間短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組的新生兒體重高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組的新生兒Apgar評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組患者的產(chǎn)后住院時(shí)間短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者護(hù)理前后SAS、SDS評(píng)分的比較

兩組患者護(hù)理前的SAS、SDS評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;兩組患者護(hù)理后的SAS、SDS評(píng)分均低于本組護(hù)理前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組患者護(hù)理后的SAS、SDS評(píng)分均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率的比較

研究組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率（4.00%）低于對(duì)照組（22.00%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

2.4兩組患者臨床護(hù)理總滿意度的比較

研究組患者的臨床護(hù)理總滿意度（98.00%）高于對(duì)照組（86.00%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表4）。

3討論

兇險(xiǎn)型前置胎盤為臨床婦產(chǎn)科常見妊娠并發(fā)癥，容易造成患者產(chǎn)生明顯負(fù)面情緒，更影響其臨床治療配合性、臨床護(hù)理依從性，以及影響分娩結(jié)局[12-13]。因此，臨床需加強(qiáng)護(hù)理干預(yù)措施，有重要作用[14]。產(chǎn)前護(hù)理干預(yù)措施屬于臨床新型護(hù)理模式，給予兇險(xiǎn)型前置胎盤患者落實(shí)開展產(chǎn)前護(hù)理干預(yù)措施，可以明顯改善患者的分娩應(yīng)激反應(yīng)，提高患者的自我調(diào)節(jié)能力、自我適應(yīng)能力，從而使患者以最佳狀態(tài)實(shí)施分娩，進(jìn)而減少各種分娩發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[15-16]。

樊友華等[17]的研究結(jié)果顯示，觀察組的產(chǎn)后出血量少于對(duì)照組，產(chǎn)后住院時(shí)間短于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組的終止妊娠時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組，新生兒體重及新生兒Apgar評(píng)分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;實(shí)施產(chǎn)前護(hù)理后，觀察組的并發(fā)癥總發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組患者的滿意度評(píng)分為（93.33±2.31）分，高于對(duì)照組的（87.10±3.51）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。本研究結(jié)果顯示，研究組患者的產(chǎn)后出血量少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組患者的終止妊娠時(shí)間短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組的新生兒體重高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組的新生兒Apgar評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組患者的產(chǎn)后住院時(shí)間短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;兩組患者護(hù)理前的SAS、SDS評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;研究組患者護(hù)理后的SAS、SDS評(píng)分均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率（4.00%）低于對(duì)照組（22.00%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組患者的臨床護(hù)理總滿意度（98.00%）高于對(duì)照組（86.00%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。提示開展產(chǎn)前護(hù)理干預(yù)，可以明顯改善兇險(xiǎn)型前置胎盤患者的心理狀態(tài)，改善患者的分娩指標(biāo)，降低并發(fā)癥發(fā)生率，以及提高臨床護(hù)理滿意度。本文結(jié)果與樊友華等[17]的研究結(jié)果相符合，說(shuō)明對(duì)兇險(xiǎn)型前置胎盤患者開展產(chǎn)前護(hù)理干預(yù)，具有良好的效果。

綜上所述，臨床結(jié)合兇險(xiǎn)型前置胎盤患者的疾病特點(diǎn)，落實(shí)開展產(chǎn)前護(hù)理干預(yù)措施，可以有助于改善妊娠結(jié)局及心理狀態(tài)，有助于降低各種并發(fā)癥發(fā)生率，且有助于明顯提高患者對(duì)臨床護(hù)理人員的滿意度，有重要應(yīng)用價(jià)值。

[參考文獻(xiàn)]

[1]胡艷萍.兇險(xiǎn)性前置胎盤31例臨床護(hù)理[J].齊魯護(hù)理雜志，2016，22（18）：79-80.

[2]徐美玲，李艦，史亞星，等.兇險(xiǎn)型前置胎盤合并胎盤植入術(shù)前腹主動(dòng)脈球囊阻斷的多學(xué)科護(hù)理體會(huì)[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2017，14（8）：69-71.

[3]李育紅，李溫霞，趙衛(wèi)麗，等.AB型RhD陰性兇險(xiǎn)性前置胎盤病人剖宮產(chǎn)的護(hù)理[J].全科護(hù)理，2018，16（27）：3355-3357.

[4]紀(jì)莉.4例兇險(xiǎn)型前置胎盤患者行雙側(cè)髂內(nèi)動(dòng)脈球囊預(yù)置術(shù)的術(shù)后護(hù)理[J].天津護(hù)理，2016，24（2）：135-136.

[5]孔雪麗.兇險(xiǎn)型前置胎盤的臨床護(hù)理分析[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2017，26（4）：748-749.

[6]楊長(zhǎng)瓊，黃楊晶.健康教育對(duì)兇險(xiǎn)型前置胎盤孕期及圍術(shù)期的影響研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2016，54（11）：147-149， 157.

[7]閆樹鳳.護(hù)理干預(yù)在前置胎盤期待療法中的效果探析[J].大家健康（中旬版），2016，10（7）：155.

[8]胡艷萍.兇險(xiǎn)性前置胎盤31例臨床護(hù)理[J].齊魯護(hù)理雜志，2016，22（18）：79-80.

[9]梁葉.13例兇險(xiǎn)型中央性前置胎盤患者的臨床護(hù)理體會(huì)[J].飲食保健，2016，3（8）：55-56.

[10]黃贊怡，李雪嬌，王伊林，等.前置胎盤孕婦緊急剖宮產(chǎn)的預(yù)測(cè)因子分析[J].中國(guó)婦幼保健，2018，33（10）：2242-2245.

[11]孫英.預(yù)見性護(hù)理在前置胎盤伴產(chǎn)前出血患者中的運(yùn)用[J].實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志，2017，2（47）：99-100.

[12]黃祝疆，羅超容，張錦新，等.介入治療中央性前置胎盤產(chǎn)前大出血的護(hù)理措施分析[J].黑龍江醫(yī)藥，2018，31（2）：461-463.

[13]徐君芬，葉海紅，房玉玉，等.優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式指導(dǎo)下兇險(xiǎn)性前置胎盤患者的護(hù)理體會(huì)[J].護(hù)理與康復(fù)，2016，15（8）：769-770.

[14]程瑤.個(gè)性化護(hù)理干預(yù)在前置胎盤患者護(hù)理中的應(yīng)用探究[J].醫(yī)藥前沿，2017，7（6）：57-58.

[15]黃曉芹，陳章霞，黃宇燕，等.前置胎盤孕婦期待治療期音樂(lè)導(dǎo)向敘事護(hù)理模式應(yīng)用觀察[J].全科護(hù)理，2017，15（21）：2568-2570.

[16]于新燕.期待療法與針對(duì)性護(hù)理在前置胎盤產(chǎn)婦中的應(yīng)用效果[J].臨床合理用藥雜志，2016，9（21）：156-157.

[17]樊友華，蔡丹，吳慧萍，等.產(chǎn)前護(hù)理干預(yù)在兇險(xiǎn)型前置胎盤患者中的應(yīng)用效果[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2018，25（32）：84-87.

（收稿日期：2019-07-24）