崔 巖 臧 新

(1.東南大學 成賢學院，南京 210088;2.東南大學 經(jīng)濟管理學院，南京 210096)

一、引言

服務外包作為全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的新引擎，將發(fā)包國與接包國緊密連接在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中。資本、技術(shù)、中間產(chǎn)品、服務的跨國界流動，不僅改變了參與服務外包國家的要素結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)模式，而且還深刻影響著其在全球價值鏈中的分工地位。

目前，已有大量文獻研究了服務外包對承接國就業(yè)、產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟增長的影響。學者們普遍認為服務外包促進承接國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級以及價值鏈的上移。Khan等 (2003)通過對服務外包提供商從提供現(xiàn)場勞務到復雜項目設(shè)計開發(fā)的離岸外包進行歸納性的分類，得出了服務外包的接包方在價值鏈上得到了升級的結(jié)論。Sarkar(2004)以建立的象限模型為基礎(chǔ)，分析哪些業(yè)務可以用來外包、如何進行外包，并指出服務外包的接包方應釆取何種措施來提高自己在價值鏈上的地位。楊志琴等 (2007)認為以外包為載體的全球服務業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為中國轉(zhuǎn)變外貿(mào)和外資增長方式、不斷提升在國際分工中的地位提供了契機。原小能 (2012)分析了承接服務外包下價值鏈升級的可行性，并引入案例，指出服務本身的特性使接包方有可能實現(xiàn)更快的知識積累，進而實現(xiàn)價值鏈的升級。

與此相反，也有學者持否定觀點，認為承接服務外包帶來本土產(chǎn)業(yè)升級與價值鏈上移并不具有完全的內(nèi)生性和必然性，還可能陷入“產(chǎn)品內(nèi)分工的建構(gòu)陷阱”。Schmitz和Korringa(2000)發(fā)現(xiàn)，當本土代工企業(yè)試圖建立自己的核心技術(shù)設(shè)計研發(fā)能力、品牌和銷售終端來進行功能升級或鏈條升級時，因可能侵占全球買家的核心能力而受到后者的阻礙和控制。Kaplinsky和 Readman(2000)、Giuliani et al.(2005)將嵌入全球價值鏈的方式分為低端路徑和高端路徑。其中低端路徑是一種“貧困式”增長路徑，因為隨著越來越多的發(fā)展中國家參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡，專業(yè)化程度越來越高，企業(yè)面臨愈加激烈的競爭，這使得真實利益在不斷降低。唐海燕等 (2009)認為價值鏈的提升是一項很復雜的系統(tǒng)工程，發(fā)展中國家在持續(xù)承接低技術(shù)含量、低附加值的外包業(yè)務時，忽視了比較優(yōu)勢的轉(zhuǎn)變，易被鎖定在價值鏈的低端，難以實現(xiàn)價值鏈的攀升。

通過承接服務外包有效地實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級并提升國際分工地位是發(fā)展中國家最大的訴求;但延緩或阻礙發(fā)展中國家順利實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級已成為發(fā)達國家關(guān)注的問題。上述文獻表明服務外包對國際分工地位的影響是不確定，甚至可能造成負面效應。在中國加快經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵時期，如何衡量與評價服務外包對承接國國際分工地位的影響、進而引導和促進其積極效應的發(fā)揮，是其面臨的重大課題。

二、服務外包與國際分工地位:測度方法與特征事實

在對服務外包與國際分工地位的關(guān)系進行初步描述之前，需要精確地測度出中國工業(yè)行業(yè)的國際分工地位與承接的服務外包率。

(一)中國國際分工地位的測度

目前產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展極大地改變了國際分工的原有格局，發(fā)展中國家憑借自身的比較優(yōu)勢嵌入到全球價值鏈中。在新的國際分工模式下，傳統(tǒng)以“商品總值”為統(tǒng)計口徑的統(tǒng)計方法由于不考慮進口的中間產(chǎn)品值，高估了發(fā)展中國家的國際分工地位，導致所謂的“統(tǒng)計假象”問題。而附加值貿(mào)易以“價值增值”為統(tǒng)計口徑，可以還原貿(mào)易真相，更準確的反映國際分工地位。鑒于此，本文采用價值增值來衡量一國在國際分工中的地位。Koopman等(2010)提出測算一國某產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中所處國際分工地位的具體指標——GVC(Global Value Chain)地位指數(shù)，用公式表示為:

上式中，GVC_Positionir代表r國i產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中的國際分工地位;IVir表示r國i產(chǎn)業(yè)間接增加值出口;FVir則表示r國i產(chǎn)業(yè)出口中包含的國外增加值;Eir表示r國i產(chǎn)業(yè)總出口。

GVC數(shù)值越大，表明一國在國際分工中的地位越高，因為在價值鏈上游的國家，往往向他國提供原材料或中間品，其間接價值增值 (IV)的比例就會高于國外價值增值(FV)的比例，反之亦然。文中計算所需的貿(mào)易附加值數(shù)據(jù)來源于OECD—WTO TiVA(Trade in Value Added)數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)庫提供了2000、2005、2008和2009年數(shù)據(jù)，涉及了18個行業(yè)。文中的工業(yè)行業(yè)以此數(shù)據(jù)庫為依據(jù)，依次包括:采礦采石 (C2)，食品、飲料與煙草 (C3)，紡織品、皮革與鞋類 (C4)，木材、紙質(zhì)品、印刷與出版 (C5)，化學品與非金屬礦產(chǎn)品 (C6)，基本金屬與金屬制品 (C7)，未另分類的機械與設(shè)備 (C8)，電子、電器與光學設(shè)備 (C9)，運輸設(shè)備 (C10)，未另分類的制造品及回收利用 (C11)，電、煤氣和水的供應 (C12)11個行業(yè)。

(二)服務外包的測度

計算承接的國際外包比率，較為常用的是Hummels等(2001)提出的垂直專業(yè)化 (VS)和垂直專業(yè)化指數(shù)(VSS)，其定義為進口投入品在出口品中的價值和比重，或者是出口品中所包含的國外附加值和比重。計算公式為:

其中，Xi和Yi分別表示i行業(yè)的出口額和總產(chǎn)出，Mij為i行業(yè)進口的由j行業(yè)提供的中間投入品，為i行業(yè)進口的由所有部門提供的中間產(chǎn)品。表示總產(chǎn)出中進口投入品的貢獻比例，其乘以出口的價值，給出了每個行業(yè)的出口成分中進口投入品所占的價值。

VSSi指數(shù)表示進口的中間投入品加工為產(chǎn)成品后出口的比率。數(shù)值越貼近于1，表明出口中的進口中間投入品越多;數(shù)值越貼近于0，表明出口中的進口中間投入品越少。由于研究的是工業(yè)行業(yè)承接的服務外包比率，即工業(yè)行業(yè)進口的服務中間投入品用于出口的那部分價值占總出口的比例，因此，上式中i指工業(yè)行業(yè)，①j指進口的各種服務投入品。②所需數(shù)據(jù)來源于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫 (WIOD)提供的2000-2011年中國投入產(chǎn)出表。由于該數(shù)據(jù)庫提供的投入產(chǎn)出表區(qū)分了國內(nèi)使用部分和進口使用部分，因此可以通過出口額、總產(chǎn)出、進口投入品數(shù)據(jù)直接計算出工業(yè)各行業(yè)承接的服務外包比率。

(三)服務外包與國際分工地位的動態(tài)變化

本文主要討論承接服務外包對中國國際分工地位的影響。圖1描繪了工業(yè)行業(yè)整體國際分工地位的動態(tài)變化，2000-2005年大幅下滑，2005-2009年逐步回升。各細分行業(yè)的國際分工地位呈現(xiàn)與整體相同的變化趨勢。圖2描繪了工業(yè)行業(yè)整體承接服務外包的動態(tài)變化。該圖顯示，中國承接的服務外包率呈現(xiàn)上升趨勢，只在2008年全球經(jīng)濟危機期間出現(xiàn)了下滑。將兩圖結(jié)合在一起考察，2000-2005年期間，中國承接的服務外包率在上升，但國際分工地位在下降;2005-2011年期間，中國承接的服務外包率在上升，國際分工地位也在上升?？梢?，服務外包與國際分工地位之間可能存在“U”型關(guān)系，服務外包對國際分工地位的影響可能是隨著服務外包水平的變化而變化。當然，這一判斷在統(tǒng)計意義上是否成立，在理論分析之后還需借助計量模型進行經(jīng)驗檢驗。

圖1 國際分工地位變化趨勢

圖2 服務外包變化趨勢

三、理論分析框架

國際服務外包是國際分工向服務業(yè)的延伸與深化，與制造外包相比，承接服務外包是參與產(chǎn)業(yè)鏈上的更高層次的環(huán)節(jié)。目前，中國的外向型經(jīng)濟發(fā)展正在從以全球價值鏈低端的制造外包為主向現(xiàn)代制造外包和承接服務外包并舉轉(zhuǎn)變的進程中，承接服務外包可以又如何影響國際分工地位?本文認為，通過以下兩個主要途徑承接國是有可能通過服務外包提升其國際分工地位的。

(一)生產(chǎn)效率改善效應。生產(chǎn)效率改善效應源于專業(yè)化、規(guī)模經(jīng)濟與“干中學”的作用。服務產(chǎn)品不同于貨物產(chǎn)品，一個典型特征是不易于標準化，不同的客戶具有不同的服務需求，因此對服務提供方的技術(shù)要求不同。接包方可以根據(jù)需要開展分工組成專業(yè)團隊，提供專業(yè)化服務，從而提高生產(chǎn)效率。有些服務單個企業(yè)需求有限，而且需求波動較大。接包方可以在為多個企業(yè)提供服務時，調(diào)節(jié)需求峰谷，達到規(guī)模經(jīng)濟。有了足夠的規(guī)模，就能夠使用最先進的設(shè)備和聘用專門人才，用低成本提供更好服務(江小涓，2008)。此外，對于承擔特定服務投入的專業(yè)人員，通常會因為業(yè)務內(nèi)容多樣化或者密集度較高，在實踐中獲得較強的學習效應，通過積累經(jīng)驗和提升技能帶來成本降低和效率提高 (盧鋒，2007)。可見，專業(yè)化、規(guī)模經(jīng)濟和“干中學”可以提高生產(chǎn)效率，實現(xiàn)國際分工地位的提升，且在承接的服務外包規(guī)模較大的情況下，上述三種作用帶來的效率改善效應尤為明顯。

(二)技術(shù)溢出效應。服務外包通過進口貿(mào)易、出口貿(mào)易發(fā)生技術(shù)溢出、通過面對面交流發(fā)生純知識溢出 (王俊，2013)。接包方為使服務產(chǎn)品達到跨國買家的要求，需要進口先進的機器設(shè)備、生產(chǎn)工藝以及技術(shù)含量高的中間產(chǎn)品，這樣各種“硬件”和“軟件”技術(shù)可能無意識或非自愿的在當?shù)財U散。發(fā)包方和接包方技術(shù)人員的面對面交流易發(fā)生純知識溢出。無論是進口貿(mào)易發(fā)生的技術(shù)溢出，還是面對面交流發(fā)生的純知識溢出均有利于接包方由低附加值的價值鏈環(huán)節(jié)向高附加值環(huán)節(jié)攀升，實現(xiàn)國際分工地位的提升。但在出口貿(mào)易的技術(shù)溢出中，由于出口使企業(yè)面臨國際市場的激烈競爭，競爭對技術(shù)溢出可能產(chǎn)生兩種結(jié)果:對于附加值低的服務，服務成本與服務價格是接包方獲取外包訂單的決定因素。各接包方為了爭奪訂單而相互壓價，沒有精力和資金進行技術(shù)的消化吸收，因而競爭效應對技術(shù)溢出起到的是負面作用。對于附加值高的服務，服務質(zhì)量和服務水平是獲取外包訂單的決定因素，這會激勵企業(yè)投入各種技術(shù)資源，充分吸收國外的技術(shù)溢出，從而提升了在國際分工中的地位。因此，出口貿(mào)易發(fā)生的技術(shù)溢出效應對國際分工地位的影響存在一定的不確定性。

四、實證分析及結(jié)果

(一)計量模型

基于上述理論分析，考慮到因變量與自變量的大部分散點分布在“U”型曲線附近，因此建立如下多項式回歸模型來檢驗中國承接的服務外包對國際分工地位的影響。使用的軟件為EViews 6.0，樣本時間跨度為2000-2011年，截面單元為11個工業(yè)行業(yè)。

式中，Y為國際分工地位，X為承接的服務外包比率，Z為其他控制變量集合，i對應于各個工業(yè)行業(yè)截面單位，t代表年份，α0為常數(shù)項向量，α1、α2為系數(shù)向量，ε為隨即擾動項。為了盡量消除變量的內(nèi)生性帶來的影響，解釋變量均滯后一期進入模型。雖然模型 (1)是變量非線形的，但卻是參數(shù)線性的，因而是一個線性回歸模型，可以用OLS進行估計。X的不同次方項之間是函數(shù)相關(guān)的，但由于X2是X的非線性函數(shù)，因而并未違背不完全共線性的假定。簡言之，可以用OLS估計該多項式回歸模型，并且不會導致任何特殊的估計問題。

(二)變量定義與數(shù)據(jù)處理

1.被解釋變量 (Y)。被解釋變量為中國國際分工地位。根據(jù)前文所述，用 GVC地位指數(shù)來度量。由于OECD—WTO TiVA數(shù)據(jù)庫提供了四年的數(shù)據(jù)，缺失年份的數(shù)據(jù)采用替代法補齊。

2.解釋變量 (X)。解釋變量為中國承接的服務外包比率，用VSS指數(shù)來度量。

3.控制變量 (Z)。根據(jù)相關(guān)經(jīng)濟理論及文獻，控制變量包括勞動力 (L)、資本 (K)、技術(shù)進步 (R＆D)與外商直接投資 (FDI)。

由傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論可知，勞動力和資本是構(gòu)成一國比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)，很多學者曾將勞動、資本引入國際分工地位的模型。唐海燕、張會清 (2009)考查了熟練勞動力、非熟練勞動力對價值鏈分工地位的影響。楊高舉(2010)不僅區(qū)分了不同質(zhì)量的勞動力，還引入了資本變量，將勞動力、資本都作為影響分工地位的重要因素。

傳統(tǒng)的靜態(tài)比較優(yōu)勢理論假定各國的技術(shù)是外生的，不能解釋為什么國家會在一組特定產(chǎn)品上獲得技術(shù)優(yōu)勢。Grossman和Helpman(1990)認為一國的創(chuàng)新是形成內(nèi)生比較優(yōu)勢的原因。Humphrey(2004)也指出，全球價值鏈的各環(huán)節(jié)對應著不同的技術(shù)層級，價值鏈提升也就是分工地位提升的關(guān)鍵因素之一是技術(shù)能力的提升。孟猛 (2012)將國內(nèi)生產(chǎn)部分的技術(shù)含量作為衡量分工地位的指標，就是對技術(shù)影響分工地位論點的支持。

此外，文東偉，冼國明 (2010)、李宏艷 (2012)研究發(fā)現(xiàn)FDI也是影響國際分工地位的重要因素。因此，可以認為勞動力、資本、技術(shù)進步與FDI都是影響一國國際分工地位的重要因素。

文章選取分行業(yè)全部從業(yè)人員年平均數(shù)來度量勞動力(L)。選取固定資產(chǎn)凈值年平均余額占行業(yè)總產(chǎn)值的比重來度量資本存量 (K)。其中，固定資產(chǎn)凈值年平均余額用固定資產(chǎn)價格指數(shù)進行平減 (2000年為基期)，行業(yè)總產(chǎn)值用分行業(yè)工業(yè)品出廠價格指數(shù)進行平減 (2000年為基期)。由于統(tǒng)計年鑒中公布的數(shù)據(jù)缺少2000年、2009年、2010年和2011年四年的固定資產(chǎn)凈值年平均余額，因此，筆者用年初固定資產(chǎn)凈值與年末固定資產(chǎn)凈值之和除以2獲取這四年的數(shù)據(jù)。技術(shù)進步 (R＆D)用大中型工業(yè)企業(yè)專利申請數(shù)來度量，由于2011年統(tǒng)計口徑發(fā)生變化，此年缺失的分行業(yè)數(shù)據(jù)用外推法補齊。外商直接投資 (FDI)用分行業(yè)外國和港澳臺工業(yè)企業(yè)的資本金占實收資本的比重來度量。以上數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》，并對照TiVA數(shù)據(jù)庫將國民經(jīng)濟行業(yè)分類中的39個細分工業(yè)行業(yè)合并成11個行業(yè)。

(三)實證結(jié)果分析

圖示檢驗及殘差序列圖顯示，模型沒有非常嚴重的自相關(guān)問題，但異方差現(xiàn)象較為明顯，文章最終采用了廣義最小二乘法 (GLS)對模型進行估計，目的是減少由于截面數(shù)據(jù)造成的異方差影響。在逐步回歸中發(fā)現(xiàn)技術(shù)進步(R＆D)是引起多重共線性的變量，故將其剔除。在分析中，通過逐漸添加向量集所包含的控制變量以便逐步觀察各個控制變量對承接服務外包與國際分工地位關(guān)系的影響，分析結(jié)果見表1。

表1 承接服務外包對國際分工地位影響的檢驗結(jié)果

回歸結(jié)果表明，未加入其他控制變量時 (見表1第1列)，國際分工地位與承接的服務外包率之間存在顯著的U型曲線關(guān)系，而且三類面板數(shù)據(jù)模型回歸結(jié)果 (混合模型、個體固定效應模型、個體隨機效應模型)都較為一致地支持這一結(jié)論。根據(jù)F-test和Hausman檢驗結(jié)果，最后選取了表1所示的個體固定效應模型回歸結(jié)果。承接服務外包的斜率系數(shù)為負，但承接服務外包平方項的系數(shù)為正，表明承接服務外包對國際分工地位的變化具有有利的影響。服務外包在1%水平上與國際分工地位呈顯著的相關(guān)關(guān)系，但這不足以表明兩者之間就呈現(xiàn)穩(wěn)定的相關(guān)關(guān)系，需要依據(jù)加入其他控制變量后的綜合結(jié)果做出最終判斷。

根據(jù)表1第2列、3列和4列，發(fā)現(xiàn)在控制了資本、勞動力、外商直接投資后，服務外包的系數(shù)為-0.25+0.22X，③表明服務外包對國際分工地位的影響以遞增的速度增加，但系數(shù)顯著性有所降低。國際分工地位和承接的服務外包U型曲線的轉(zhuǎn)折點位于1.136。這一估計結(jié)果的經(jīng)濟意義是:當承接的服務外包率超過1.136的臨界水平，該行業(yè)國際分工地位與服務外包間才開始出現(xiàn)上升趨勢，即隨著承接的服務外包率的進一步上升，國際分工地位將改善。然而對于承接的服務外包率低于1.136臨界水平的行業(yè)而言，國際分工地位和承接的服務外包之間具有下降趨勢，即隨著服務外包率的進一步上升，國際分工地位將惡化。通過對各行業(yè)承接的服務外包率與1.136的臨界值相比較，可以對中國國際分工地位與服務外包關(guān)系進行判斷。表2列出了2011年承接服務外包率前三位的行業(yè)及行業(yè)均值。由該表可知，中國絕大部分行業(yè)國際分工地位與服務外包關(guān)系位于U型曲線的左半段，即隨著服務外包率的上升，國際分工地位在下降。承接服務外包率最高的行業(yè)，化學和非金屬礦物制品業(yè)是唯一越過1.136臨界點的，位于U型曲線的右半段。承接服務外包率排名第二和第三位的木材、紙、紙制品及出版印刷業(yè)以及基本金屬及金屬制品業(yè)與臨界點存在較大距離，均位于曲線的左半段。

表2 2011年承接服務外包前三位的行業(yè)及均值

總體來看，估計結(jié)果表明，承接的服務外包率每上升1%，引起國際分工地位的變化率不是固定的 (非常數(shù))，依賴于服務外包的水平。服務外包對工業(yè)行業(yè)國際分工地位的影響存在臨界值，這也驗證了劉志彪 (2007)研究中提到的只要服務外包的發(fā)展規(guī)模和水平達到一定的臨界點，會形成有利于接包方的局面。當服務外包率小于1.136，國際分工地位隨服務外包率的增加而降低，原因在于:服務外包開展初期，承接的外包業(yè)務量小，因此，專業(yè)化、規(guī)模經(jīng)濟、“干中學”帶來的生產(chǎn)效率改善效應較小。接包方為獲取承接服務外包的機會，以低成本開展競爭。當?shù)仄髽I(yè)之間為了爭奪訂單而相互壓價，沒有足夠能力和資金進行技術(shù)的消化吸收，競爭效應對技術(shù)溢出產(chǎn)生的影響顯著為負。盡管在承接服務外包的過程中，伴隨著發(fā)包方的設(shè)備轉(zhuǎn)讓、服務指導和輔助技術(shù)支持，但以低成本獲得的低附加值外包業(yè)務帶來的進口貿(mào)易技術(shù)溢出和純知識技術(shù)溢出較為有限。所有效應的正面作用不足以彌補競爭效應對技術(shù)溢出產(chǎn)生的負面作用。當服務外包率大于1.136，國際分工地位隨服務外包率的增加而上升。因為這時其他所有效應產(chǎn)生的正面作用超過了競爭效應對技術(shù)溢出產(chǎn)生的負面作用。服務外包率達到一定程度后，專業(yè)化分工和規(guī)模經(jīng)濟帶來的更為顯著的成本優(yōu)勢改善了生產(chǎn)效率。且服務外包的規(guī)模和水平是發(fā)包方提供技術(shù)、管理技能的函數(shù)。服務外包規(guī)模越大，發(fā)包方對于關(guān)系緊密的接包方，不僅會對其專業(yè)人員進行技術(shù)培訓、技術(shù)指導等，還會經(jīng)常委派自己的技術(shù)人員到接包方進行現(xiàn)場指導。甚至在有些情況下，會讓接包方的專業(yè)人員參與產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計與產(chǎn)品質(zhì)量改進過程。這種面對面產(chǎn)生的純知識溢出，再通過專業(yè)人員經(jīng)驗的反復累積，遞增著提升國際分工地位。

在控制變量中，資本 (K)在1%水平上顯著，一次方的系數(shù)為正，二次方的系數(shù)為負，國際分工地位與資本之間呈現(xiàn)出倒“U”型關(guān)系，轉(zhuǎn)折點位于0.002。對于資本低于0.002臨界水平的行業(yè)而言，國際分工地位隨著服務外包率的增加而上升，對于資本高于0.002臨界水平的行業(yè)而言，國際分工地位隨著服務外包率的增加而下降。原因在于:資本增加可表現(xiàn)為企業(yè)購進新的機器設(shè)備，這客觀上會推動企業(yè)生產(chǎn)效率的提高，增強企業(yè)在高端產(chǎn)品上的生產(chǎn)能力，從而帶來國際分工地位的改善。但機器設(shè)備是要與勞動力結(jié)合在一起，共同生產(chǎn)產(chǎn)品或提供服務。在勞動力保持不變的前提下，持續(xù)的增加機器設(shè)備，超過限度后，必然會導致資本邊際生產(chǎn)率的降低，進而影響國際分工地位的提升。分析中國目前資本的行業(yè)分布特征，可以發(fā)現(xiàn)除了行業(yè)電、煤氣、水的供應的資本高于臨界值水平之外，其他行業(yè)的資本均低于臨界值水平。

勞動力 (L)對國際分工地位的影響顯著為正，勞動力每增加1個百分點，帶來國際分工地位提升0.0005。承接服務外包為中國提供了機遇，但如果沒有勞動力的支持，其國際分工地位難以提升，承接服務外包的積極意義需要通過勞動力來體現(xiàn)。勞動力尤其是人力資本的持續(xù)累積，會促進國際分工穩(wěn)步提升，且不出現(xiàn)轉(zhuǎn)折點。

外商直接投資 (FDI)對國際分工地位的影響為負，但不顯著，這主要是進入中國的FDI企業(yè)，都屬于一般制造業(yè)，多流入低端加工制造環(huán)節(jié)，即使是所謂的高技術(shù)企業(yè)，也只是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中密集的利用我國廉價勞動力的低端部分，而不是真正的高技術(shù)企業(yè)和高端的服務業(yè)，不利于國際分工地位的提高。

五、結(jié)論與政策啟示

通過以GVC地位指數(shù)測算中國工業(yè)行業(yè)的國際分工地位，以垂直專業(yè)化指數(shù)測算承接的服務外包水平，并利用2000-2011年中國工業(yè)11個行業(yè)的面板數(shù)據(jù)研究了承接服務外包對其國際分工地位的影響，結(jié)果顯示:(1)服務外包對國際分工地位具有顯著影響，并以遞增的速度增加，其對國際分工地位的影響并非常數(shù)，取決于服務外包的水平。同時，資本與勞動力也是影響國際分工地位的顯著因素。(2)服務外包與國際分工地位之間呈現(xiàn)“U”型關(guān)系，服務外包對工業(yè)行業(yè)國際分工地位的影響存在臨界值。當?shù)陀谂R界水平時，承接服務外包，帶來國際分工地位的下降。當超過臨界水平時，承接服務外包帶來國際分工地位的提升。

與以往研究相比，創(chuàng)新之處在于以下幾方面:(1)使用WIOD數(shù)據(jù)庫中2000-2011年非競爭性投入產(chǎn)出表來測算中國承接服務外包比率，獲得了服務外包的連續(xù)數(shù)據(jù)，克服了在服務外包研究中經(jīng)常出現(xiàn)的數(shù)據(jù)缺失問題;(2)采用“增加值貿(mào)易”數(shù)據(jù)而不是傳統(tǒng)的行業(yè)總出口數(shù)據(jù)，防止了“統(tǒng)計假象”，對中國在全球價值鏈中的分工地位做出更精準的描述;(3)探討了服務外包影響國際分工地位的機理。盡管先前的研究涉及了服務外包與國際分工地位，但沒有深入探討前者影響后者的理論機理，也就使得研究缺乏必要的理論內(nèi)核。

研究結(jié)論具有如下的政策啟示:

(1)服務外包是提升國際分工地位的有效途徑。中國服務業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀決定了其在服務外包業(yè)務承接過程中還有很長的路要走，在承擔小規(guī)模的、一般性的、外圍的服務業(yè)務后，積極爭取在大規(guī)模的、高端的、核心業(yè)務上取得突破，因為承接服務外包對國際分工地位提升的積極作用主要來源于規(guī)模大、附加值高的服務活動。不把低成本、低價格競爭服務外包訂單作為常態(tài)，主動創(chuàng)造條件引導服務外包規(guī)模與層次的提升，切入價值鏈的高端環(huán)節(jié)。

(2)發(fā)展服務外包需要受過訓練的、合格的、有資質(zhì)的勞動力，以便取得更高的附加值。但與一些先進的發(fā)展中國家相比，中國在人力資本方面還存在不足，中國政府和企業(yè)應該轉(zhuǎn)變觀念，將投資重點傾斜于人力資本領(lǐng)域，而不是過于強調(diào)機器設(shè)備的投資。機器設(shè)備的投資在超出臨界點之后，不利于國際分工地位的提升。而人力資本經(jīng)過知識、技能的反復累積，穩(wěn)步提升國際分工地位。

注釋:

①WIOD數(shù)據(jù)庫采用國際標準行業(yè)分類(ISIC Rev2)法，共劃分35個行業(yè)，文中涉及的工業(yè)行業(yè)包括C2.采礦采石業(yè)C3.食品、飲料和煙草制造業(yè)C4.紡織及紡織制品C5.皮革及鞋類制造業(yè)C6.木材及木制品業(yè)C7.紙漿、紙、紙制品及出版印刷業(yè)C8.焦炭、精練石油產(chǎn)品及核燃料C9.化學品及化學制品C10.橡膠與塑料制品業(yè)C11.其他非金屬礦物制品業(yè)C12.基本金屬及金屬制品業(yè)C13.未另分類的機械制造業(yè)C14.電子與光學制造業(yè)C15.交通設(shè)備制品業(yè)C16.未另分類的制造業(yè)、回收利用C17.電、煤氣和水的供應。

②服務行業(yè)包括C19.汽車及摩托車的銷售、維修和修理，燃料的零售銷售C20.批發(fā)貿(mào)易和經(jīng)紀貿(mào)易，但汽車和摩托車除外C21.零售貿(mào)易、但汽車和摩托車除外，個人和家庭用品的修理C22.住宿和餐飲業(yè)C23.內(nèi)陸運輸業(yè)C24.水陸運輸業(yè)C25.航空運輸業(yè)C26.輔助性和附屬性運輸活動、旅行社的活動C27.郵政和電信C28.金融中介C29.房地產(chǎn)業(yè)C30.租賃業(yè)C31.公共管理和國防，強制性社會保障C32.教育C33.衛(wèi)生和社會工作C34.其他社區(qū)、社會和個人服務活動C35.家政。

③Y對X求導，得到-0.25+0.22X，這里，Y為國際分工地位，X為承接的服務外包率。

江小涓.2008.服務外包:合約形態(tài)變革及其理論蘊意——人力資本市場配置與勞務活動企業(yè)配置的統(tǒng)一［J］.經(jīng)濟研究(7):4-10.

李宏艷，蔣冬英.2012.中國參與跨國公司垂直專業(yè)化的地位測算［J］.南方經(jīng)濟(4):17-31.

劉志彪.2007.服務業(yè)外包與中國新經(jīng)濟力量的戰(zhàn)略崛起［J］.南京大學學報(哲學·人文科學·社會科學版)(4):49-58.

盧鋒.2007.當代服務外包的經(jīng)濟學觀察:產(chǎn)品內(nèi)分工的分析視角［J］.世界經(jīng)濟(8):22-35.

孟猛.2012.中國在國際分工中的地位:基于出口最終品全部技術(shù)含量與國內(nèi)技術(shù)含量的跨國比較［J］.世界經(jīng)濟研究(3):17-21.

平新喬.2005.產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論與中美貿(mào)易關(guān)系［J］.國際經(jīng)濟評論(5):12-14.

唐海燕，張會清.2009.產(chǎn)品內(nèi)國際分工與發(fā)展中國家的價值鏈提升［J］.經(jīng)濟研究(9):81-93.

王愛虎，鐘雨晨.2006.中國吸引跨國外包的經(jīng)濟環(huán)境和政策研究［J］.經(jīng)濟研究(8):81-92.

王俊.2013.跨國外包體系中的技術(shù)溢出與承接國技術(shù)創(chuàng)新［J］.中國社會科學(9):108-125.

文東偉，冼國明.2010.中國制造業(yè)的垂直專業(yè)化與出口增長［J］.經(jīng)濟學(季刊)(2):467-493.

楊高舉.2010.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國際分工地位及其升級研究——基于非競爭型投入產(chǎn)出法的視角［D］.杭州:浙江大學博士學位論文.

楊志琴，祖強.2007.承接服務外包:新開放觀下中國提升國際分工地位的有效途徑［J］.世界經(jīng)濟研究(11):3-6.

原小能.2012.國際服務外包與服務企業(yè)價值鏈升級研究［J］.國際經(jīng)貿(mào)探索(10):56-67.

Giuliani E，Pietrobelli C，Rabellotti R.2005.Upgrading in Global Value Chains:Lessons from Latin American Clusters［J］.World Development，33(4):49-573.

Grossman G，Helpman E.1990.Comparative Advantage and Long-Run Growth［J］.The American Economic Review，80(4):796-815.

Humphrey J.2004.Upgrading in Global Value Chains［C］.International Labor Office Working Paper.

Hummels D，Ishii J，Yi K M.2001.The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade［J］.Journal of International Economics(54):75-96.

KaPlinsky R，Readman.2005.Globalization and Upgrading:What Can and Cannot be Learnt from International Trade Statistics in the Wood Furniture Sector［J］.Industrial and Corporate Change，14(4):679-703.

Koopman R，Powers W，Wang Z，Wei S J.2010.Give Credit to Where Credit is Due:Tracing Value Added in Global Production［C］.NBER Working Paper.

Schmitz H，Knorringa P.2000.Leaming from Global Buyers［J］.Journal of Development Studies，37(2):177-205.