鄭雪君

【摘要】目的：比較鎖定鋼板和普通鋼板在老年脛骨平臺(tái)骨折方面的臨床療效。方法：選擇2013年1月至2014年9月我科收治的老年脛骨平臺(tái)骨折患者70例，隨機(jī)分為鎖定鋼板組和普通鋼板組，每組35例。觀察指標(biāo)為臨床療效的優(yōu)良率、住院時(shí)間、負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間和并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：鎖定鋼板組的優(yōu)良率、住院時(shí)間、負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間和并發(fā)癥發(fā)生率分別為91.4%、14.1±5.1天、61.2±15.9天、95.2±20.6天、8.5%，普通鋼板組分別為71.4%、19.8±5.6天、76.5±16.6天、113.2±21.2天、28.5%，兩組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），鎖定鋼板組的療效優(yōu)于普通鋼板組。結(jié)論：與普通鋼板相比，鎖定鋼板治療老年脛骨平臺(tái)骨折具有治療優(yōu)良率高，住院時(shí)間、負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間短，術(shù)后并發(fā)癥少，固定牢固等優(yōu)勢(shì)，值得臨床推廣應(yīng)用

【關(guān)鍵詞】鎖定鋼板；普通鋼板；脛骨平臺(tái)骨折

【中圖分類號(hào)】R722.12 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B【文章編號(hào)】1004-4949（2015）03-0124-01

脛骨平臺(tái)骨折是骨科常見的骨折類型，治療不當(dāng)，將會(huì)引起嚴(yán)重的并發(fā)癥[1-2]。脛骨平臺(tái)是膝關(guān)節(jié)的重要負(fù)荷結(jié)構(gòu)，其骨折治療以恢復(fù)關(guān)節(jié)面的平整和韌帶的完整性，保持膝關(guān)節(jié)活動(dòng)為目的。應(yīng)穩(wěn)定地固定好骨折斷端，充分植骨，鼓勵(lì)患者盡早進(jìn)行關(guān)節(jié)功能鍛煉，以期盡快恢復(fù)其關(guān)節(jié)正常生物力學(xué)、組織結(jié)構(gòu)，以最大可能的避免患者發(fā)生創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎。故對(duì)平臺(tái)面劈裂、塌陷幅度較大的患者，常采取手術(shù)治療。臨床已出現(xiàn)多種復(fù)位方法以及普通鋼板內(nèi)固定等治療方法[3]。隨著醫(yī)療水平的不斷發(fā)展與完善，骨折治療理念正逐漸從機(jī)械固定模式轉(zhuǎn)向生物固定模式。其中，鎖定鋼板是近年來新出現(xiàn)的一種內(nèi)固定器，可有效提高內(nèi)固定物穩(wěn)定性。本研究以普通鋼板內(nèi)固定法為對(duì)照，觀察了鎖定鋼板治療老年脛骨平臺(tái)骨折的臨床療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2013年1月至2014年9月我科收治的老年脛骨平臺(tái)骨折患者70例，按照SAS軟件產(chǎn)生的隨機(jī)數(shù)字表法將其隨機(jī)分為兩組，每組35例。鎖定鋼板組，男性24例，女性11例，年齡60～78歲，平均年齡（69.2±4.3）歲，骨折原因：跌傷10例、砸傷12例、交通事故13例，Schatzker[4]分類：Ⅲ型11例、Ⅳ型16例、Ⅴ型8例。普通鋼板組，男性26例，女性9例，年齡60～79歲，平均年齡（69.8±4.5）歲，骨折原因：跌傷9例、砸傷14例、交通事故12例，Schatzker分類：Ⅲ型10例、Ⅳ型18例、Ⅴ型7例。兩組性別、年齡、骨折原因及Schatzker分類比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 普通鋼板組：用松質(zhì)骨拉力螺釘將患者關(guān)節(jié)面加壓固定，并用牽引器牽引下肢，移位及旋轉(zhuǎn)畸形。根據(jù)患者特點(diǎn)在C型臂X線機(jī)的透視下選擇適宜長度的鋼板，然后在鋼板最遠(yuǎn)端孔切口患者皮膚，并將其骨質(zhì)暴露于外，用組織剪在患者骨膜外造一潛行隧道，并將普通解剖鋼板插入內(nèi)部，外側(cè)使用普通解剖鋼板，內(nèi)側(cè)使用T型支撐鋼板，上下各自固定3枚螺釘。鎖定鋼板組：用同樣方法將將關(guān)節(jié)面加壓、牽引下肢后，選擇適宜長度的鎖定鋼板，用同樣的步驟插入鎖定鋼板后，首先用1枚皮質(zhì)骨螺釘通過標(biāo)準(zhǔn)的螺釘孔將鐨定鋼板貼附至脛骨外側(cè)骨質(zhì)處；然后安放近端2枚鎖釘；最后安放2枚遠(yuǎn)端鎖定螺釘。后續(xù)方法同普通鋼板組。

1.3 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) [5]①優(yōu)：術(shù)后能做膝關(guān)節(jié)活動(dòng)鍛煉，不需患肢固定，預(yù)后恢復(fù)良好；②良：術(shù)后患肢還需要短時(shí)外固定，因手術(shù)修復(fù)滿意，預(yù)后也好：③可：因膝關(guān)節(jié)骨折手術(shù)損傷復(fù)雜，雖有修復(fù)但穩(wěn)定性差，患肢仍需外固定，活動(dòng)鍛煉時(shí)間被迫移后，預(yù)后欠佳；④差：因骨折損傷及手術(shù)損傷，修復(fù)僅能達(dá)到一定的程度，患肢需堅(jiān)強(qiáng)外固定，活動(dòng)時(shí)間延遲，功能恢復(fù)不良。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，P值小于0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗(yàn)進(jìn)行分析；分類資料以構(gòu)成比表示，采用卡方檢驗(yàn)或確切概率法或Wilcoxon秩和檢驗(yàn)進(jìn)行分析。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效分析 兩組療效等級(jí)資料比較采用Wilcoxon秩和檢驗(yàn)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；兩組優(yōu)良率比較采用卡方檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），鎖定鋼板的療效優(yōu)于普通鋼板。見表1。

表1 兩組療效分析

組別 例數(shù) 優(yōu) 良 可 差 優(yōu)良率鎖定鋼板組 35 21（60.0%） 11（31.4%） 2（5.7%） 1（%） 91.4%普通鋼板組 35 16（45.7%） 9（25.7%） 7（20.0%） 3（8.5%） 71.4%統(tǒng)計(jì)量 -1.660 4.629P值 0.097 0.0312.2 兩組相關(guān)指標(biāo)分析 鎖定鋼板組住院時(shí)間、負(fù)重時(shí)間和骨折愈合時(shí)間均低于普通鋼板組，兩組比較采用t檢驗(yàn)，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），鎖定鋼板的療效優(yōu)于普通鋼板。見表2。

表2 兩組相關(guān)指標(biāo)分析

組別 例數(shù) 住院時(shí)間（天） 負(fù)重時(shí)間（天） 骨折愈合時(shí)間（天）鎖定鋼板組 35 14.1±5.1 61.2±15.9 95.2±20.6普通鋼板組 35 19.8±5.6 76.5±16.6 113.2±21.2檢驗(yàn)值 4.452 3.938 3.603P值 0.000 0.000 0.0012.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥分析 鎖定鋼板組骨折不愈、關(guān)節(jié)炎和關(guān)節(jié)攣縮發(fā)生率低于普通鋼板組，兩組比較采用確切概率法，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；鎖定鋼板組總的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于普通鋼板組，兩組比較采用卡方檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組術(shù)后并發(fā)癥分析

組別 例數(shù) 骨折不愈 關(guān)節(jié)炎 關(guān)節(jié)攣縮 并發(fā)癥發(fā)生率鎖定鋼板組 35 1（2.8%） 1（2.8%） 1（2.8%） 8.5%普通鋼板組 35 3（11.4%） 5（20.0%） 2（14.2%） 28.5%統(tǒng)計(jì)量 - - - 4.629P值 0.614 0.198 1.000 0.0313 討論

脛骨平臺(tái)骨折為膝關(guān)節(jié)內(nèi)部骨折，多由交通事故、嚴(yán)重撞擊傷導(dǎo)致[6-7]。近年來隨著交通事故發(fā)生頻率的升高，脛骨平臺(tái)骨折的發(fā)生率也逐年增高，墜落傷、運(yùn)動(dòng)傷以及其他輕度暴力傷也可造成此類骨折。60歲以上老年人大多伴有骨質(zhì)疏松，其骨骼強(qiáng)度降低，有時(shí)受輕微暴力即可發(fā)生骨折，是該類骨折的一個(gè)高發(fā)群體。治療方面可采用保守治療和手術(shù)治療，常用的手術(shù)治療含膝關(guān)節(jié)置換術(shù)、微創(chuàng)內(nèi)固定、鋼板螺釘內(nèi)固定及外固定等[8-10]。由于老年人群的特殊性，治療該病對(duì)于創(chuàng)傷骨科醫(yī)生來說仍是一個(gè)臨床難題，要達(dá)到有效降低病殘率，提高患者膝關(guān)節(jié)正常功能，選擇恰當(dāng)且合理的內(nèi)固定方法是非常重要的。若要有效恢復(fù)關(guān)節(jié)面平整，則還需進(jìn)行植骨操作[11]。

臨床現(xiàn)有的內(nèi)固定方式種類繁多，其中傳統(tǒng)普通鋼板內(nèi)固定治療方式具有一定的固定療效，應(yīng)用較為廣泛。當(dāng)前所使用的普通鋼板主要有普通解剖鋼板、T型支撐鋼板及L型支撐鋼板等，此類鋼板通過支撐可固定脛骨近端的主要骨塊[12]。然而該手術(shù)方式存在手術(shù)軟組織剝離大、近端螺釘固定少等缺點(diǎn)，可能會(huì)導(dǎo)致患者發(fā)生骨折再移位、骨質(zhì)愈合時(shí)間長等現(xiàn)象。鎖定鋼板是在生物學(xué)固定理論逐漸被認(rèn)可的背景下新發(fā)明的內(nèi)固定材料[13]。鎖定內(nèi)固定技術(shù)的發(fā)展主要是基于保護(hù)骨折端的生物學(xué)環(huán)境，特別是對(duì)血液供應(yīng)的保護(hù)。與普通鋼板相比較，鎖定鋼板不僅具有內(nèi)固定支架的優(yōu)點(diǎn)，而且對(duì)患者的血運(yùn)影響較小，不致壓迫骨膜。經(jīng)臨床廣泛應(yīng)用，可有力的促進(jìn)骨折愈合，在提高內(nèi)固定物穩(wěn)定性的同時(shí)為骨質(zhì)疏松性骨折提供可靠的方法[14-16]。本研究評(píng)價(jià)了鎖定鋼板與普通鋼板內(nèi)固定法治療老年脛骨平臺(tái)骨折的臨床療效，結(jié)果顯示，鎖定鋼板內(nèi)固定治療的優(yōu)良率（91.4%）明顯高于普通鋼板內(nèi)固定治療的優(yōu)良率（52.94%），且住院時(shí)間、負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間和并發(fā)癥發(fā)生率均低于普通鋼板組。這要?dú)w于鎖定鋼板相比普通鋼板要薄，放置后對(duì)患者的軟組織張力小，可有效降低患者切口周圍皮膚的壞死以及感染幾率。另外，鎖定鋼板的近端比普通鋼板增加了螺絲釘孔的數(shù)量，以通過使用較多的螺釘來進(jìn)行有效固定，使內(nèi)固定更加牢靠。

綜上所述，與普通鋼板相比，鎖定鋼板治療老年脛骨平臺(tái)骨折具有治療優(yōu)良率高，住院時(shí)間、負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間短，術(shù)后并發(fā)癥少，固定牢固等優(yōu)勢(shì)，值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] Manidakis N，Dosani A，Dimitriou R，et a1.Tibial plateau fractures：functional outcome and incidence of osteoarthritis in 125 cases[J]. Int Orthop，2010，34： 565-570.

[2]孫強(qiáng)，羅偉，張曉明，等.關(guān)節(jié)鏡下微創(chuàng)治療老年脛骨平臺(tái)骨折的療效[J].中國老年學(xué)雜志，2011，31（20）：4061-4062.

[3]陳文軍.鹿瓜多肽聯(lián)合經(jīng)皮空心螺釘內(nèi)固定治療老年脛骨平臺(tái)骨折的療效[J].中國老年學(xué)雜志，2013，33（19）：4886-4887.

[4] Brunner A，Horisberger M，Ulmar B，et a1.Classification systems for tibial plateau fractures： does computed tomography scanning improve their reliability [J].Injury，2010，4l（25）：173-178.

[5] 瞿興崇，康芳宙，方祖怡，等.脛骨平臺(tái)骨折療效的評(píng)定方法[J].中國骨傷，2006，19（12）：736-737.

[6]韋仁杰，韋壽繁，盧長巍等.不同方法治療脛骨平臺(tái)骨折臨床效果分析[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2011，08（31）：36-38.

[7]王穎，張倩，卞春露等.無縫隙護(hù)理服務(wù)對(duì)老年脛骨平臺(tái)骨折患者骨折愈合和膝關(guān)節(jié)功能的影響[J].國際護(hù)理學(xué)雜志，2013，32（6）：1281-1283.

[8] Biggi F，Di Fabio S，D Antimo C，et al.Tibial plateau fractures： Internal fixation with locking plates and the MIPPO technique[J]. Injury，2010，41（11）：1178-1182.

[9] Vermeire J，Scheerlinck T.Early primary total knee replacement for complex proximal tibia fractures in elderly and osteoarthritic patients[J]. Acta Orthop Belg，2010，76（6）：785-793.

[10] Hisam M A，Nidzwani M，et al.Modified hybrid fixator for high-energy Schatzker V and VI tibial plateau fractures [J]. Strategies in Trauma and Limb Reconstruction，2011，6（1）：21-26.

[11] Jouni T，Allan J.Bioactive glass granules： a suitable bone substitute material in the operative treatment of depressed lateral tibial plateau fractures： a prospective， randomized 1 year follow-up study[J].Journal of Materials Science，2011，22（4）：1073-1080.

[12]Yoo BJ，Beingessner DM，Barei DP.Stabilization of the posteromedial fragment in bicondylar tibial plateau fractures： a mechanical comparison of locking and nonlocking single and dual plating methods [J].Trauma，2010，69（1）：148-155.

[13]魏堯森，張立巖，劉斌等.鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺(tái)骨折[J].臨床骨科雜志，2011，14（2）：143-144.

[14]Lindeque B，Baldini T.A biomechanical comparison of three differentl laterral tibia locking plates[J]. Orthopedics，2010，1：18-21.

[15]朱楠，荊玨華，姚運(yùn)峰等.老年脛骨平臺(tái)骨折的內(nèi)固定治療[J].臨床骨科雜志，2013，16（4）：435-436.

[16]李勇.鎖定鋼板與普通鋼板治療復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折的效果對(duì)比[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，21（36）：46-48.