林雪穎

摘 要：目的：分析小兒高熱驚厥的臨床診斷和治療效果，為小兒臨床用藥和治療提供參考。方法：選擇2013年1月至2014年12月我院收治的80例高熱驚厥患兒作為研究對象，隨機把80例患兒分成對照組與觀察組，每組各40例。對照組僅給予西醫(yī)治療，觀察組在對照組治療基礎上增加清開靈注射液輔助治療，比較兩組患兒臨床治療效果與不良反應情況。結果：觀察組治療總有效率97.5%，對照組治療總有效率80%，觀察組治療總有效率明顯優(yōu)于對照組，兩組對比差異顯著（P<0.05）；兩組患兒均未見明顯不良反應。結論：應用中西醫(yī)結合方法治療小兒高熱驚厥臨床效果較為理想，明顯比單純給予西藥治療臨床效果好，而且治療安全可靠，值得推廣應用。

關鍵詞：小兒高熱驚厥；臨床診斷；治療

小兒高熱驚厥在臨床上較為常見，具有發(fā)病急和發(fā)展快等特點，4-6歲小兒易發(fā)生，多因細菌感染、病毒感染等原因造成，臨床表現出突發(fā)性高熱或肌群的直性痙攣，伴隨四肢發(fā)涼和面色發(fā)灰，反復發(fā)作，當出現多次驚厥后，易導致小兒腦部缺氧，使智力與發(fā)育都受到嚴重的影響[1]。所以，小兒高熱驚厥患病之初就要及時送診，采取有效的治療方法控制高熱和驚厥的癥狀。本次研究中，選擇2013年1月至2014年12月我院收治的80例高熱驚厥患兒作為研究對象，其中觀察組在西醫(yī)治療基礎上增加清開靈注射液輔助治療，取得了理想治療效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

選擇2013年1月至2014年12月我院收治的80例高熱驚厥患兒作為研究對象，隨機把80例患兒分成對照組與觀察組，每組各40例。對照組男性23例，女性17例；患兒年齡0.5-10歲，平均年齡（3.8±0.5）歲；體溫39℃以上3例，38.5 -39℃間22例，28℃15例；其中38例為首發(fā)病，2例為復發(fā)；觀察組男性21例，女性19例；患兒年齡0.5-9歲，平均年齡（3.7±0.6）歲；體溫39℃以上2例，38.5 -39℃間21例，28℃17例；其中37例為首發(fā)病，3例為復發(fā)；兩組患兒性別、年齡等臨床資料進行組間對比，無顯著差異（P>0.05）。

1.2納入標準

80例患兒經過神經系統(tǒng)檢查，未有陽性病例，其中有22例驚厥時間在5min以下，有35例驚厥時間在6-9min，有23例驚厥時間在10min以上。經腦電圖進行檢查，有69例患兒顯示正常，有11例患兒出現輕度異常，未見病變，經顱腦CT檢查未發(fā)現異常。80例患兒均在知情情況下簽署同意書[2]。

1.3方法

臨床診斷：高熱驚厥要根據患兒年齡、休、病史、感染情況等判斷，若患兒0.6-3歲，體溫在39℃以上，有高熱驚厥史，發(fā)作1-2次，停止驚厥后未發(fā)現神經系統(tǒng)出現異常，高熱退后不再出現驚厥，就可以確診高熱驚厥。由肺炎引發(fā)驚厥具有反復發(fā)作特點，醫(yī)師要觀察是否為中毒性腦病，如果是顱內感染就要觀察患者是否出現中毒癥狀，患兒是否發(fā)生嘔吐、瘀斑、腦膜刺激征等情況，觀察患兒是否出現低鈣性驚厥或顱內出血、電解質紊亂、低血糖、腦瘤等病癥。醫(yī)師與患兒家屬溝通，了解患兒病史，對顱內或者顱外感染無法辨別時可以對腦脊液進行檢查，高熱驚厥腦脊液表現正常。通過多種資料信息的綜合分析，才能做出準確臨床病癥診斷[3]。

鑒別診斷：癲癇是患兒中樞神行系統(tǒng)出現異常放電導致綜合征，反復發(fā)作患兒會有意識喪失或頻頻點頭、四肢輕抽等反應。腦炎患兒的發(fā)熱與驚厥并存時，驚厥表現較為嚴重，而且病情反復發(fā)作，患兒會有嘔吐和意識障礙，檢查腦脊液后可以對病癥確診。嬰幼兒易發(fā)生低鈣性驚厥，發(fā)病初期并不發(fā)熱，出現驚厥后患兒意識清楚，為患兒注射鈣劑就會停止驚厥。低血鈣、低血鎂及低血糖等原因都會導致嬰兒驚厥，而患兒先天發(fā)育出現異常，腦血管畸形等疾病也會發(fā)生驚厥。有機磷殺蟲劑中毒臨床也會發(fā)生驚厥，但是體溫表現正常。

治療方法：兩組患兒均給予靜養(yǎng)、給氧、退熱降溫等常規(guī)治療，對照組僅給予西藥抗驚厥給藥治療（地西泮），觀察組在對照組治療基礎上增加清開靈注射液輔助治療。

1.4療效評價標準

根據相關標準小兒高熱驚厥臨床治療效果分為顯效、有效、無效。顯效：患兒用藥5min后會停止抽搐，30min后體溫會下降1-2℃；有效：患兒用藥15min后會停止抽搐，1h后患兒體溫會下降1-2℃；無效：患兒用藥15min后抽搐未見改善或有惡化的趨勢。

1.5統(tǒng)計學方法

采用SPSS17.0軟件進行數據統(tǒng)計分析，以卡方檢驗計數資料，以P<0.05檢驗差異明顯，具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

觀察組治療總有效率97.5%，對照組治療總有效率80%，觀察組治療總有效率明顯優(yōu)于對照組，兩組對比差異顯著（P<0.05），見表1；

表1：比較兩組患兒臨床治療效果（n/%）

3 討論

據報道，高熱驚厥發(fā)病次數增多會對大腦造成嚴重的損傷，如果未及時采取措施對高熱驚厥進行控制，很容易發(fā)生癲癇，使小兒智力發(fā)育發(fā)生障礙。所以，一旦發(fā)現小兒高熱驚厥，就要及時送診治療，臨床上多采用西醫(yī)治療方法，可是，大量研究實踐發(fā)現，中西醫(yī)結合治療方法療效更好，而且安全可靠。本次研究中，觀察組治療總有效率97.5%，對照組治療總有效率80%，觀察組治療總有效率明顯優(yōu)于對照組，兩組對比差異顯著（P<0.05），與報道一致[4]?？梢?，中西醫(yī)結合治療具有清熱解毒和化痰通絡、醒神開竅等作用，小兒高熱驚厥應用效果理想。總之，應用中西醫(yī)結合方法治療小兒高熱驚厥臨床效果較為理想，明顯比單純給予西藥治療臨床效果好，而且治療安全可靠，值得推廣應用。

參考文獻：

[1]溫小蘭，邱躍華，李健雄.小兒高熱驚厥臨床治療體會[J].中外醫(yī)學研究，2012，10（16）：185-186.

[2]楊俊娜.小兒高熱驚厥臨床治療探討[J].中國實用醫(yī)藥，2011，6921）：71-72.

[3]李延春，祈正紅.苯巴比妥聯合地西泮對小兒高熱驚厥的臨床治療效果觀察[J].北方藥學，2014，11（6）：54-55.

[4]張維維.中西醫(yī)結合治療小兒高熱驚厥的臨床效果觀察[J].大家健康，2013，7（10）：22.