李玲玲　毛芳芳

摘 要：國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，許多銀行紛紛倒閉，我國(guó)中央銀行加強(qiáng)了對(duì)銀行的監(jiān)管，但有的銀行仍存在道德風(fēng)險(xiǎn)，銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有得到披露，各大商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效也存在明顯差異。目前，商業(yè)銀行存在一個(gè)推陳出新的局面，差的銀行倒閉，好的銀行產(chǎn)生。那么銀行運(yùn)營(yíng)的好壞就需要有個(gè)通用的標(biāo)準(zhǔn)，為此研究開(kāi)發(fā)這種通用的銀行績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有重要意義。在前人研究的基礎(chǔ)上，對(duì)績(jī)效指標(biāo)進(jìn)行細(xì)分，選取八家上市股份制商業(yè)銀行為研究樣本，搜集整理滬深兩市公布的年報(bào)得到原始數(shù)據(jù)，通過(guò)主成分分析，發(fā)現(xiàn)前4個(gè)主成分已經(jīng)解釋了總方差的近94.553%，證實(shí)了指標(biāo)選取的合理性。

關(guān)鍵詞：主成分分析法；上市股份制商業(yè)銀行；綜合績(jī)效

一、研究意義

自20世紀(jì)60年代，西方商業(yè)銀行便開(kāi)始關(guān)注銀行績(jī)效問(wèn)題。到了90年代中后期，伴隨著外資銀行的引入以及股份制銀行的興起，商業(yè)銀行的績(jī)效也逐漸受到國(guó)內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。在相關(guān)研究過(guò)程中，許多學(xué)者對(duì)銀行績(jī)效指標(biāo)進(jìn)行了細(xì)分，但到目前為止還沒(méi)有統(tǒng)一定論。

并且，最近學(xué)者研究的上市股份制商業(yè)銀行的樣本僅有六家銀行。而隨著中信銀行、光大銀行分別在2007年、2010年上市，迫切需要在以往的研究基礎(chǔ)上補(bǔ)充這兩家銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)。本文采用最新樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，旨在完善銀行績(jī)效考核指標(biāo)體系。

二、考核指標(biāo)的選取

績(jī)效考核的難點(diǎn)是關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)的制定。本文依據(jù)巴塞爾新資本協(xié)議和中國(guó)財(cái)政部、銀監(jiān)會(huì)設(shè)定的主要監(jiān)管指標(biāo)，綜合考慮影響商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)的多方面因素，構(gòu)建商業(yè)銀行綜合績(jī)效指標(biāo)體系，包括盈利性指標(biāo)、流動(dòng)性指標(biāo)、安全性指標(biāo)和成長(zhǎng)能力指標(biāo)，其中盈利性指標(biāo)細(xì)分為總資產(chǎn)收益率（ROA）、每股收益（EPS）和成本收入比（CIR），流動(dòng)性指標(biāo)細(xì)分為流動(dòng)比率（CR）和存貸比率（LTDR），安全性指標(biāo)細(xì)分為核心資本充足率（CCAR）和不良貸款率（NPLR），成長(zhǎng)能力指標(biāo)細(xì)分為主營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率（MBGR）和凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率（NPGR）。最后，采用主成分分析法得出綜合績(jī)效得分。

三、實(shí)證結(jié)果分析

首先，通過(guò)對(duì)滬深兩市公布的年報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，得到2011年八家上市股份制商業(yè)銀行各項(xiàng)績(jī)效指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)。如表1。

下面利用主成分分析法進(jìn)行定量綜合評(píng)估，基本步驟如下：

（1）首先，進(jìn)行數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)換，對(duì)于越小越好的指標(biāo)（稱為逆向指標(biāo)），取其倒數(shù)進(jìn)行處理以便與正向指標(biāo)保持一致，故對(duì)成本收入比，存貸比率和不良貸款率這三個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)取其倒數(shù)。其次，利用主成分分析法，將九項(xiàng)績(jī)效考核指標(biāo)移入“變量”對(duì)話框，提交Spss17.0系統(tǒng)降維自動(dòng)運(yùn)行完成如下結(jié)果。表2是特征值和方差貢獻(xiàn)表，從表中可以看出，前4個(gè)主成分已經(jīng)解釋了總方差的94.553%，且特征根都大于1，故可以選擇前4個(gè)主成分進(jìn)行分析。

（2）同時(shí)得到成份矩陣a，但它是旋轉(zhuǎn)前的因子載荷矩陣，并不是主成分分析中所需要的標(biāo)準(zhǔn)化正交向量，要得到標(biāo)準(zhǔn)化正交向量還需進(jìn)行如下運(yùn)算，將他們分別除以各自對(duì)應(yīng)的特征值的平方根，計(jì)算后得到特征向量如下：

（3）將原始數(shù)據(jù)變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，新增ZROA、ZEPS、ZCIR、ZCR、ZLTDR、ZCCAR、ZNPLR、ZMBGR、ZNPGR共9個(gè)變量，我們分別稱為ZX1-ZX9。

（4）計(jì)算主成分，表達(dá)式為y=ZX*t，其中ZX為變量標(biāo)準(zhǔn)化后的矩陣，t為如表3所示的標(biāo)準(zhǔn)化正交特征向量矩陣，矩陣的乘法在spss17.0中用轉(zhuǎn)換—計(jì)算變量進(jìn)行計(jì)算，表達(dá)式如下：

得到y(tǒng)1、y2、y3與y4的值。

（5）再通過(guò)表2所示的方差百分比（第1主成分占38.099%，第2主成分占25.11%，第3主成分占18.573%，第4主成分占12.861%），計(jì)算出綜合得分函數(shù)，其公式為y綜=0.38099y1+0.2511y2+0.18573y3+0.12861y4。根據(jù)計(jì)算結(jié)果得出這八家銀行的綜合績(jī)效得分。

四、實(shí)證分析結(jié)論

上市股份制商業(yè)銀行績(jī)效表現(xiàn)良好，根據(jù)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，流動(dòng)比率≥25%，核心資本充足率≥4%，存貸比率≤75%，不良貸款率≤5%，這八家銀行的這四項(xiàng)指標(biāo)均控制在合適范圍內(nèi)。這八家銀行中，深發(fā)展銀行綜合績(jī)效排名第一，隨后依次是興業(yè)銀行、民生銀行、浦發(fā)銀行、招商銀行、華夏銀行、中信銀行，排名最后的是光大銀行。綜合績(jī)效得分為正的只有深發(fā)展銀行和興業(yè)銀行兩家，說(shuō)明了這兩家銀行在平均的經(jīng)營(yíng)績(jī)效之上。

五、完善上市股份制商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系

從主成分分析的結(jié)果上可以看出，前4個(gè)主成分已經(jīng)解釋了總方差的近94.553%，由此可見(jiàn)本文選取的各項(xiàng)績(jī)效指標(biāo)比較合理。評(píng)價(jià)商業(yè)銀行的績(jī)效不僅考慮銀行的盈利性，還應(yīng)該考慮其流動(dòng)性、安全性和成長(zhǎng)能力。

考核商業(yè)銀行績(jī)效時(shí)，便可以參照本文第二部分構(gòu)建商業(yè)銀行的綜合績(jī)效指標(biāo)體系，這些指標(biāo)都可以在我國(guó)銀監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站公布的商業(yè)銀行年報(bào)上找到具體數(shù)據(jù)，進(jìn)一步利用主成分分析的方法得出商業(yè)銀行的綜合績(jī)效得分，具體操作步驟參照本文第三部分實(shí)證結(jié)果分析。這種評(píng)價(jià)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的方法更加科學(xué)、全面，避免了單從盈利能力來(lái)評(píng)價(jià)銀行績(jī)效可能出現(xiàn)的諸多風(fēng)險(xiǎn)。（作者單位：鄭州升達(dá)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院企業(yè)管理系）

參考文獻(xiàn)：

[1] 關(guān)新紅，2003.構(gòu)建合理的商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，（7）：17-21.

[2] 陳學(xué)彬.中國(guó)商業(yè)銀行薪酬激勵(lì)機(jī)制分析[J].金融研究，2005（7）：76-94.

[3] 楊大光，朱貴云，武治國(guó).我國(guó)上市銀行高管薪酬和經(jīng)營(yíng)績(jī)效相關(guān)性研究[J].金融論壇，2008，（8）：9-13.

[4] 黃典.上市股份制商業(yè)銀行高管薪酬激勵(lì)實(shí)證研究[J].實(shí)證分析，2009（11）：144-145.

[5] 陳鋒.上市商業(yè)銀行高管薪酬與銀行績(jī)效的實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2011（11）：138-140.

[6] 宋增基，夏銘.行長(zhǎng)薪酬、薪酬差距與銀行績(jī)效[J].財(cái)經(jīng)研究，2011（10）：135-144.