袁驚柱

（中國社會科學院 工業(yè)經濟研究所，北京100836）

自然資源的定價分析首先需要解決的是概念界定問題。在自然資源概念上，需要區(qū)分幾組概念：自然、環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)、自然資源、環(huán)境資源；資源、資產、自然資源資產；價值、價格；自然資源價值、自然資源價格、環(huán)境總經濟價值。

一、自然資源相關概念的界定

與自然資源相關的概念包括：自然、環(huán)境、生態(tài)三大系統(tǒng)的區(qū)別與聯系；資源、自然資源、資產、自然資源資產的區(qū)分；自然資源的概念界定及分類。

（一）自然、環(huán)境與生態(tài)系統(tǒng)

自然一般有兩個含義，一個是指自然物的集合體，即整個自然界；另一個是指事物自身所具有的本性，即它所固有的趨勢和特性在時間過程中合乎規(guī)律的展現。［1］最早由斯德哥爾摩在《人類環(huán)境宣言》中依據環(huán)境物質與人類活動關系的環(huán)境分類法將環(huán)境分成了自然環(huán)境與人工環(huán)境。環(huán)境還可以劃分為有機環(huán)境與無機環(huán)境、內嵌環(huán)境與外套環(huán)境等。［2］自然環(huán)境包括原生自然環(huán)境和二次自然環(huán)境，因為具有使用價值而被人類利用了的原生自然環(huán)境叫做資源。在社會發(fā)展的過程之中，資源與環(huán)境之間的互相轉化一直都在發(fā)生。［3］生物系統(tǒng)一詞最早是在1936年由英國植物生態(tài)學家A.G.Tansley提出的，之后蘇聯動植物學家V.N.Sucachev提出了生物地理群落的概念，在1965年丹麥哥本哈根會議上，它們被確認為同義詞，此后一直廣泛使用生態(tài)系統(tǒng)。生態(tài)系統(tǒng)是一個生態(tài)學功能單位，它是在一定的空間內由生物成分和非生物成分的物質循環(huán)和能量流動而構成的。它的組成部分包括生物群落和物理環(huán)境，結構包括生態(tài)系統(tǒng)的成分、食物鏈和食物網。通過生物群落部分可以發(fā)揮生物生產、能量流動、物質循環(huán)和信息傳遞的功能。生態(tài)系統(tǒng)不僅能提供木材、土地、礦石、水等產品，而且還能提供生態(tài)系統(tǒng)服務，如氣候調節(jié)等調節(jié)服務、避難所等棲息服務、原材料等生產服務以及美學、生態(tài)旅游等信息服務等。［4］

（二）資源、自然資源、資產與自然資源資產

1967年John Krutilla在論文《自然保護的再認識》中提出了“舒適型資源的經濟價值理論”，在與Anthony C.Fisher合著的《自然環(huán)境經濟學》一書中，將環(huán)境資源分為了舒適性資源和商品性資源兩部分。資源是被人類發(fā)現的有價值和有用途的物質，未加工過的或自然狀態(tài)的資源可被用于生產或者直接被消費，從而生產有價值的物質或因為提供舒適而產生價值。［5］任何物質在被確認為資源之前，必須滿足兩個條件：獲得和利用它的知識和技術、存在對它的需求。［6］克魯蒂拉、蘭德爾和麗斯所說的環(huán)境資源或資源實質上是指自然資源，而資源的范圍要更寬泛，它不僅包括自然資源，還包括人類生產出來的非自然資源。資產是國家、企業(yè)、個人擁有的具有使用價值并能帶來收益的財產，可劃分為經營性資產和非經營性資產。自然資源資產（又稱自然資產或資源性資產）是一種經營性資產，但是，自然資源只有在稀缺且有明確產權的情況下才能轉化為自然資源資產。［7］

（三）自然資源的概念界定及分類

自然資源是指人類在自然界中用于生產和生活的物質和能量，如土地資源、水資源、礦產資源、氣候資源、風力資源等，它是生態(tài)系統(tǒng)的構成要素，是生態(tài)系統(tǒng)營養(yǎng)級①營養(yǎng)級（trophic level）是指生物群落中的各種生物之間進行物質和能量傳遞的級次。、物質流和能量流的載體。自然資源按照是否能夠再生，可以分為再生資源和非再生資源，前者包括生物資源和非生物資源，非再生資源以礦物資源為主。［8］1972年，聯合國環(huán)境規(guī)劃署將自然資源定義為：在一定時間和地點下能產生經濟價值，并提高人類當期和未來福利的自然環(huán)境因素和條件，包括礦產資源、土地資源、水資源、生物資源、氣候資源和海洋資源等。麗斯指出，雖然地球上的總自然稟賦是固定的，但自然資源卻是動態(tài)的，因為在不同知識和技術水平下的人的需求是變動的。根據資源發(fā)展的時間尺度區(qū)別，自然資源被分為兩大類型：儲存性（不可更新資源）與流動性（可更新資源）。前者包括三種：使用后就消耗掉、理論上可恢復、可循環(huán)使用；后者包括兩種：臨界帶和非臨界帶。②臨界帶是指所有資源都可能被掠奪到滅絕的程度；非臨界帶是指盡管有人類活動干預也仍然可更新，雖然某些會由于過度利用而暫時耗竭。隨著生產力水平的提高和技術的進步而不斷深化和發(fā)展，自然資源概念應該從時間、空間等不同維度和物質性價值、生態(tài)價值等角度去認識。［9］然而，國內外研究自然資源價值和價格的文獻并沒有形成統(tǒng)一的定義。Castillon認為自然資源包括不可耗竭資源（inexhaustible resources）、可 再 生 資 源（renewable resources）、不 可 再 生 資 源（nonrenewable resources）和 潛 在資源（potential resources）。不可耗竭資源包括太陽能、地球的內部熱能、萬有引力和原子能；可再生資源包括潔凈的空氣和水、肥沃的土地、植被、野生動物和人類；不可再生資源包括煤、石油、天然氣和許多礦物質資源，他們一旦使用，在生物時間維度上是不可再生的，但在地理時間維度上是可再生的③生物時間是指小于1萬年，地理時間是指46億年。；潛在資源包括可回收資源、金屬礦物質、垃圾和人類產生的廢物。［10］Norton在《資源經濟學》一書中根據資源的消耗問題將自然資源分為四類：不可再生的能源資源（non-renewable energy resources）、不可再生的存量資源（non-renewable stock resources）、可再生的能源資源（renewable energy resources）和可再生的存量資源（renewable stock resources）。［11］已被人們認可的一種分類方法是將自然資源分成三類：一是不可毀滅資源（the indestructible class），即資源存量不會增多，生產使用也不用永遠消耗的資源；二是可再生資源（the renewable class），即資源存量可以增多，在生產使用中可能會被可逆消耗的資源；三是耗竭性資源（the exhaustible class），即資源存量不能增多，在生產使用中一直被不可逆消耗的資源。［12］

1.可耗竭資源?？珊慕哔Y源（exhaustible resources）是一個與礦石相關的術語，例如煤炭、石油、鉑，它們在自然環(huán)境中不能很快地更新自己。L.C.Gray與Hotelling認為，可耗竭資源在時間維度上要實現開采利潤的現值最大化，必須考慮資源的稀缺性租金，且每期的邊際開采量的租金都相等。［13-14］馬爾薩斯人口論認為，當可耗竭資源面臨耗竭的時候，一個增長的社會系統(tǒng)必須面臨一些尷尬的調整。Jevons將馬爾薩斯人口論應用到能源資源上，他認為，技術進步可能會延遲資源耗竭的時間，但是并不會改變它的結局，存量資源是不同質的，當存量越來越少時，價格會越來越高。［15］100 年之后，Forrester 和Meadows et al.重提了馬爾薩斯人口論，并用計算機模擬計算驗證了可耗竭資源的約束作用，結果表明可耗竭資源的確會限制經濟增長。［16-17］J.S.Mill卻對此持樂觀的態(tài)度，他認為可以轉移可耗竭性資源的影響，即將資源報酬的一部分用于資本品投資，而這些資本品是耐用的，并能為未來生產提供能力。資本品并不需要對可耗竭資源的服務實現完全的替代①完全替代的稱作支撐技術（backstop technologies）。，Solow 正式發(fā)展了新投資作為可耗竭資源的一種替代的思想。［18-19］Hartwick也認為，只要目前的投資等于目前有限同質可耗竭資源消耗量的價值，不變人口下的不變消費量路徑就能維持。這種代際公平的概念體現了資本積累的特征。Gary在企業(yè)層面研究了可耗竭資源的利用問題，他指出，每噸資源的租金都以利率的速率增長。Hotelling在產業(yè)層面研究了可耗竭資源的利用，他的研究表明，資源的社會折舊率等于利率是實現零利潤的套利條件。Dasgupta等人研究了支撐技術的成本對可耗竭資源開采的影響。結果表明，對可耗竭資源消耗量實行新資本品的替代是指，當前一代應該為目前消耗的有限的資源存量對下一代進行補償，即通過用道路、建筑和機器等新的生產型資本品替代消耗的量。［20］

支撐農業(yè)社會和工業(yè)社會持續(xù)增長的資源基礎充裕性可能被視為經濟學的一個基礎性概念。馬爾薩斯的人口理論認為，人口的增長率會超過資源增長率。Ricardo則引入了“稀缺性”概念描述資源有限供給下的經濟長期增長。Jevons應用李嘉圖的稀缺性概念分析了英國經濟對煤炭的依賴性。古典主義與新古典主義的這些分析產生了一種觀點，即自然資源受限制的供給和增加的生產成本對增長形成了阻礙，甚至會阻礙在可容許量上達到穩(wěn)態(tài)。因而，如何在時間維度上有效地分配資源成為一個主要問題。同時，關于資源稀缺性的爭論也展開了。Barnett and Morse與Johnson、Bell and Bennett的分析表明，由于技術變化，以及發(fā)現了儲量更豐富的資源替代稀缺的資源，開采自然資源的真實成本下降了。［21-22］修正主義學派和米多斯等仍然認為，由于在不遠的將來，資源利用一旦達到資源限制水平，經濟系統(tǒng)就會崩潰。一些經濟學家開始懷疑Barnett等的研究結論。Smith和Slade的研究發(fā)現，資源價格受開采成本和稀缺性租金共同影響，它與時間的關系不是線性的，可能是U 型或二次型的。［23-24］可能的解釋是：隨著新資源的發(fā)現和技術變化對成本的降低，資源價格降低；不久，新資源難以被發(fā)現，成本也不可能被無限的降低，資源的稀缺性租金則會使資源價格升高。Anthony C.Fisher認為，修正主義的這種擔憂是有一定意義的。假如一種資源即將被用完，如果花時間調整，且政策不阻礙這種調整的話，我們不一定非要用其他資源來替代它，就可以維持一個特定水平下的穩(wěn)態(tài)。1973年后的自然資源經濟學家大多都在研究可耗竭的開采性資源如何在時間維度上實現最優(yōu)分配。研究表明，對于有效分配的可耗竭開采性資源，其價格不等于邊際開采成本，而是等于邊際開采成本和稀缺性租金（又叫資源影子價格或資源權利金）之和。隨著時間的變化，可耗竭資源的稀缺性租金以大小等于利率的增長率增長。開采性資源的生產和消費都會大量使用環(huán)境資源（environmental resources），如空氣污染等。因此，對于可耗竭性資源的研究可以拓展到可再生資源和環(huán)境上。

2.可再生資源?？稍偕Y源（renewable resources）是指資源存量不變的定期移除能夠被無限期地延長，根據開采水平對生產率的影響可再生資源可以進一步劃分為可耗減和不可耗減（depletable and nondepletable），如森林、草地、農業(yè)土壤等生物資源是可耗減的，太陽能等資源是不可耗減的?？稍偕Y源是包含在李嘉圖的土地經濟租金概念下，認為資源是不可耗減的，但實際上人口的擴張與技術的發(fā)展仍然會耗減資源，有時會使其趨向耗盡。對可再生資源在經濟中的作用進行理論分析時，不可避免的資源開采時間維度問題仍會阻礙其進程。對于具有獨立產權的可再生資源開采，一般會考慮其自然更新率和折舊率。但絕大多數的可再生資源都是公共產權資源（common-property resource），由于不完全的產權、多種用途和多個使用者以及一系列的外部性，存在著許多沖突。歷史趨勢表明，通過使用者許可、配額以及稅費等方式能夠一定程度地實現可再生資源使用權的分配，但仍然不能解決資源存量、生態(tài)系統(tǒng)動態(tài)和環(huán)境因素等的不確定性問題。

二、定價分析相關概念的辨析

（一）價值與價格

價值一詞在亞當·斯密《國富論》中存在兩種含義，一種表示一些特定物品的效用，即使用價值；另一種表示因占有某種物品而取得的相對于其他產品的購買力，即交換價值。他認為，短期價格或市場價格是由供給與需求共同決定，長期均衡價格或自然價格取決于生產成本；任何商品的價值，對擁有這些商品且想用它們交換其他商品的人來說，等于這些商品能購買或支配的勞動數量，是它們能節(jié)省且能轉嫁到他人身上的辛苦和煩惱；價格有三個組成部分：地租、勞動（工資）和利潤，任何商品的價格最終都是由這三部分中的某一部分或者三部分所組成；商品的價格分為自然價格和市場價格，前者是指商品的價格恰好等于生產、制造這種商品并將其送入市場所使用的地租、勞動的工資和資本的利潤，后者是指商品出手時的實際價格。［25］事物的價值意味著我們對它估值的數量，而這種數量是由我們的行為而不是言語所估計的。價格理論解釋了相對價格是如何決定的，以及價格是如何協(xié)調經濟活動的。價格提供了一個復雜的信號和激勵系統(tǒng)，用于協(xié)調眾多企業(yè)和個人的行為。價格等于生產成本和使用者的價值。［26］

價值與價格的關系問題被稱為轉化問題（Transformation Problem），是馬克思主義經濟學中的一個重要問題。在《資本論》第1卷中，馬克思的理論是基于一個明顯的假設，即價值和價格是互相成比例的。這種假設存在兩種考慮：一是價值和價格是系統(tǒng)相關而不是成比例的；二是價值與價值關系都是不可觀測的、潛在的或結構性的，而價格是可以觀測的、實際的和有現象的。《資本論》第3卷否定了第1卷的結論，價格與價值的偏離問題成為分析的中心，馬克思試圖從一些價值等式中得到價格，但仍然沒能解決轉化問題。馬克思認為，剩余價值是使用價值與交換價值之間的缺口，一個商品的總價值等于不變資本、可變資本和剩余價值之和。［27］馬克思將一個商品的勞動價值定義為生產它所需的總抽象勞動時間。他認為，在資本主義經濟體制中，商品價格的波動受勞動價值變化主導。這種規(guī)律被他稱為價值規(guī)律，表明了勞動價值和不同調控價格之間的關系，市場價格圍繞著這些調控價格變化。市場價格變化下不同類型生產條件的市場價值不同，不同生產條件下的勞動價值是市場價值，有時候是社會單位價值，有時候又是個人單位價值。［28］

西方經濟學認為，價值和價格的實質是相同的，都是由效用或邊際效用決定的。唐思文認為這種觀念是不對的。［29］他認為，價值是人類抽象勞動的凝結或社會必要勞動的凝結，是客觀的；價格是價值和效用的貨幣表現的統(tǒng)一，具有一定的主觀性。廣義的價格分為賣方價格、買方價格和成交價格（狹義的價格）。賣方價格的實質是馬克思的勞動價值，它是價值的貨幣表現，等于成本加預期利潤；買方價格的實質是效用，它是效用的貨幣表現。不同于斯密，他認為效用與使用價值是有區(qū)別的，后者是商品的客觀屬性，前者是人的主觀屬性，它是人們在消費后者中得到的主觀上的享受或生理、心理需求上的滿足。

（二）自然資源價值與自然資源價格

自然財富或自然資本包括環(huán)境資本，如森林、土地、水等。資源和環(huán)境服務于經濟的功能使它們有確定的經濟價值。環(huán)境總經濟價值等于實際使用價值（包括直接使用價值與非直接使用價值）、選擇價值和存在價值之和。［30-31］Kj?r認為環(huán)境的總經濟價值包括使用價值、選擇價值和非使用價值，非使用價值包括利他主義價值、遺產價值、存在價值等。［32］

廣義的自然資源價格包括自然資源本身價格、自然資源開發(fā)價格和自然資源產品價格。［33］自然資源的理論價格等于該自然資源投入使用后每年獲得的凈收益除以利息率。自然資源價格由三部分組成：自然資源開發(fā)和運輸產生的成本、治理自然資源開發(fā)和消耗過程中環(huán)境污染的成本以及沒有對自然資源進行持續(xù)管理而損失的未來利益的使用者成本。［34］馬承祖認為，自然資源價值包括三種價值：勞動價值、效用價值和生態(tài)價值，而自然資源價格是這三種價值構成在價格上的反映，等于開發(fā)成本、稅收與利潤、使用成本和環(huán)境成本之和。［35］謝高地等認為，自然資源的理論價格應該包括四個部分：轉變自然資源的勞動價值、產權收益資本化價值、環(huán)境成本以及子孫后代的需求。［36］姜文來指出，自然資源資產價值包括勞動價值、稀缺價值和生態(tài)價值。高興佑等認為，自然資源的價格與價值是一致的，都等于環(huán)境價值、代際補償價值、效用價值和勞動價值之和。［37］王行鵬等則指出，資源具有不同的屬性，在自然屬性上，它具有生態(tài)價值、環(huán)境價值等外部補償價值；在經濟屬性上，它具有天然價值、人工價值和代內、代際補償等價值。這兩種屬性上的價值共同構成了自然資源價值。［38］

三、評述及小結

蘭德爾認為解釋什么不是資源更容易，他指出兩種類型的非資源。首先，“被發(fā)現”和“有用途”二者缺一的物質不是資源，沒有價值。另外，即使有用但因為其數量相對于需求來說太大的物質也不是資源；由資源、技術、資本、勞動結合生產的物質不能稱為資源。蘭德爾所謂的資源實質上指的是自然資源。麗斯也指出，人類的能力和需要創(chuàng)造了資源的價值。自然資源的存在離不開自然存在物與人類兩者中的任何一方，在自然資源的語境范圍內，單獨地談論任何一方都是無意義的。自然資源是一個動態(tài)的概念，隨著人類的需求和知識水平的變化，它的內容和范圍會發(fā)生改變。同時，自然資源具有多種屬性，這些屬性可能是能兼容的，也可能是相克的。這些屬性的存在是源于人類在同一自然資源上具有的不同效用，在滿足一種效用的同時，必須以其它效用為機會成本。自然資源具有使用價值和交換價值，使用價值源于人類的效用，交換價值源于市場價格。自然資源在市場上具有價格的前提是自然資源定價的對應屬性的產權被清晰地界定。

已有的研究大多忽視了對自然資源概念的界定，他們直接基于自己的價值判斷，將符合自己認知的內容放入自然資源價格中，如持有可持續(xù)發(fā)展觀的人將環(huán)境成本放入自然資源價格中，持有勞動價值論的人將勞動作為衡量自然資源價格的標準。人的需求是多重的，自然存在物只有在滿足人的需求的過程中才能是自然資源。自然資源利用的結果就像一個硬幣的兩面：經濟發(fā)展和環(huán)境破壞。如果在生態(tài)環(huán)境閾值內的環(huán)境破壞都需要被放入自然資源價格中，自然資源的利用必定是不具有經濟效率的，那就是極端的環(huán)境保護主義；如果用勞動來衡量自然資源價值，那么風景這種美觀價值、水的自凈價值，這些生態(tài)服務價值就不具有任何價值，很明顯，這是與現實不符合的。人類對待自然應該遵守自然自身的規(guī)律，即在自然承載力的范圍內改造自然。但這一基本前提是很難保證的。環(huán)境作為一種公共產品，具有極大的外部性。個體在利用自然資源過程中，關注的是個人的收益，破壞的是大家的環(huán)境。這種被破壞的產權難以界定，因為污染源是移動的，被污染的范圍難以界定。為什么在工業(yè)化初期，粗放的自然資源利用方式造成的污染比現在高得多的時候，人類對環(huán)境的重視度不如現在高呢？這需要從人和自然兩方面來看。在人的方面，當時人的需求還處在比較低端的生理需求等層次，利用自然資源主要體現在量上，經濟發(fā)展也體現在量上；在自然方面，早期的自然生態(tài)系統(tǒng)能夠承載人類粗放式的資源利用所造成的破壞，自然的反饋作用還沒有給人類造成壓力，人類就不會考慮環(huán)境這種公共產品。如今到了工業(yè)化后期，人口爆炸使得人類掠奪式地開發(fā)自然資源，自然資源的存量已經劇減并發(fā)生了不同程度的退化。自然資源流量的使用在忽視環(huán)境的依賴路徑下越走越遠，自然生態(tài)承載力的上限已經遭到挑戰(zhàn)，人類在利用自然資源的同時，必須考慮對環(huán)境的破壞。自然資源價格考慮環(huán)境成本，不是將自然資源利用中造成的環(huán)境破壞損失放入自然資源價格中，而是取決于自然資源產權確定下利益雙方的博弈。如果受益方與損失方存在博弈，自然資源價格就必須考慮博弈確定的環(huán)境成本；如果不存在博弈，這種環(huán)境破壞就會變成自然的歷史成本，成為自然對受益方的一種自然補貼。

應該清楚的是，自然資源在市場上進行交易最終都會變?yōu)樽匀毁Y源產品，而自然資源產品是具有市場價格的，這種自然資源產品價格中包含了自然資源價格；而對于生態(tài)服務，雖然不能在市場上交易，但是在相關的替代屬性或載體的市場價格下，它已經成為人類選擇框架中一個重要的特征性屬性，在替代屬性或載體的市場價格實現中是占有一定權重的。環(huán)境污染是自然資源利用過程中產生的顯化問題，不是自然資源價格的本質問題。至于自然資源價格的本質問題，還是在產權的界定上。可再生與不可再生只是在資源利用過程中對量的考慮，至于什么是真正的自然資源？它的范圍是什么？這些基本概念的界定問題是研究自然資源定價的基礎。

價值通過價格實現，價格是市場外生決定的。價值分為使用價值和交換價值。使用價值是有用性的體現，是總效用價值；交換價值是市場價格的體現，是邊際效用價值。因此，自然資源的價值指的是交換價值，即通過自然資源產品市場價格直接實現的價值。

因此，本文將自然資源定價分析的概念界定如下：自然資源是在人類的知識水平約束下能滿足人類需求，且人類對它們存在支付意愿的自然存在物；價值是通過市場價格揭示的一種貨幣數量；自然資源價值是自然資源的多種功能屬性集合與人類利用自然資源的多效用集合的交集在價值上的實現；自然資源價格是自然資源被界定產權的屬性在市場上由買賣雙方決定的價格。與已有研究分類標準不同的是，本文不是基于自然資源可持續(xù)利用的視角對自然資源進行分析，而是從經濟學產權分析的視角，從自然資源利用的經濟科學性上對自然資源進行分類，將其分為在市場上可以交易的自然資源與在市場上不可交易的自然資源。

［1］岳友熙.生態(tài)環(huán)境美學［M］.北京：人民出版社，2007.

［2］梁本凡.環(huán)境經濟學高級教程［M］.北京：中國社會科學出版社，2010.

［3］張忠任.關于環(huán)境的價值與資源價格決定問題的理論探索［J］.海派經濟學，2008（3）.

［4］中國21世紀議程管理中心.生態(tài)補償原理與應用［M］.北京：社會科學文獻出版社，2009.

［5］［美］阿蘭·蘭德爾.資源經濟學：從經濟角度對自然資源和環(huán)境政策的探討［M］.施以正，譯.北京：商務印書館，1989.

［6］［英］朱迪·麗斯.自然資源：分配、經濟學與政策［M］.蔡運龍，譯.北京：商務印書館，2002.

［7］姜文來.關于自然資源資產化管理的幾個問題［J］.資源科學，2000（1）.

［8］王松霈.自然資源利用與生態(tài)經濟系統(tǒng)［M］.北京：中國環(huán)境科學出版社，1992.

［9］萬年慶，吳煥枝，劉學功.對自然資源概念的再認識［J］.信陽師范學院學報：自然科學版，2008（4）.

［10］David A.Castillon.Conservation of Natural Resources：A Resource Management Approach［M］.USA：Wm.C.Brown Publishers，1992.

［11］Norton G A.Resource Economic［M］.USA：Edward Arnold，1984.

［12］Robinson T J C.Economic Theories of Exhaustible Resources［M］.London：Routledge，1989.

［13］Gray L C.Rent under the Assumption of Exhaustibility［J］.Quarterly Journal of Economics，1914（28）.

［14］Hotelling H.The Economics of Exhaustible Resources［J］.Journal of Political Economy，1931（2）.

［15］Jevons W S.The Coal Question：An Inquiry Concerning the Progress of the Nation，and the Probable Exhaustion of Our Coal-mines［M］.London：Macmillan，1865.

［16］Forrester J W.World Dynamics［M］.Cambridge：Wright-Allen Press，1971.

［17］Donella H.Meadows，Dennis L.Meadows，et al.The Limits to Growth：A Report for the Club of Rome’s Project on the Predicament of Mankind［M］.New York：Universe Books，1974.

［18］Solow R M.Intergenerational Equity and Exhaustible Resources［C］.The Review of Economic Studies，1974（Symposium）.

［19］Solow R M.The Economics of Resources of the Resources of Economists［J］.The American Economic Review，Special Issue：Papers and Proceedings of the Eighty-sixth Annual Meeting of the American Economic Association，1974（2）.

［20］Eatwell J，Milgate M，Newman P.The New Palgrave：A Dictionary Economics：Vol.2［M］.London and Basingstoke：The Macmillan Press，1987.

［21］Barnett H J，Morse C.Scarcity and Growth：The Economics of Natural Resource Scarcity［M］.Baltimore：Johns Hopkins University Press，1963.

［22］Johnson M，Bell F，Bennett J.Natural Resource Scarcity：Empirical Evidence and Public Policy［J］.Journal of Environmental Economics and Management，1980（3）.

［23］Smith V K.Natural Resource Scarcity：A Statistical Analysis［J］.The Review of Economics and Statistics，1979（3）.

［24］Slade M E.Trends in Natural-resource Commodity Prices：An Analysis of the Time Domain［J］.Journal of Environmental Economics and Management，1982（2）.

［25］［英］亞當·斯密.國富論［M］.唐日松，譯.北京：華夏出版社，2004.

［26］Friedman D D.Price Theory［M］.Cincinnati Ohio：South-Western Publishing CO，1986.

［27］Eatwell J，Milgate M，Newman P.The New Palgrave：A Dictionary Economics：Vol.4［M］.London and Basingstoke：The Macmillan Press，1987.

［28］Eatwell J，Milgate M，Newman P.The New Palgrave：A Dictionary Economics：Vol.3［M］.London and Basingstoke：The Macmillan Press，1987.

［29］唐思文.新價格論——兩種經濟學價格理論的統(tǒng)一［M］.北京：社會科學文獻出版社，2013.

［30］David W.Pearce，R.Kerry Turner.Economics of Natural Resources and the Environment［M］.Baltimore：The Johns Hopkins University Press，1990.

［31］大衛(wèi)·皮爾斯.綠色經濟的藍圖——獲得全球環(huán)境價值［M］.徐少輝，冉圣宏，譯.北京：北京師范大學出版社，1996.

［32］Kj?r Trine.A Review of the Discrete Choice Experiment with Emphasis on Its Application in Health Care［D］.Denmark：Syddansk Universitet，2005.

［33］安曉明.關于我國經濟發(fā)展中自然資源的資產化和商品化問題［J］.當代經濟研究，2003（8）.

［34］冷淑蓮，冷崇總.自然資源價值補償問題研究［J］.價格月刊，2007（5）.

［35］馬承祖.關于自然資源價格構成問題的思考［J］.價格月刊，2007（9）.

［36］謝高地，魯春霞，成升魁.全球生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估研究進展［J］.資源科學，2001（6）.

［37］高興佑，郭昀.可持續(xù)發(fā)展觀下的自然資源價格構成研究［J］.資源與產業(yè)，2010（2）.

［38］王行鵬，宋曉東.論我國資源價格體系的合理構建及路徑選擇［J］.中國物價，2008（10）