周君麗

摘 要：無權(quán)處分行為是現(xiàn)今民法學(xué)界一個重要的理論問題。無權(quán)處分行為涉及真正權(quán)利人、無權(quán)處分人以及相對人三方主體的利益關(guān)系，它也與無權(quán)代理、善意取得、不當(dāng)?shù)美?、?quán)利瑕疵擔(dān)保等民事法律制度緊密相連。因此，從厘清無權(quán)處分法律關(guān)系當(dāng)事人角色法律定位、堅持以利益平衡原則作為最基本原則、區(qū)分第三人的善意與惡意等角度確定無權(quán)處分行為的效力，對于維護交易安全、維護社會穩(wěn)定具有重大的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：無權(quán)處分；法律關(guān)系當(dāng)事人；利益平衡原則；交易安全

無權(quán)處分行為是當(dāng)今中國民法學(xué)界探討的一大熱點問題，被稱之為“民法學(xué)上的精靈”和“法律思維的寶藏”。無權(quán)處分行為涉及真正權(quán)利人、無權(quán)處分人以及相對人三方主體的利益關(guān)系，它也與無權(quán)代理、善意取得、不當(dāng)?shù)美?、?quán)利瑕疵擔(dān)保等民事法律制度緊密相連。因此，統(tǒng)一對無權(quán)代理的認(rèn)識，探究無權(quán)代理的效力對于實現(xiàn)多方利益平衡，維護民商事交易安全具有極其重要的意義。

1 無權(quán)處分行為及其構(gòu)成要件

無權(quán)處分行為有廣狹兩義。廣義的無權(quán)處分行為是指處分人在沒有處分權(quán)的情況下實施的所有處分財產(chǎn)的行為，包括通過事實行為進行的處分、通過單方法律行為進行的處分、通過合同行為處分種類物或未來物、狹義的無權(quán)處分行為。狹義的無權(quán)代理行為是指處分人在沒有處分權(quán)的情況下以合同方式處分屬于他人所有的財產(chǎn)或權(quán)利。

無權(quán)處分的構(gòu)成，必須具備以下要件：第一，行為人實施了處分行為。如果行為人僅實施了負(fù)擔(dān)行為，則不論其是否享有處分權(quán)，均不構(gòu)成無權(quán)處分。第二，行為人以自己名義實施處分行為。如果以他人名義為處分，則構(gòu)成代理。以自己之名義或以他人之名義為處分行為，是無權(quán)處分與無權(quán)代理在處分行為上之區(qū)別所在。第三，行為人無處分權(quán)。處分權(quán)即處分能力。第四，無權(quán)處分人具有處分權(quán)的外觀。即具有使一般人認(rèn)為其對該財產(chǎn)享有處分權(quán)的表現(xiàn)形式。對于動產(chǎn)來說，應(yīng)當(dāng)是無權(quán)處分人占有該動產(chǎn)，對不動產(chǎn)來說，應(yīng)當(dāng)是無權(quán)處分人是不動產(chǎn)的登記權(quán)利人。

2 我國民法關(guān)于無權(quán)處分的立法及研究現(xiàn)狀

《中華人民共和國合同法》第51條規(guī)定，“無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”。此條款是我國民法中解決無權(quán)處分問題的最權(quán)威也是最新的條款。自從《合同法》頒布以來，這一條款引起了眾多法學(xué)家的關(guān)注與評論，主要有無效說、有效說、效力待定說三種觀點。其中效力待定說是我國法學(xué)界的通說。

持效力待定說的學(xué)者認(rèn)為：依《合同法》第51條規(guī)定，無權(quán)處分在權(quán)利人追認(rèn)或者處分人事后取得處分權(quán)時，合同有效；反之，權(quán)利人不追認(rèn)并且處分人事后也沒有取得處分權(quán)的，合同無效；在確定合同有效與無效之前，合同效力待定?！斑@里所說的無效，不是處分行為無效，而是無權(quán)處分合同無效?！钡?，《合同法》第132條、第135條以第150條等規(guī)定，確定了出賣人對有處分權(quán)人的擔(dān)保義務(wù)和交付標(biāo)的物并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)。若將《合同法》第51條理解為自始無效，則權(quán)利人不予追認(rèn)或無權(quán)處分人未能取得處分權(quán)將導(dǎo)致合同自始無效，該結(jié)果勢必?fù)p及《合同法》上述條款之規(guī)范目的，構(gòu)成體系違反。 此外，效力待定說沒有區(qū)分善意第三人和惡意第三人，認(rèn)定在權(quán)利人拒絕追認(rèn)并且無權(quán)處分人沒有取得處分權(quán)的情況下無權(quán)處分合同一概無效，在法律解釋原則上有失均衡。

3 對無權(quán)處分行為效力的認(rèn)定

（一）厘清無權(quán)處分法律關(guān)系當(dāng)事人角色法律定位。

在此不妨設(shè)定以無權(quán)處分中最典型的買賣合同為例。甲因出國旅游而將自己的一臺電腦委托乙保管，乙未經(jīng)甲許可，將該電腦賣給了丙，并實施了交付行為，因此發(fā)生無權(quán)處分。

在設(shè)例中，甲是權(quán)利人，乙是無權(quán)處分人，丙是第三人，他們之間發(fā)生一種三角形的法律關(guān)系。在這一法律關(guān)系中，無權(quán)處分人可謂是“禍?zhǔn)住保麄€法律關(guān)系的發(fā)生完全是由他的擅自處分所導(dǎo)致。無權(quán)處分人的擅自處分也許并非出于惡意，如將原權(quán)利人之物誤當(dāng)成自己之物出賣，但從法律關(guān)系上講，無權(quán)處分人的惡意與否并不影響他在法律上的定位。第三人在這一法律關(guān)系中處于交易相對方的地位，根據(jù)其是否明知或應(yīng)知處分人無處分權(quán)的事實，分為惡意與善意。第三人明知或應(yīng)知處分人無處分權(quán)依然與其為交易行為的，構(gòu)成法律上之惡意；不知且不應(yīng)知處分人無權(quán)處分而接受的，為善意。法律對善意第三人與惡意第三人實行區(qū)別對待原則。原權(quán)利人在無權(quán)處分中可以說是受害者，他的受害不僅表現(xiàn)為對自己的物不能通過自己的意思進行控制，還有可能引起所有權(quán)的喪失或相應(yīng)的經(jīng)濟損失。

（二）以利益平衡原則為確定無權(quán)處分效力的最基本原則。

利益平衡的準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律所要求的公正和秩序目標(biāo)。在民法上，公正是對權(quán)利體現(xiàn)的個人意志的尊重，公正是對作為權(quán)利核心的私人之特定利益的確認(rèn)和保護；秩序應(yīng)當(dāng)指的是民事生活自身進程的和平、穩(wěn)定與安全。尤其是安全，它需要正常行為發(fā)生預(yù)期之正常結(jié)果具有確定性。民事生活中，當(dāng)事人就利益享有的預(yù)期包括兩種：一為利益享有的穩(wěn)定之預(yù)期，其被稱為“靜的安全”；一為利益取得確定之預(yù)期，其發(fā)生于交易之中，稱為“動的安全”或“交易安全”。在相互對抗的兩種利益中，一種為公正的載體；另一種則是秩序的載體。于是公正與秩序發(fā)生沖突。在以權(quán)利為基礎(chǔ)建立的正義與市民社會整體利益為基礎(chǔ)建立的整體秩序發(fā)生沖突時，民法所做的，當(dāng)然舍棄公正而保護秩序。（18）強調(diào)對交易安全即動態(tài)的權(quán)利的保護是現(xiàn)代民法與傳統(tǒng)民法的一個重要區(qū)別，是利益平衡原則在整個民法體系中的運用。

依利益平衡原則，在無權(quán)處分當(dāng)事人之間，對原權(quán)利人個人意志的尊重體現(xiàn)為一種公正，對第三人交易安全的維護則體現(xiàn)為一種秩序，當(dāng)公正與秩序發(fā)生沖突時，公正應(yīng)該讓位于秩序。當(dāng)然，這種秩序的追求必須建立在交易人誠實信用的基礎(chǔ)上。法律對原權(quán)利人表現(xiàn)公正時，賦予其追及權(quán)，但在追及權(quán)遭遇善意取得制度時，原權(quán)利人只能向無權(quán)處分人依侵權(quán)行為或合同請求賠償損失。第三人只要出于善意，便可借善意取得制度阻擋來自所有權(quán)的抗辯。反之，第三人出于惡意，破壞了民法上的誠實信用原則，在交易時便應(yīng)承擔(dān)不安全的風(fēng)險，法律應(yīng)該保護原權(quán)利人的利益。

（三）依據(jù)第三人的善意與惡意，分別確定無權(quán)處分的效力。

當(dāng)?shù)谌藶樯埔鈺r無權(quán)處分合同應(yīng)當(dāng)有效，權(quán)利人的追認(rèn)與否不影響無權(quán)處分合同的效力。善意第三人如果與無權(quán)處分人訂立合同并已經(jīng)占有標(biāo)的物，可基于善意取得制度取得標(biāo)的物所有權(quán)，原權(quán)利人不得請求返還。當(dāng)然，若標(biāo)的物為可替代物且對原權(quán)利人有特殊價值，如為定情物、競賽之獎品等，則應(yīng)允許原權(quán)利人用替代物置換，第三人不得拒絕。善意第三人與無權(quán)處分人訂立合同但尚未占有標(biāo)的物的情況下，無權(quán)處分合同亦有效，但善意取得制度之構(gòu)成要件未得到滿足，原權(quán)利人可要求返還原物，善意第三人得要求無權(quán)處分人承擔(dān)違約責(zé)任。

第三人為惡意時無權(quán)處分合同為效力待定合同。原權(quán)利人可能因無權(quán)處分而遭受損失，但這只是一種可能性，無權(quán)處分也有可能符合原權(quán)利人的意思和利益。因此，法律賦予原權(quán)利人追認(rèn)權(quán)，原權(quán)利人追認(rèn)和無權(quán)處分人取得處分權(quán)皆可補正合同的效力，使無權(quán)處分合同歸于有效。我國立法的遺漏之處在于沒有確定追認(rèn)權(quán)的行使期限，筆者認(rèn)為應(yīng)仿照表見代理制度的設(shè)置，為追認(rèn)權(quán)設(shè)定一個合理期限。與原權(quán)利人的追認(rèn)權(quán)相對應(yīng)，法律同時賦予第三人撤銷權(quán)。該撤銷權(quán)在原權(quán)利人追認(rèn)和無權(quán)處分人取得處分權(quán)之前適用。無權(quán)處分合同被確認(rèn)無效后，支付對價的第三人得要求無權(quán)處分人承擔(dān)締約過失責(zé)任，原權(quán)利人有權(quán)要求第三人或無權(quán)處分人返還標(biāo)的物。

4 結(jié)語

無權(quán)處分行為的效力歷來是民法學(xué)界一個復(fù)雜的理論問題，眾多學(xué)者不斷努力、積極探索，取得了豐碩的成果。筆者認(rèn)為，認(rèn)定無權(quán)處分行為的效力首先依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定；法律無明文規(guī)定、規(guī)定不明或者根據(jù)現(xiàn)行司法解釋理解有歧義的，應(yīng)當(dāng)遵循交易習(xí)慣；仍無法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)參酌立法價值。這一問題探討的前提是肯定無權(quán)處分行為的效力并非當(dāng)然無效，從對權(quán)利人以及處于交易相對方的第三人合法權(quán)益的保護的視角判定其效力，以實現(xiàn)鼓勵交易、提高經(jīng)濟效率與維護交易安全、維持社會穩(wěn)定的和諧統(tǒng)一，從而實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興的中國夢想。

參考文獻

[1]淺析無權(quán)處分合同的效力.謝艷媚.法律與社會 2015.1（中）

[2]新解無權(quán)處分中的“處分”.王次寶.河北法學(xué).2014年11月

[3]無權(quán)處分合同效力論析.蔣華盛.合肥師范學(xué)院學(xué)報.2015年3月