陳召 馬楊

摘 要：信托制度是英美法系對(duì)民商事法律關(guān)系的一大獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。由于信托財(cái)產(chǎn)與原所有人的分離，直接面對(duì)著財(cái)產(chǎn)是否有保障和能否合理使用的問(wèn)題，所以尋找合適、可靠的受托人，成為信托制度中的關(guān)鍵一環(huán)。律師，這一職業(yè)群體基于其自身在社會(huì)中所建立起來(lái)的較高的信用和信譽(yù)，也一直被大眾所接納，委以重任。在信托法之外，依靠多部門法律的協(xié)調(diào)規(guī)制，也是保障信托制度有序良性發(fā)展的有效手段。

關(guān)鍵詞：信托；律師；責(zé)任

信托制度，最早發(fā)源于英國(guó)，最終成型于十六世紀(jì)，是英美法系對(duì)民商事法律關(guān)系的一大獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。早期的受托人由于宗教原因，多為教會(huì)或是宗教人士，后來(lái)逐漸發(fā)展為一項(xiàng)擴(kuò)展到社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的，受托人逐漸多元化的形式，最終由于律師這一群體的特殊法律地位，和職業(yè)特點(diǎn)為大眾所接受，成為各種社會(huì)階層都比較接受的受托人群體。信托的財(cái)產(chǎn)也從最初的土地這一單一財(cái)產(chǎn)，擴(kuò)展到各種形式的財(cái)產(chǎn)。信托，是指委托人利用遺囑或是契約合同的形式，將委托人的特定財(cái)產(chǎn)用于特定目的的法律制度。由于信托財(cái)產(chǎn)與原所有人的分離，直接面對(duì)著財(cái)產(chǎn)是否有保障和能否合理使用的問(wèn)題，所以尋找合適、可靠的受托人，成為信托制度中的關(guān)鍵一環(huán)。律師，這一職業(yè)群體基于其自身在社會(huì)中所建立起來(lái)的較高的信用和信譽(yù)，也一直被大眾所接納，委以重任。所以本文將從律師的權(quán)利義務(wù)責(zé)任角度，來(lái)探究信托制度，以保障信托人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。

一、律師權(quán)利在信托制度中的表現(xiàn)

1.律師管理財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性

信托從其初始設(shè)立，信托財(cái)產(chǎn)便開(kāi)始獨(dú)立于受托人即律師自己所擁有的財(cái)產(chǎn)和其所代理的其他委托人的財(cái)產(chǎn)。該財(cái)產(chǎn)不再受律師自己所擁有財(cái)產(chǎn)和其代理的其他委托人的財(cái)產(chǎn)管理運(yùn)作情況的影響，并且受托財(cái)產(chǎn)也不獨(dú)立于律師本人的破產(chǎn)清償，不受之影響。所以可以這么說(shuō)，律師所管理的信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，使得信托制度成為值得信賴的財(cái)產(chǎn)管理方式。

2.律師作為受托人保證了信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和受益權(quán)分立

信托財(cái)產(chǎn)的所有人委托律師作為了信托財(cái)產(chǎn)名義上的所有人，律師代為管理信托財(cái)產(chǎn)。并且使得信托財(cái)產(chǎn)的實(shí)際收益歸于受益人。使得信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和管理權(quán)發(fā)生分立，也便于信托人財(cái)產(chǎn)的保有和傳承。

二、律師義務(wù)在信托制度中的表現(xiàn)

1.律師的守信義務(wù)

律師作為受托人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)最初委托人所交代的信托意圖和兩者之間已經(jīng)簽訂的信托合同，來(lái)行使其被賦予的財(cái)產(chǎn)權(quán)，如果律師在行使財(cái)產(chǎn)權(quán)中有濫用其權(quán)利的行為，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

2.律師具有妥善保管義務(wù)和忠實(shí)于受益人的義務(wù)

律師在信托制度中，對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)盡到妥善保管的義務(wù)。

3.律師要保證自己所從事的信托業(yè)務(wù)公開(kāi)化

律師不僅要自覺(jué)將受托財(cái)產(chǎn)與自己的財(cái)產(chǎn)分開(kāi)，還要保證向受益人公開(kāi)受托財(cái)產(chǎn)的情況。借助公開(kāi)化，使得受托財(cái)產(chǎn)得到合理管理和安全保障。

4.律師對(duì)于受托財(cái)產(chǎn)負(fù)有返還義務(wù)

在合同約定情況消滅或終止之時(shí)，律師負(fù)有將全部受托財(cái)產(chǎn)返還給受益人或是委托人的義務(wù)，不得侵占或是惡意損毀。

從內(nèi)容上看，有兩類：一是違反支付信托利益的義務(wù)，二是違反信托財(cái)產(chǎn)管理處分的義務(wù)。

三、律師責(zé)任在信托制度中的界定

違反信托的責(zé)任也可以分為兩類：

一是律師對(duì)受益人的責(zé)任，是指律師未按信托條款指示將信托利益全部交付或根本未交付于受益人而應(yīng)承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。律師應(yīng)本著為受益人謀取最大利益的目的行事，并依信托協(xié)議將信托利益交付于受益人。倘若律師因管理不善致使信托財(cái)產(chǎn)或信托利益遭受損失，無(wú)法依約交付全部信托財(cái)產(chǎn)或信托利益，律師應(yīng)當(dāng)以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。

二是律師對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的責(zé)任，是指律師在從事信托事務(wù)時(shí)，因處理不當(dāng)而造成信托財(cái)產(chǎn)毀滅的，律師應(yīng)承擔(dān)恢復(fù)信托財(cái)產(chǎn)的責(zé)任。

四、律師違反信托合同的法律后果

律師的忠實(shí)義務(wù)，是其道德義務(wù)法律化的結(jié)果，使得信托義務(wù)具有了法律上的強(qiáng)制效力。

在英國(guó)由宗教信務(wù)衍生出來(lái)的信托制度的道德義務(wù)，一開(kāi)始是依據(jù)個(gè)人受托人的道德約束來(lái)保證的。法律保障，是在信托法律制度建立起來(lái)后逐漸完善的。

而在中國(guó)，歷史上不存在將符合道德義務(wù)的慣例法制化的傳統(tǒng)，只有成文法律的規(guī)定才可能使道德義務(wù)法律化。因此，不能寄希望于中國(guó)也能存在受托人會(huì)像英國(guó)那樣，即使沒(méi)有成文法律的規(guī)范，也會(huì)忠實(shí)于其受托人義務(wù)，不損害委托人和受益人利益。

《刑法》修正案（六）增設(shè)了“商業(yè)銀行、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司等金融機(jī)構(gòu)挪用客戶委托、信托的財(cái)產(chǎn)”的犯罪法條?？梢钥吹剑@是第一次明確將違背受托人忠實(shí)義務(wù)作為刑事犯罪列入中國(guó)法律處罰范圍。

但是，我們也應(yīng)該清醒的認(rèn)識(shí)到我國(guó)信托法律的不足，沒(méi)有對(duì)律師個(gè)人作為受托人，進(jìn)行明確的法律規(guī)定。使得律師直接作為受托人，進(jìn)入了法律調(diào)整的模糊地帶。

五、對(duì)于受益人權(quán)利的保障

現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)于受益人財(cái)產(chǎn)利益的保障，不能僅僅依靠受托人的道德調(diào)整，除了信托法對(duì)于律師等的直接規(guī)制，還可以依靠例如稅法等，來(lái)監(jiān)督信托合同的完成情況。在外國(guó)，就已經(jīng)出現(xiàn)了，律師作為受托人，惡意侵占受益人財(cái)產(chǎn)后，由于無(wú)法取得受益人的稅收證明，而無(wú)法將受托財(cái)產(chǎn)直接侵占的案例。

所以說(shuō)，在信托法之外，依靠多部門法律的協(xié)調(diào)規(guī)制，也是保障信托制度有序良性發(fā)展的有效手段。

參考文獻(xiàn)：

[1]付林涌.試論我國(guó)律師信托業(yè)務(wù)之開(kāi)發(fā).法治研究.2009（12）

[2]李賀.論訴訟信托的合法性.中南大學(xué).2012（5）

[3]林野麗.律師事務(wù)所“信托賬戶”規(guī)范運(yùn)行研究.中國(guó)政法大學(xué).2009（3）

[4]林野麗.信托賬戶在律師事務(wù)所的規(guī)范運(yùn)行.中國(guó)律師.2008（6）作者簡(jiǎn)介：

陳召（1993～）男，漢族，陜西省咸陽(yáng)人，遼寧大學(xué)，2014級(jí)法律碩士（非法學(xué)）在讀。

馬楊（1982～）男，回族，河北省張家口人，遼寧大學(xué)，2014級(jí)法律碩士（非法學(xué)）在讀。