胡冰燕

摘 要：舉證責(zé)任倒置制度是民事訴訟中的一個重要證據(jù)規(guī)則，通過將舉證責(zé)任倒置制度運用到訴訟實踐中，可以為民事案件事實難辨的時候，確定出當(dāng)事人可能承擔(dān)的敗訴風(fēng)險屬于哪一方，故其對當(dāng)事人的影響很大。本文將從舉證責(zé)任倒置的含義、界定和特征三個方面展開研究。

關(guān)鍵詞：舉證責(zé)任制度；舉證責(zé)任倒置

自古以來，關(guān)于舉證責(zé)任的不同意見就有很多，尤其是在歐洲工業(yè)革命之后，由于機械的大量使用和環(huán)境的污染對社會公眾的人身安全和財產(chǎn)安全威脅越來越嚴重以及法人制度的普遍建立迫使普通消費者成為市場弱者，于是就催生了許多國家在民事訴訟中局部的實行了舉證責(zé)任倒置制度。舉證責(zé)任的概念最先來自于古羅馬，古羅馬有兩條法則規(guī)定：“原告有舉證的義務(wù)”和“提出主張的人有舉證義務(wù)，否定的人沒有舉證義務(wù)”。在長時間的法理探究、探索以及通過審判的實踐過程中，舉證責(zé)任的含義變得越來越完善，也形成了幾種不同的說法。接下來，本文將從本文將從舉證責(zé)任倒置的含義、界定和特征三個方面展開分析。

一、舉證責(zé)任倒置的含義

不同的學(xué)者基于不同的研究視角和論證思路，對舉證責(zé)任倒置作了不同的定義。有學(xué)者認為：“所謂舉證責(zé)任倒置，指基于法律規(guī)定，將通常情形下本應(yīng)由提出主張的一方當(dāng)事人（一般是原告）就某種事由不負擔(dān)舉證責(zé)任，而由他方當(dāng)事人就某種事實存在或不存在承擔(dān)舉證責(zé)任，如果該方當(dāng)事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度?！薄芭e證責(zé)任倒置是相對于舉證責(zé)任分擔(dān)或分配的一般原則而言的，即負有舉證后果責(zé)任的原告，提供證據(jù)有困難的，依法由對方當(dāng)事人被告提供證據(jù)，負擔(dān)舉證不利的后果責(zé)任?！笨梢姡髁饔^點認為：舉證責(zé)任倒置，是指一方當(dāng)事人提出的主張不由其提供證據(jù)加以證明，而是由對方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。

二、舉證責(zé)任倒置的界定

在概念上對舉證責(zé)任倒置做出合理的界定需要把握以下幾點：第一，舉證責(zé)任倒置是一個土生土長的中國法學(xué)概念，只能立足于我國立法及司法實踐來探尋其應(yīng)有的內(nèi)涵。舉證責(zé)任倒置在我國沒有系統(tǒng)的證明責(zé)任法作為理論支撐，而是散見于訴訟法及實體法的舉證責(zé)任分配規(guī)則中是法律為了適應(yīng)社會發(fā)展的需要對弱者和強者訴訟利益的一次重組，并由立法產(chǎn)生一系列舉證責(zé)任分配的例外規(guī)則。因此，對其內(nèi)涵的探尋以及在司法實踐中如何適用的問題，應(yīng)當(dāng)首先考慮法律的規(guī)定。第二，舉證責(zé)任倒置作為一項舉證責(zé)任分配的規(guī)則，是一個開放的體系。在這一體系中包含了法律、規(guī)章、司法解釋等各個不同位階的立法，主要有《民法通則》規(guī)定的幾種特殊侵權(quán)民事責(zé)任，還有《意見》里對其加以重申和補充的幾種適用舉證責(zé)任倒置的情形以及最近頒布施行的《規(guī)定》等司法解釋，此外規(guī)章中也有關(guān)于舉證責(zé)任倒置的條款。從舉證責(zé)任倒置涉及的領(lǐng)域看，既包括侵權(quán)、也包括合同，還包括勞動爭議、醫(yī)療事故爭議、消費者權(quán)益保護等等，將來還會有更大的拓展。因此，我們在考察其概念的內(nèi)涵及外延時，應(yīng)該持發(fā)展、開放的態(tài)度，不能作繭自縛。第三，深入理解何為“倒置”?！睹袷略V訟法》第64條“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”仍然應(yīng)該作為舉證責(zé)任分配的基本依據(jù)?？梢娕e證責(zé)任倒置是一種例外的舉證責(zé)任分配規(guī)則，是指在一定的情形下，不應(yīng)當(dāng)按舉證責(zé)任分配的一般原則決定某個案件的舉證責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)實行與該原則相反的分配。但是，也并非案件全部事實的舉證責(zé)任都需要倒置，而是有一定范圍的法律對此一般也有明確的規(guī)定。由此可見，舉證責(zé)任倒置是法律為了平衡當(dāng)事人的訴訟權(quán)益而在程序上實行的有利于權(quán)利主張實現(xiàn)的一種機制。

三、舉證責(zé)任倒置的特征

舉證責(zé)任倒置的特征可簡述為以下四點：一是舉證責(zé)任倒置以舉證責(zé)任的一般性原則為前提。舉證責(zé)任的分配原則在近現(xiàn)代以法律要件分類說為通說，法律要件分類說被稱為配置舉證責(zé)任歸屬的基本規(guī)范。只有當(dāng)依法律要件分類說不能恰當(dāng)?shù)芈鋵嵟e證責(zé)任的負擔(dān)時，舉證責(zé)任倒置規(guī)則才有發(fā)揮作用的余地和必要；二是舉證責(zé)任倒置在倒置對象上具有局限性。存在舉證責(zé)任倒置現(xiàn)象的案件，絕對不意味著所有的案件事實都“倒置”由對方當(dāng)事人承擔(dān)，而僅僅意味著某些特殊案件中的部分要件事實倒置給對方當(dāng)事人承擔(dān)；三是舉證責(zé)任倒置在待證事實上具有相反性。舉證責(zé)任倒置對特定要件事實的舉證責(zé)任承擔(dān)不僅在主體上發(fā)生了變化，而且在舉證責(zé)任所指向的客體上，即證明對象上，也發(fā)生了性質(zhì)上的變化。所“倒置”的舉證責(zé)任客體和“正置”情形下的舉證責(zé)任的客體，在事實的自身性質(zhì)上恰好呈正反對立關(guān)系；四是舉證責(zé)任倒置承擔(dān)主體的對換性。舉證責(zé)任倒置與一般舉證責(zé)任分配原則的不同之處就在于，被顛倒過來的事實由相對方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。比如，按照舉證責(zé)任分配的一般原則，對某一個事實主張應(yīng)由原告負舉證責(zé)任，但在舉證責(zé)任倒置的作用下，該事實主張的反面事實便由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。在舉證責(zé)任倒置的訴訟杠桿的調(diào)節(jié)下，不僅證明的客體發(fā)生了性質(zhì)上的顛倒，而且在責(zé)任主體的位置上也發(fā)生空間上的變化。這里需要特別強調(diào)的是，舉證責(zé)任倒置決不僅僅意味著由原告向被告的倒置，它也同時意味著由被告向原告的倒置。實際上，民事訴訟中原、被告雙方均以一定標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)各自的舉證責(zé)任。

參考文獻：

[1]李可.舉證責(zé)任研究—法理的視角.[M].貴州：貴州人民出版社，2004.1.

[2]李浩.民事證明責(zé)任研究.[M].北京：法律出版社，2003.164-183.

[3]江偉主編.民事訴訟法.[M].北京：高等教育出版社，2004.175-180.

[4]薛永慧.民事訴訟舉證責(zé)任倒置芻議[J].政法論壇，2004（3）：71.