摘 要：在我國奴隸社會、封建社會時期，刑訊逼供被認為是一種合法的訴訟方式。中國共產(chǎn)黨在長期的司法實踐中逐步確立了“重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供，嚴禁刑訊逼供”的刑事政策和司法原則，并規(guī)定在1979年《中華人民共和國刑事訴訟法》中。同時，1979年刑法典也規(guī)定了刑訊逼供罪，旨在懲治和預(yù)防司法實踐中的刑訊逼供現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：刑訊逼供；特點

狹義的刑訊逼供是指刑法意義上的刑訊逼供，主體只能是司法工作人員，客觀方面表現(xiàn)為對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或變相肉刑、逼取口供的行為。而廣義的刑訊逼供客觀方面還包括對證人使用肉刑或變相肉刑、暴力取證的行為，以及對犯罪嫌疑人、被告人施以精神折磨的行為。在刑事司法實踐中，大量的刑訊逼供都是廣義上的刑訊逼供，對司法公正和社會產(chǎn)生了惡劣的影響，也成了司法制度不斷完善的障礙。我國刑訊逼供有以下特點：歷史沿革性、主體特殊性、懲罰力度小、社會危害性大。

一、歷史沿革性

奴隸社會時期及封建社會前期是刑訊逼供的萌芽時期，西周時期的《禮記？月令》中記載“仲春之月……毋肆掠，止獄訟?！薄八谅印敝傅木褪切逃?，仲春之月要停止“肆掠”，也就是說其它時節(jié)是允許刑訊的。隋、唐、宋時期是刑訊逼供制度的完善時期，隨著封建小農(nóng)經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，封建君主專制政治不斷得到強化和發(fā)展，國家的司法體制也得到相應(yīng)的發(fā)展。《唐律疏議》記載：“諸應(yīng)訊囚者，必先以情審查辭理，反復(fù)參驗猶未能決，事須訊問者，立案同判，然后拷訊?！痹⒚?、清時期是刑訊逼供的繼續(xù)發(fā)展時期，清朝封建君主專制達到頂峰，手段更加殘忍，方式更加多樣，明代從太祖朱元璋始，屢興大獄。及其成祖永樂以下皆一脈相承，刻酷無此，流風(fēng)所及，刑訊也達到登峰造極的地步。

二、主體特殊性

刑訊逼供的行為由特定主體實施，即司法工作人員。刑訊逼供是行為人在刑事訴訟過程中，利用職權(quán)進行的一種犯罪活動，構(gòu)成這種主體要件的只能是有權(quán)辦理刑事案件的司法人員。造成司法工作人員進行刑訊逼供行為的主要有以下幾種原因，首先，當(dāng)前刑事偵查技術(shù)部門總體水平仍較低、刑警警力較少，導(dǎo)致對口供破案的依賴性較大；其次，破案的壓力、功利化的管理機制常常使民警陷入道德的悖論；再者，當(dāng)前法律制度的設(shè)計，為民警能通過“刑訊逼供”提供了制度上的便利；最后，公安機關(guān)和司法部門的“寬容”減輕了“逼供者”的內(nèi)心道德譴責(zé)和法律風(fēng)險，我國對刑訊逼供處罰的相關(guān)法律文件不夠完善。以上幾種因素導(dǎo)致了我國司法機關(guān)的工作肆意進行刑訊逼供如入無人之境?！懊副仄?、限時偵破”的思想以及破案的功利主義傾向和壓力都是造成司法人員采取刑訊逼供措施的原因。很多偵查人員的潛在觀念就是“只要招認了就算破了案子，對上、對外都有交代?！?/p>

三、懲罰力度較小

上文也提到公安機關(guān)、司法部門的“寬容”減輕了“逼供者”的內(nèi)心道德譴責(zé)和法律風(fēng)險，使得執(zhí)法人員為了破案率肆意刑訊逼供如入無人之境。刑訊逼供似乎變成了我國司法體制內(nèi)的“潛規(guī)則”，不禁想到網(wǎng)絡(luò)上的一句調(diào)侃：每一個神探背后都有一群被刑訊逼供的犯罪嫌疑人。我國刑法典第136條規(guī)定：“嚴禁刑訊逼供。國家工作人員對人犯實行刑訊逼供的，處三年以下有期徒刑或者拘役。以肉刑致人傷殘的，以傷害罪從重論處?！毙抻喓蟮?997年刑法典則對本罪的罪狀及法條結(jié)構(gòu)作了重大修改，第247條規(guī)定，司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處3年以下有期徒刑或拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第234條、第232條的規(guī)定定罪從重處罰。

在我看來，這些法律規(guī)定的懲罰措施過于輕了，無法起到震懾、懲罰作用。一方面，很多冤假錯案不僅造成當(dāng)事人枉受多年冤獄之災(zāi)，失去人身自由，甚至失去寶貴的生命，相對于當(dāng)事人受到的傷害，侵權(quán)行為人的這些懲罰真的只是“小巫見大巫”；另一方面，侵權(quán)行為人都是司法工作人員，實施刑訊逼供是明知不可為而為之，主觀惡性較大，相對嚴厲的懲罰措施才符合“罪刑相適應(yīng)”的原則。

四、社會危害性大

罪刑問題涉及人的最基本的生命、自由以及財產(chǎn)權(quán)，除非達到一定證明程度的證據(jù)表明特定的公民與犯罪有牽連，否則是不能啟動刑事訴訟程序或者對人做出罪刑評價的。作為訴訟主體的被訴訟人不得被任意處置或者單純成為某種工具和政策的工具，其人格尊嚴不受侵犯成為國家在實現(xiàn)刑事訴訟目的時不可逾越的底線。刑訊逼供往往給犯罪嫌疑人帶來極大的傷害，有的無法忍受而屈打成招，被迫承認自己有罪，結(jié)成錯案、冤案。另外，由于司法人員刑訊逼供時往往把精力用于對付犯罪嫌疑人，耽誤了收集其他證據(jù)的有利時機，使得有些證據(jù)時過境遷而丟失，難以搜集到確實充分證據(jù)，即使勉強取得一些口供，也會因案件證據(jù)不足，給犯罪嫌疑人以翻供機會，使得犯罪嫌疑人在審判前“供了翻，翻了再供”，幾經(jīng)反復(fù)，不但拖延了司法機關(guān)的辦案時限，加大了訴訟成本，更會使司法公正、公平，不能得以體現(xiàn)，造成社會輿論對中國司法機關(guān)和司法體制的批評，甚至?xí)屓嗣駥λ痉ㄖ贫鹊墓叫援a(chǎn)生懷疑和不信任，對建設(shè)法治國家產(chǎn)生消極影響。

任何公民的合法權(quán)益都受憲法和法律保護，非經(jīng)法定程序不得限制和剝奪，犯罪嫌疑人同樣具有人權(quán)，其合法權(quán)益同樣受憲法和法律保護，不受侵犯。中國刑事司法的反思與變革，任重而道遠。

參考文獻：

[1]《中國訴訟法判解》第三卷、第四卷. 樊崇義.2006

[2]中國政治體制改革研究. 何增科.2004

[3]《中國古代刑訊逼供及其殷鑒》

作者簡介：

陳寶慧，女，（1991.12～） 江蘇連云港人 遼寧大學(xué)法學(xué)院在讀研究生。