林寧寧

鼻淚道支架植入術(shù)治療鼻淚道阻塞的療效分析

林寧寧

目的 分析研究鼻淚道支架植入術(shù)治療鼻淚道阻塞的臨床療效。方法 210例鼻淚道阻塞的溢淚和溢膿患者隨機(jī)分為對照組(105例, 阻塞鼻淚道120個)與觀察組(105例, 阻塞鼻淚道120個)。對照組行鼻淚道探通術(shù), 觀察組則采用鼻淚道支架植入術(shù)。觀察兩組臨床效果。結(jié)果 觀察組120個鼻淚道中, 治療后3個無效, 7個好轉(zhuǎn), 110個治愈治療總有效率為97.5%。觀察組對照組120個鼻淚道中,50個無效, 30個好轉(zhuǎn), 40個治愈, 總有效率為58.33%, 兩組總有效率比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 鼻淚道支架植入作為治療鼻淚道阻塞的微創(chuàng)方法, 臨床療效較好, 值得推廣。

鼻淚道；鼻淚道阻塞；支架植入術(shù)

鼻淚道阻塞可分為完全性阻塞和不完全性阻塞, 常見的發(fā)病原因有先天性鼻淚道發(fā)育不全、慢性鼻腔感染、嚴(yán)重性或反復(fù)性個部感染、鼻部或面部骨折等［1］。單純鼻淚道阻塞會導(dǎo)致溢淚, 并發(fā)感染則會導(dǎo)致溢膿。目前, 鼻淚道阻塞要針對病因治療。淚點(diǎn)及淚小管炎癥黏膜腫脹造成淚溢, 應(yīng)滴抗菌素。若藥物無效, 則采用手術(shù)治療。本次實(shí)驗(yàn)將210例鼻淚道阻塞患者分組后分別采用淚道探通術(shù)及鼻淚道支架植入術(shù)進(jìn)行治療, 觀察比較兩組的療效, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 于2012年9月～2014年9月在本院個科門診就診的鼻淚道阻塞的溢淚和溢膿患者中選取210例患者作為研究對象, 阻塞的鼻淚道共240個。將患者隨機(jī)分為觀察組(阻塞鼻淚道120個)與對照組(阻塞鼻淚道180個), 各105例。其中男90例, 女120例, 年齡18～76歲, 平均年齡45.7歲, 單側(cè)鼻淚道阻塞190例, 雙側(cè)鼻淚道阻塞20例。對照組平均年齡45.68歲。觀察組平均年齡45.72歲。其中單純淚道阻塞的患者154例(阻塞的鼻淚道共180個), 慢性淚囊炎96例(阻塞的鼻淚道共60個)。兩組患者術(shù)前一般資料比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 鼻淚道支架結(jié)構(gòu) 本次研究使用的鼻淚道支架均為泗洪縣艾爾醫(yī)療器械廠所生產(chǎn)的無菌淚道引流管, 引流管可分為球頭形管及引線形管兩種。球頭形管的球形外徑為4.2 mm,導(dǎo)管外徑為2.5 mm主要用于慢性淚囊炎的患者。引線形管導(dǎo)管外徑為0.65 mm, 主要適用于單純性淚道阻塞的患者。

1.3 手術(shù)方法 術(shù)前進(jìn)行必要的常規(guī)檢查, 包括全身檢查及各部的?？茩z查。邀請耳鼻喉科專家前來會診, 以排除鼻部疾病, 必要時可行淚道造影以明確淚囊大小、阻塞部位等。術(shù)前3 d要求常規(guī)使用抗生素滴眼液滴眼并用1%的呋麻液滴鼻。對照組采用淚道探通術(shù), 觀察組則選用鼻淚道支架植入術(shù)進(jìn)行治療。要求兩組手術(shù)均由經(jīng)驗(yàn)豐富的主治及其以上醫(yī)生嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)手術(shù)操作進(jìn)行。術(shù)后1周禁止用力擤鼻,必要時可使用抗菌素預(yù)防及治療感染。術(shù)后隨訪3～12個月,要求記錄患者自覺溢淚、溢膿等癥狀的變化情況及淚道沖洗是否通暢。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)［2］治愈：患者自覺無溢淚、溢膿等癥狀,淚道沖洗通暢。好轉(zhuǎn)：患者自覺溢淚、溢膿等癥狀改善, 淚道沖洗通而不暢。無效：患者自覺溢淚、溢膿等癥狀無改善甚至加重, 淚道沖洗不通?？傆行?(治愈+好轉(zhuǎn))/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

對照組總有效率為58.33%明顯低于觀察組的97.50%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。其中治療無效的原因是患者既往接受過淚道控通治療, 治療失敗形成假道, 破壞了原有的解部結(jié)構(gòu), 支架無法植入。

表1 兩組患者臨床療效比較(n, %)

3 討論

淚道系統(tǒng)狹窄或阻塞最常發(fā)生于鼻淚道, 造成鼻淚道阻塞。發(fā)生的原因可以是鼻淚管發(fā)育畸形或先天性鼻淚管膜樣物殘存；也因鼻炎蔓延, 使鼻淚管下口阻塞;此外沙眼性感染使鼻淚管上皮增殖性變化, 淚囊腫瘤、異物、外傷如探針探傷, 均能導(dǎo)致鼻淚管阻塞。單純鼻淚道阻塞會導(dǎo)致溢淚,并發(fā)感染則會導(dǎo)致溢膿及慢性淚囊炎等［3,4］。目前, 鼻淚道阻塞要針對病因治療。淚點(diǎn)及淚小管炎癥黏膜腫脹造成淚溢,應(yīng)滴用抗菌素。若藥物無效, 則采用手術(shù)治療。

鼻腔淚囊吻合術(shù)是治療鼻淚道阻塞的有效方法, 手術(shù)成功率較高［5］。但這種手術(shù)方法, 操作較為復(fù)雜, 因而手術(shù)時間長, 術(shù)中易出血, 術(shù)后鼻部的皮膚切口常會留下瘢痕, 破壞患者的形象, 留下心理陰影。并且這種手術(shù)方法也會改變鼻淚道的正常解剖結(jié)構(gòu), 故而逐漸被替代［6］。鼻淚道探通術(shù)因手術(shù)操作簡單, 亦常用于鼻淚道阻塞的患者。但是這種手術(shù)方式由于操作等原因可能會破壞鼻淚管的正常解剖結(jié)構(gòu),治療失敗后也難以采用鼻淚道支架植入術(shù)進(jìn)行進(jìn)一步治療。鼻淚道激光手術(shù)也可以用于治療鼻淚道阻塞, 但是單純的鼻淚道激光手術(shù)容易導(dǎo)致瘢痕組織及肉芽組織增生, 部分患者的溢淚、溢膿等癥狀術(shù)后非但不減輕且有可能加重。而近年來新興的鼻淚道支架植入術(shù), 據(jù)國內(nèi)外的報(bào)道, 其治療鼻淚道阻塞的成功率可達(dá)76%～100%［7］。本次研究的術(shù)后隨訪中,該手術(shù)的有效率為97.50%, 且手術(shù)失敗的3例是因?yàn)榛颊呒韧邮苓^淚道探通治療, 治療失敗形成假道, 破壞了固有的解剖結(jié)構(gòu), 支架無法植入, 充分證實(shí)了該手術(shù)治療鼻淚道阻塞的療效可觀。

本次研究之所以選擇鼻淚道支架植入術(shù)作為研究重點(diǎn),是因?yàn)檫@種手術(shù)方式有以下幾個優(yōu)點(diǎn)：①手術(shù)操作相對簡單,手術(shù)時間短, 較為安全；②術(shù)中的出血量較少, 對患者的損傷較??；③保持鼻淚管原有的解剖結(jié)構(gòu)；④屬于微創(chuàng)手術(shù),皮膚表面無切口, 面部無瘢痕, 易于被患者接受；⑤手術(shù)的成功率較高, 療效較好。

綜上所述, 鼻淚道支架植入作為治療鼻淚道阻塞的微創(chuàng)方法, 臨床療效較好, 值得推廣。

［1］ 肖滿意, 蔣幼芹, 張子曙.鼻淚道支架植入術(shù)治療鼻淚道阻塞.中華眼科雜志, 2002(5):36-38.

［2］ Lee JS, Jung G, Oum BS, et al.Clinical efficacy of the polyurethane stent without fluoroscopic guidance in the treatment of nasolacrimal duct obstruction.Ophthalmology, 2000(107):1666-1670.

［3］ 陸文.觀察鼻淚道支架植入術(shù)治療鼻淚道阻塞的近期及中期療效.中國傷殘醫(yī)學(xué), 2014(5):148-149.

［4］ 賈長偉.鼻內(nèi)窺鏡下淚道支架植入術(shù)治療淚道阻塞的臨床觀察.中華眼科醫(yī)學(xué)雜志(電子版), 2013(2):92-94.

［5］ 鄒文青, 李靜.鼻淚道支架植入治療淚道阻塞療效分析.寧夏醫(yī)學(xué)雜志, 2007(12):1139.

［6］ 陳萍, 許春麗, 劉冬梅,等.人工鼻淚道支架植入術(shù)治療慢性淚囊炎的護(hù)理.昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào), 2011, 32(10):190-191.

［7］ 寧進(jìn).人工鼻淚道支架植入治療慢性淚囊炎鼻淚道阻塞.中國醫(yī)藥指南, 2010, 8(12):90-91.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.33.089

122000 遼寧省朝陽市中心醫(yī)院眼科

2015-08-04］