毛全軍

（湖北省竹山縣秦古鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院湖北竹山442215）

三種方法拔除近中中位水平阻生牙的效果比較

毛全軍

（湖北省竹山縣秦古鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院湖北竹山442215）

目的：探討3種方法在拔除下頜近中中位水平阻生牙的優(yōu)缺點。方法：選取2013年1月-2014年3月我科收治的下頜近中中位水平阻生牙患者150例，隨機均分為3組（n=50）。A組采用傳統(tǒng)劈冠拔除方法，B組采用三段式橫斷拔除方法，C組采用“T”形截冠拔除方法。比較3種拔除方法所用時間，術中出現(xiàn)斷根現(xiàn)象，術后疼痛、腫脹，第二磨牙術后出現(xiàn)敏感的患者。結果：3種拔除方法所用時間，C組最少，B組其次，A組時間最長，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），B、C兩組術中出現(xiàn)斷根現(xiàn)象，術后疼痛、腫脹，第二磨牙術后出現(xiàn)敏感的發(fā)生率少于A組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），但是B、C兩組間的數(shù)據(jù)差異沒有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結論：“T”形截冠拔除方法和三段式橫斷拔除方法臨床效果優(yōu)于傳統(tǒng)劈冠拔除方法?！癟”型截冠拔除方法可明顯縮短手術時間，值得臨床推廣應用。

“T”形截冠拔除方法；三段式橫斷拔除方法；劈冠拔除方法；中位水平阻生牙

下頜近中中位阻生牙在下頜牙弓的最后方，下頜骨具有致密的骨質(zhì)，位置也較低，造成手術的空間比其他牙齒的手術空間小，因此，手術過程中經(jīng)常出現(xiàn)較大的創(chuàng)傷，而且術后經(jīng)常出現(xiàn)其他并發(fā)癥［1-2］，上述現(xiàn)象的出現(xiàn)嚴重影響了患者的愈后和生活質(zhì)量。因此，近幾年口腔方面的學者和臨床醫(yī)生特別重視如何有效的減少近中中位水平阻生牙術后并發(fā)癥［3］?，F(xiàn)在，臨床上常用的拔除近中水平阻生牙的方法主要有傳統(tǒng)劈冠拔除方法、三段式橫斷拔除方法和“T”形截冠拔除方法。本研究旨在探討3種拔除方法在下頜近中中位水平阻生牙拔除術中的優(yōu)缺點，尋找更適合的拔除方法，現(xiàn)報道如下。

1　資料和方法

1.1一般資料

選擇2013年1月-2014年3月來我院口腔門診就診的下頜近中中位水平阻生牙的患者共150例，隨機均分為3組（n=50）。入選標準：①沒有拔牙禁忌證；②下頜第二磨牙牙髓活力正常，沒有松動現(xiàn)象，叩擊時沒有疼痛。A組患者采用傳統(tǒng)劈冠拔除方法，B組患者采用三段式橫斷拔除方法，C組患者采用“T”形截冠拔除方法。

1.2治療方法

1.2.1傳統(tǒng)劈冠拔除方法：用雙面鑿在牙冠發(fā)育溝的地方將牙體徹底的劈開，目的是解除鄰牙帶來的阻力和牙冠自身產(chǎn)生的阻力，如果單用雙面鑿劈不開牙體，可以采用單面鑿輔助去骨，最后采用其他工具將牙挺出。

1.2.2三段式橫斷拔除方法：先在阻生牙牙冠，該牙冠離著下頜的第二磨牙遠中鄰面距離為1.0mm，沿著頰舌的方向，用高速渦輪手機將牙體切割成近中與遠中兩部分。然后在剛才切割的牙體遠中部分，找到距離切割間隙約1.0mm處的地方，再次沿著頰舌的方向，將牙體的遠中部分徹底的切開。最后阻生牙被分成遠中、中間、近中三部分。首先使用工具將牙體的中間部分挺出，再將牙體的近中部分挺出，上述兩部操作目的是解除近中部分所產(chǎn)生的阻力。最后將牙體的遠中部分完全取出。

1.2.3“T”形截冠拔除方法：先在阻生牙牙冠，該牙冠離著下頜的第二磨牙遠中鄰面距離為1.5mm，沿著頰舌的方向，用高速渦輪手機將牙體徹底的切割成近中與遠中兩部分。然后找到頰舌面中點的平面，再用手機將牙體的近中部分切割分成頰舌兩部分，使用工具依次取出剛才切開的頰舌兩部分，這步操作的目的是解除牙體的近中部分所產(chǎn)生的阻力。最后將牙體的遠中部分完全取出。

3種方法均刮除拔牙過程中所產(chǎn)生的創(chuàng)內(nèi)牙體，使用生理鹽水將產(chǎn)生的所有骨碎屑沖洗干凈，然后在該位置放上碘仿明膠海綿［4-5］。術后連續(xù)常規(guī)口服甲硝唑、羅紅霉素等抗生素3d。術后隨訪患者24h，觀察并記錄所有患者拔牙后的創(chuàng)傷情況以及并發(fā)癥發(fā)生的情況。

1.3數(shù)據(jù)采集

1.3.1拔牙時間：拔牙時間的計算為從最初分離牙齦開始，直到牙齒全部脫離牙槽窩的時間。

1.3.2斷根情況：分別記錄3組患者拔除阻生牙過程中產(chǎn)生的斷根數(shù)目。

1.3.3術后疼痛：根據(jù)阻生牙拔除后的疼痛程度，將疼痛由輕到重總共分為3級：①I級（無疼痛或疼痛輕微）：患者不需要服用止痛藥；②II級（自覺疼痛）：患者需要服用止痛藥進行止痛；③III級（劇烈疼痛）：患者需要注射止痛針進行止痛。

1.3.4腫脹程度：測量患者術前、術后，耳垂至頦部正中的垂直長度。為使數(shù)據(jù)比較科學合理，由3位不同的專業(yè)口腔醫(yī)師前后分別測量3次，取平均值作為最后的結果。取術后該垂直長度的增長值作為腫脹程度的判定［6］。

1.3.5第二磨牙術后敏感情況：檢查患者術后下頜第二磨牙對溫度的耐受情況，取這個耐受程度作為敏感的判定。

1.4統(tǒng)計學分析

所有數(shù)據(jù)采用SPSS 16.0統(tǒng)計分析軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理。組間的數(shù)據(jù)比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結果

2.1典型病例如圖1～2。

圖1　術前

圖2　“T”形截冠

2.2斷根情況

2.3A組患者斷根數(shù)為（0.29±0.32）次，B組患者斷根病為（0.17±0.43）次，C組患者斷根數(shù)為（0.16± 0.25）次。B、C兩組之間數(shù)據(jù)進行比較，差異沒有統(tǒng)計學意義（P＞0.05），B、C兩組數(shù)據(jù)分別與A組數(shù)據(jù)進行比較，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.4拔牙時間

A組患者拔牙所用時間為（25±0.47）min，B組患者拔牙所用時間為（19±0.62）min，C組患者拔牙所用時間為（16±0.43）min，3組數(shù)據(jù)之間進行兩兩比較，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.5腫脹程度

A組患者術后24h腫脹程度為（13±0.50）mm，B組患者術后24h腫脹程度為（6±0.41）mm，C組患者術后24h腫脹程度為（5±0.65）mm。B、C兩組數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，差異沒有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；B、C兩組數(shù)據(jù)分別與A組數(shù)據(jù)進行比較，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.5術后疼痛及第二磨牙敏感情況

對B、C組術后疼痛以及第二磨牙敏感情況的數(shù)據(jù)進行分析，差異沒有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；B、C兩組數(shù)據(jù)分別與A組數(shù)據(jù)進行比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3　討論

拔除下頜近中中位阻生牙的手術中，最為關鍵的步驟為解除鄰牙和骨所產(chǎn)生的阻力。顯而易見，術中對鄰牙、牙槽骨和軟組織造成的損傷越小，拔牙所用的時間就越短，術后的并發(fā)癥也就越輕，從而可以減輕患者的痛苦，這屬于連鎖效應。

“T”形截冠拔除方法和三段式橫斷拔除方法能夠快速、輕緩的去除冠部所產(chǎn)生的阻力，而且手術中也不產(chǎn)生震動，大大減少了患者的手術不適感，也非常有效的保護了患者的顳下頜關節(jié)。去冠的過程中，基本不用將頰側的骨板去除，從而大大的減少了鄰牙牙根暴露的發(fā)生，術后產(chǎn)生溫度敏感現(xiàn)象的概率也大大的降低。

傳統(tǒng)的劈冠拔除方法，需要暴露患者的牙冠發(fā)育溝，術中才能較好的把患者的冠部劈開，從而解除鄰牙所產(chǎn)生的阻力。一方面，由于近中中位水平阻生牙先天解剖的缺陷（位置比較低），同時需要將頰側的骨板進行部分去除，這種操作容易引起鄰牙遠中牙根的暴露，術后非常容易產(chǎn)生溫度敏感的現(xiàn)象［7］。另一方面，劈冠時雙面鑿也不容易放置，這樣無疑增加了劈冠的困難。對于臨床經(jīng)驗不足的口腔醫(yī)生，容易發(fā)生劈冠失敗的情況，從而增加了拔牙的難度，也延長了拔牙所用的時間，最嚴重的是增加了術后并發(fā)癥發(fā)生的幾率。劈冠過程中產(chǎn)生的震動也容易引起患者的不安，降低患者對醫(yī)生手術的配合程度，同時也可能對顳下頜關節(jié)造成損傷。

在使用“T”形截冠拔除方法和三段式橫斷拔除方法去除冠部時，要注意保護牙周的軟組織。切割牙體的時候，只需要切割到基本分離的程度，無需全部分離（將牙挺楔進切割間隙將牙體分離），這樣可以有效的避免切割過度所產(chǎn)生的骨組織損傷。

3組患者術后都沒有發(fā)生干槽癥，這與以往的報道［8］略有不同，筆者推測可能有2個原因：①因為本研究手術過程中徹底清除了拔牙所產(chǎn)生的牙體碎片和碎骨，待該部位充滿血液之后又放置了碘仿明膠海綿；②術后患者連續(xù)3d口服抗生素，也可以降低干槽癥的發(fā)生率。

三段式橫斷拔除方法拔除下頜阻生牙主要是先解除患者近中牙冠所產(chǎn)生的阻力，再利用其他工具解除壓根所產(chǎn)生的阻力?！癟”形截冠拔除方法的主要原理為利用高速渦輪機將多根組牙變成單根組牙。兩種方法進行比較，“T”形截冠拔除方法患者斷根的次數(shù)比較少、術后產(chǎn)生的疼痛比較小，深受臨床醫(yī)生和患者的好評。

綜上所述，“T”形截冠拔除方法和三段式橫斷拔除方法在拔除下頜近中中位阻生牙時可以有效的減少術后并發(fā)癥的發(fā)生，有效的保護患呀的鄰牙。此外，“T”形截冠拔除方法還可以有效的縮短手術所用的時間，術后腫脹程度更輕，第二磨牙敏感出現(xiàn)的情況更少，可以大大的減少患者對拔牙所產(chǎn)生的恐懼心理，值得臨床推廣應用。

［1］Sammartino G，Tia M，Bucci T，et al.Prevention of mandibular third molar extraction-associated periodontal defects:a comparative study［J］.J Periodontol，2009，80（3）:389-396.

［2］Sammartino G，Tia M，Gentile E，et al.Platelet-rich plasma and resorbable membrane for prevention of periodontal defects after deeply impacted lower third molar extraction［J］.J Oral Maxillofac Surg，2009，67（11）:2369-2373.

［3］孫小玲，方平娟，劉登峰，等.“T”型法和三段法在近中水平阻生牙拔除術中的比較［J］.口腔醫(yī)學研究，2012，28（10）: 1008-1011.

［4］劉軍平，侯旭，趙小朋，等.2種不同方法在下頜中位近中水平阻生智牙拔除術的療效比較［J］.廣東牙病防治，2014，12（3）:239-242.

［5］畢順芬.碘仿明膠海綿預防干槽癥的臨床觀察［J］.廣東牙病防治，2014，22（1）:30-31.

［6］Zandi M.Comparision of corticosteroids and rubber drain for reduction of sequelae after third molar sugery［J］.2008，12 （1）:29-33.

［7］徐光宙，俞創(chuàng)奇.阻生下頜第三磨牙的治療及并發(fā)癥研究進展［J］.口腔頜面外科雜志，2010，20（4）:289-292.

［8］孟凡文，壯榮，吳曉亮，等.下頜阻生智齒兩種拔除方法療效比較［J］.中國實用口腔科雜志，2011，4（8）:46-48.

編輯/何志斌

Comparison of three methods for extraction of near the median level of impacted tootheffect

MAO Quan-jun
（Zhushan County Qingu Town health center，Zhushan 442215，Hubei，China）

ObjectiveAnalysis of advantages and disadvantages of 3 methods in the extraction of mandibular near the median level of impacted tooth.Methods 150 patients with 2013-2014 were selected in the mesial median level resistance，were randomly divided into 3 groups（n=50）.A group using the traditional split crown extractionmethod，and group B with three section extraction method，and group C with T-shape type of crown truncation method of extraction.Comparison of 3 methods of extracting time，root cutting phenomenon appeared during the operation，swelling and pain，postoperative，sensitive patients with second molar surgery.Results 3 methods of extracting time，group C was the lowest，followed by group B，group A for the longest time，the difference was statistically significant（P＜0.05），B，C two groups ofintraoperative cutting phenomenon，swelling and pain，postoperative，secondmolarsurgery sensitive rate lessthanAgroup，difference statisticalsignificance（P＜0.05），butthe difference of B，C between the two groups of data had no statistical significance（P＞0.05）. Conclusion T-shape of crown truncation method of extraction and three section extraction method of clinical effect is better than that of traditional chisel in extraction methods.T-shape of crown truncation method of extraction can shorten the operation time，worthy of clinical application.

medial level impacted tooth；T-shape method；Three sections method；Traditional chisel technique

R783

A

1008-6455（2015）08-0063-03

2014-10-30

2015-03-10