□（重慶工商大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 重慶400067西安財(cái)經(jīng)學(xué)院商學(xué)院 陜西西安710100）

一、引言

為了改善企業(yè)內(nèi)部控制，2008年5月，財(cái)政部、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、審計(jì)署五部委聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，2010年五部委又聯(lián)合發(fā)布了 《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，這標(biāo)志著我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的初步建立。2011年，68家境內(nèi)外同時(shí)上市公司和216家內(nèi)部控制試點(diǎn)公司開(kāi)始強(qiáng)制實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系，2012年，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布公告，將內(nèi)部控制規(guī)范體系的強(qiáng)制實(shí)施范圍進(jìn)一步擴(kuò)大到主板國(guó)有控股的上市公司，自此我國(guó)上市公司正式進(jìn)入內(nèi)部控制規(guī)范體系的分類(lèi)分批實(shí)施階段。鑒于我國(guó)的基本國(guó)情和CPA對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)局限性等因素，在內(nèi)部控制披露以及CPA內(nèi)部控制審計(jì)披露的基礎(chǔ)上，建立反映內(nèi)部控制綜合情況的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，由政府或非營(yíng)利性組織對(duì)我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制的執(zhí)行實(shí)施監(jiān)督和評(píng)價(jià)是非常必要的。本文基于此來(lái)分析該制度近年來(lái)實(shí)施的效果。

二、文獻(xiàn)綜述

楊有紅（2008）基于對(duì)滬市2006年財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控信息披露現(xiàn)狀的描述性統(tǒng)計(jì)分析，建議將內(nèi)控審核的責(zé)任限定于財(cái)務(wù)報(bào)告方面，以有效防范財(cái)務(wù)報(bào)告的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；張軍等（2009）基于上交所2007年數(shù)據(jù)研究，發(fā)現(xiàn)實(shí)施內(nèi)控審核后，操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)明顯降低；國(guó)內(nèi)研究還發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制可以有效改善應(yīng)計(jì)質(zhì)量（董望、陳漢文，2011等）、降低盈余管理水平（方紅星、金玉娜，2011等）、控制審計(jì)費(fèi)用（張旺峰等，2011等)、提升治理層薪酬與業(yè)績(jī)關(guān)系的敏感度 （盧銳等，2011等）；林斌等（2012）認(rèn)為與不披露內(nèi)部控制的上市公司相比，披露的上市公司的內(nèi)部控制更有效；雷英等（2013）通過(guò)對(duì)滬市上市公司的分析發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)部控制的審計(jì)報(bào)告可以改善企業(yè)盈余質(zhì)量。但是由于對(duì)我國(guó)相關(guān)法規(guī)實(shí)施效果進(jìn)行實(shí)證分析的文獻(xiàn)甚是缺乏，如果能對(duì)我國(guó)相關(guān)法規(guī)的實(shí)施效果進(jìn)行實(shí)證分析，對(duì)相關(guān)政策的完善與企業(yè)內(nèi)部控制的構(gòu)建無(wú)疑具有重要意義?；诖耍疚膶?duì)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露的實(shí)施效果進(jìn)行分析，為我國(guó)內(nèi)部控制制度的進(jìn)一步完善奠定基礎(chǔ)。

三、假設(shè)提出

2012年我國(guó)對(duì)內(nèi)部控制實(shí)施強(qiáng)制性披露之前，企業(yè)可以選擇性披露，因此不同企業(yè)間就喪失了可比性，對(duì)管理層及投資方都造成了不同程度的困惑，從而抑制了企業(yè)完善內(nèi)部控制的動(dòng)力。強(qiáng)制性披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，能夠有效并及時(shí)的發(fā)現(xiàn)和防范內(nèi)部控制在設(shè)計(jì)和執(zhí)行方面的重大缺陷，從而更好地保護(hù)了投資人的利益；監(jiān)管部門(mén)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作的管理要求，使審計(jì)人員更深入、更客觀、更全面的收集證據(jù)來(lái)發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和執(zhí)行方面的重大缺陷，以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

在激勵(lì)和約束的共同機(jī)制下，管理層和治理層會(huì)對(duì)內(nèi)部控制的缺陷及時(shí)處理，有助于企業(yè)不斷進(jìn)行自我完善，從而有效地改善公司的盈余質(zhì)量，由此提出假設(shè)1：

H1：與未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告相比，強(qiáng)制披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告有助于盈余質(zhì)量的提高。

內(nèi)部控制的強(qiáng)行披露，給管理層和治理層造成了壓力，從而促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)層不斷地改善企業(yè)制度，進(jìn)而更好地促進(jìn)了企業(yè)的持續(xù)發(fā)展；此外，更多信息的披露使投資人能充分的獲取所需信息，更好地促進(jìn)了股價(jià)的同步性，市場(chǎng)更好地反映了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況，這無(wú)疑都會(huì)給管理層和治理層帶來(lái)一定的威脅，從而促進(jìn)企業(yè)的自我改善，努力提高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，進(jìn)一步改善了盈余效益，使企業(yè)盈余質(zhì)量持續(xù)上升，吸引更多的投資人。因而進(jìn)一步提出了假設(shè)2：

H2：內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露后，盈余質(zhì)量會(huì)持續(xù)上升。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取

因金融類(lèi)上市公司具有行業(yè)特殊性，國(guó)家對(duì)其內(nèi)部控制審計(jì)制度有特殊規(guī)定，所以，本文選取了2011—2013年滬市非金融類(lèi)上市公司作為研究樣本，并剔除了上市期限短、數(shù)據(jù)資料不全和ST類(lèi)（含ST、*ST、SST）企業(yè)，最終得到樣本公司489家。數(shù)據(jù)源自巨潮網(wǎng)中上市公司公開(kāi)披露的年報(bào)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告、財(cái)務(wù)重述報(bào)告及銳思數(shù)據(jù)庫(kù)。如果公司在年報(bào)中明確列出內(nèi)部控制，默認(rèn)存在內(nèi)部控制審計(jì)。

（二）模型設(shè)計(jì)與變量定義

為了驗(yàn)證假設(shè)，本文把DA（操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)）作為盈余質(zhì)量的反應(yīng)，張龍平等（2010）研究了滬市A股上市公司內(nèi)部控制審核對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響，雷英、吳建紅等（2013）研究了內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響，這些文獻(xiàn)都發(fā)現(xiàn)盈余管理和盈余質(zhì)量正相關(guān)，且大多數(shù)文獻(xiàn)通常采用Jones模型反映操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)進(jìn)而來(lái)衡量盈余管理效果，本文采用修正的Jones模型計(jì)算操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)DA。

模型中，DAi，j是i公司第j年的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值（經(jīng)修正），TAi，j是 i公司第 j年的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，Ai，j-1是 i公司第j-1年期末總資產(chǎn)，NDAi，j是i公司第j年的非操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（經(jīng)修正）。

模型中，△CAi，j是i公司第 j期流動(dòng)資產(chǎn)的改變量，△CASHi，j是 i公司第 j期現(xiàn)金的改變量，△CLi，j是 i公司第j期流動(dòng)負(fù)債的改變量，△DCLi，j是i公司第j期流動(dòng)負(fù)債中短期借款的改變量，DEPi，j是i公司第j期折舊和攤銷(xiāo)費(fèi)。

模型中，△REVi，j是i公司第j期營(yíng)業(yè)收入和第 j-1期營(yíng)業(yè)收入的差額，△RECi，j是i公司第j期應(yīng)收賬款凈值和第j-1期應(yīng)收賬款凈值的差額，PPEi，j是i公司第j期期末固定資產(chǎn)凈值，β0、β1、β2是不同年度的特征參數(shù)，這些特征值是基于模型4回歸得出的。

選取2016年6月～2018年1月在我院實(shí)施經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療術(shù)（PCI）的急性心肌梗死（AMI）患者96例作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字法將其均分為觀察組與對(duì)照組，各48例。其中，觀察組男31例，女15例，年齡51～78歲，平均年齡（62.75±2.37）歲，發(fā)病至PCI平均時(shí)間（0.65±0.14）h；對(duì)照組男29例，女17例，年齡52～79歲，平均年齡（63.08±2.52）歲，發(fā)病至PCI平均時(shí)間（0.63±0.16）h?；颊呒凹覍倬橥?，兩組患者的年齡、性別等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

為檢驗(yàn)假設(shè)1：與未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告相比，強(qiáng)制披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告有助于盈余質(zhì)量的提高，建立模型如下：

其中，F(xiàn)CEi，j是解釋變量，i公司首次在年報(bào)上披露內(nèi)部控制信息時(shí)為 1，否則為 0；Xi，j表示一系列控制變量，具體包含：公司規(guī)模（Size）、銷(xiāo)售增長(zhǎng) 率（Growth）、財(cái)務(wù)杠桿（LEV）、再融資（Refinance）、第一大股東持股比例（Ratio）、審計(jì)意見(jiàn)（Opinion）。

為檢驗(yàn)假設(shè)2：內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露后，盈余質(zhì)量會(huì)持續(xù)上升?；诶子?、吳建紅等（2013）研究的滬市上市公司內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)首次披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司盈余質(zhì)量顯著高于上一年度，內(nèi)部控制審計(jì)有助于提高企業(yè)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量。本文在此基礎(chǔ)上，認(rèn)為內(nèi)部控制信息在年報(bào)上披露后，盈余效益在初次披露的基礎(chǔ)上會(huì)持續(xù)增長(zhǎng)，由此建立了模型6，具體如下：

模型中，CEi，j是解釋變量，i公司在年報(bào)上披露內(nèi)部控制信息超過(guò)一年賦值為1，否則為0；Yi，j代表控制變量，具體包含：經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量標(biāo)準(zhǔn)差 （Stdcfo）、銷(xiāo)售收入標(biāo)準(zhǔn)差（Stdsales）、審計(jì)意見(jiàn)（Opinion）、再融資情況（Refinance）、財(cái)務(wù)杠桿（LEV）、公司規(guī)模（Size）、股權(quán)集中度（Topfive）、每股收益（EPS）、董事會(huì)規(guī)模（Bds）、監(jiān)事會(huì)規(guī)模（Bss）。

上述模型的變量定義如表1。

五、研究結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

首先把2011、2012年作為一個(gè)樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，然后把2011、2012年作為組樣本對(duì)其均值進(jìn)行配對(duì)樣本檢驗(yàn)，具體如表2、表3。

由表2、表3發(fā)現(xiàn)，DA總體的均值為0.233，2011年均值為0.36，2012年均值為0.11，由此得到，對(duì)于上市公司，與未在年報(bào)中披露內(nèi)部控制信息相比，披露內(nèi)部控制信息盈余質(zhì)量更高，即強(qiáng)制披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告有助于盈余質(zhì)量的提高，由此驗(yàn)證了假設(shè)1。

然后，把2012、2013年作為一個(gè)樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析如表4；把2012、2013年作為一組樣本進(jìn)行配對(duì)樣本檢驗(yàn)，如表5。

表1

表2 描述統(tǒng)計(jì)量

表3

表4 描述統(tǒng)計(jì)量

表5

由表4、表5發(fā)現(xiàn)，2012、2013年總體樣本的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)均值0.1039，2012年操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)均值為0.108，2013年均值為0.099，由此可以得到，2013年的盈余效應(yīng)優(yōu)于2012年。然而，P值＞0.1，說(shuō)明上市公司在年報(bào)中披露內(nèi)部控制信息后，公司的盈余質(zhì)量不會(huì)持續(xù)增長(zhǎng)，即內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露后，盈余質(zhì)量不會(huì)持續(xù)上升，因此否定了假設(shè)2。

（二）回歸結(jié)果分析

表6是對(duì)模型 （5）的多元回歸結(jié)果。模型的R2為34.2%，模型的總體解釋度比較強(qiáng)。FCE、Growth、Opinion與DA顯著正相關(guān)（回歸系數(shù)為正且P值＜0.01），Size與DA在0.05的水平下顯著正相關(guān)（回歸系數(shù)為正，且P值＜0.05）。說(shuō)明在年報(bào)上披露內(nèi)部控制信息有助于盈余質(zhì)量的改善，并且規(guī)模越大盈余質(zhì)量越高，而且公司盈余質(zhì)量還與審計(jì)意見(jiàn)相關(guān)，審計(jì)意見(jiàn)被出具為標(biāo)準(zhǔn)型的公司，盈余質(zhì)量能進(jìn)一步得到的改善。

表7表示對(duì)模型（6）的多元回歸結(jié)果。CE與DA的關(guān)系不顯著，則假設(shè)2不成立，披露內(nèi)部控制信息不能夠持續(xù)提高公司盈余質(zhì)量。

六、研究結(jié)論

通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，與未在年報(bào)中披露內(nèi)部控制信息相比，披露內(nèi)部控制信息能夠促進(jìn)盈余質(zhì)量的改善，然而，披露以后不一定能持續(xù)提高盈余質(zhì)量，可能是由于我國(guó)的市場(chǎng)信息不完善導(dǎo)致的。

本文的研究意義在于要合理的在財(cái)務(wù)報(bào)告中披露內(nèi)部控制信息，同時(shí)結(jié)合成本效益原則來(lái)衡量披露給企業(yè)帶來(lái)的效益，本文的不足之處在于未能發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致盈余質(zhì)量不能持續(xù)提高的原因，有待于繼續(xù)完善。同時(shí)，也希望能引起政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)的重視，合理的制定相關(guān)政策，從而持續(xù)地改善公司的盈余質(zhì)量。

表6 系數(shù)a

表7 系數(shù)a