□王艷華（廣州科技職業(yè)技術(shù)學(xué)院管理系 廣東廣州510450）

在大力提倡節(jié)能環(huán)保的環(huán)境政策下，新能源以其污染少、儲量大、分布廣、資源豐富等特點迅速成為人們關(guān)注的焦點。新能源戰(zhàn)略已經(jīng)成為各國發(fā)展的重要戰(zhàn)略之一。本文以我國新能源上市公司的政策背景、行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀為支點展開研究。

一、財務(wù)績效評價體系的構(gòu)建

（一）理論指標體系的初步構(gòu)建

參考杜邦分析體系、EVA理論、管理用報表編制理論及相關(guān)文獻研究，以全面性為宗旨，從盈利能力、營運能力、償債能力、現(xiàn)金流量及發(fā)展能力五個維度初步確立包含23項指標的財務(wù)績效評價體系。

（二）新能源樣本公司的確立及數(shù)據(jù)收集

截至2012年6月份，中證網(wǎng)披露的新能源概念股上市公司83個。根據(jù)新能源產(chǎn)品業(yè)務(wù)收入及財務(wù)信息的可獲得性，最終選取36家新能源上市公司為研究樣本（數(shù)據(jù)來源于巨潮資訊網(wǎng)）。

數(shù)據(jù)正向化處理采用指標值減去適度值后的絕對值再取倒數(shù)，正向化公式為：

其中：Yi是正向化處理后的指標值，Xi是原始指標值，hi是指標的適度值。適度指標取指標的平均值（扣除5%的極大值和5%的極小值）。

無量綱化處理采用標準化法，公式為：

U表示指標的均值，V表示指標的標準差。經(jīng)過標準化后的數(shù)據(jù)都是均值為0、標準差為1的標準化數(shù)據(jù)。

（三）財務(wù)信息披露質(zhì)量與財務(wù)績效相關(guān)性分析

Pearson簡單相關(guān)系數(shù)是用來分析變量之間相關(guān)關(guān)系的方法，用SPSS分析軟件對兩者進行Pearson相關(guān)性分析。分析結(jié)果如表1所示。

表1 Pearson相關(guān)性分析

由表1可知，新能源樣本公司的財務(wù)信息披露質(zhì)量數(shù)據(jù)與財務(wù)績效的Pearson相關(guān)性系數(shù)為0.125，小于0.3，說明兩變量之間線性相關(guān)性較低，新能源上市公司財務(wù)信息披露質(zhì)量對財務(wù)績效影響較小。

（四）財務(wù)績效評價體系的確立

經(jīng)過相關(guān)性矩陣分析最終確定具有代表性的指標。盈利能力指標：每股收益、經(jīng)營凈利潤；營運能力指標：應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率；償債能力指標：經(jīng)營性流動比率、營業(yè)現(xiàn)金流量比率；現(xiàn)金流量指標：營業(yè)現(xiàn)金比率、每股經(jīng)營現(xiàn)金流量；發(fā)展能力指標：凈經(jīng)營資產(chǎn)增長率、凈利潤增長率、每股凈資產(chǎn)增長率。

二、實證分析

（一）因子分析適用性檢驗

本文采用KMO檢驗和Bartlett球形檢驗對數(shù)據(jù)進行因子的適用性分析。

表2 KMO and Bartlett's Test

根據(jù)表2可知，指標變量的KMO檢驗值為0.787，大于0.5，適宜做因子分析。Bartlett球形檢驗的顯著性水平Sig=0.000，小于 0.05，拒絕 Bartlett檢驗的零假設(shè)，原變量相關(guān)性系數(shù)矩陣與單位矩陣之間顯著性相關(guān)，適宜做因子分析。

（二）確定因子方差貢獻率及提取公因子

本文根據(jù)特征值大于等于1的標準提取公因子，前3個公因子的特征值都大于1，累計貢獻率78.86%表示前三個公因子包含了所有原始變量78.86%的信息。指標間特征根與方差貢獻見表3。

表3 特征根與方差貢獻率

（三）因子解釋與因子命名

根據(jù)相關(guān)性較強指標歸為一類的原則，對公因子進行命名：現(xiàn)金流量因子F1，權(quán)重39.432%，解釋指標包括每股經(jīng)營現(xiàn)金流量、營業(yè)現(xiàn)金流量、營業(yè)現(xiàn)金比率、經(jīng)營性流動負債保障率、現(xiàn)金流因子；盈利效率因子F2，權(quán)重22.470%，解釋指標包括凈利潤增長率、稅后經(jīng)營凈利率、每股收益、每股收益增長率、盈利效率因子；營運效率因子F3，權(quán)重16.954%，解釋指標包括應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、經(jīng)營性流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。

（四）因子得分

為檢驗公因子之間的相關(guān)性，做出成分得分協(xié)方差矩陣。協(xié)方差矩陣表顯示提取的三個公因子F1、F2和F3三者之間的協(xié)方差均小于0.001，說明提取的公因子之間沒有線性相關(guān)關(guān)系，公因子的提取較為成功。根據(jù)因子得分系數(shù)矩陣得出因子得分表達式如下：

由因子得分可以建立上市公司財務(wù)績效評價的綜合評價模型：

其中，Hi代表了每個公因子的權(quán)重。因子權(quán)重代表了該因子解釋原始指標信息能力的大小，權(quán)重越大，因子越能反映上市公司的財務(wù)績效水平。

（五）新能源上市公司財務(wù)績效排序

根據(jù)每個樣本的因子得分和權(quán)重，可以得出新能源上市公司財務(wù)績效綜合得分：G=39.432%×F1+22.470%×F2+16.954%×F3

由以上三個因子的權(quán)重來看，現(xiàn)金流因子所占比重最大，其次是盈利效率和營運效率，說明現(xiàn)金流是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的保障，也是企業(yè)提高償債能力的基石；盈利能力是企業(yè)的目的和動力，為企業(yè)提供正現(xiàn)金流量；營運效率說明企業(yè)資產(chǎn)的利用率，利用率越高，獲利能力越好，越能產(chǎn)生現(xiàn)金流。三個因子之間相互聯(lián)系、相互制約，共同反映了新能源上市公司的財務(wù)績效水平。

根據(jù)因子得分協(xié)方差矩陣、因子得分系數(shù)矩陣及因子權(quán)重，計算樣本公司綜合財務(wù)績效水平得分，其中綜合排名前五位的分別為金剛玻璃、長青集團、粵水電、億晶光電和精 功 科 技 ， 得 分 分 別 為 1.467118、1.374054、1.370861、1.245730、1.222583。金剛玻璃現(xiàn)金流量水平及盈利效率較好，但營運效率稍差；長青集團、粵水電、精功科技的盈利效率及營運效率均較高，但現(xiàn)金流量得分均為負，現(xiàn)金流量水平較差，是企業(yè)以后重點關(guān)注和提高的方面。

三、實證研究結(jié)果檢驗

將實證排序與各樣本公司平均每股市價、平均市盈率、平均市凈率排序結(jié)果進行擬合度分析。選取中證網(wǎng)2011年9月至2012年9月披露的各公司四個季度平均數(shù)據(jù)，先對單項平均指標進行排序，再將排序結(jié)果與實證研究結(jié)果進行Friedman擬合檢驗。

將實證結(jié)果與平均每股市價、平均市盈率、平均市凈率排序結(jié)果進行Friedman檢驗，如表4所示。

表4 Friedman檢驗結(jié)果

Friedman檢驗結(jié)果表明，樣本公司的實證排序與平均每股市價、平均市盈率、平均市凈率排序及綜合排序均沒有顯著差異，精確計算的顯著性水平p值均大于等于0.736，大于顯著性檢驗水平0.05，拒絕接受零假設(shè)。

其中，平均市凈率的精確計算的顯著性水平最高為1.000，擬合度最好；平均市盈率的精確計算的顯著性水平為0.868，居中；每股市價的精確計算的顯著性水平最低，為0.736。這在一定程度上反映了市價易受到宏觀環(huán)境、政策、計算方法等因素的影響；而市盈率則是由市價和每股收益計算而來，一定時期內(nèi)每股收益的值固定不變，主要受特定時期的凈利潤影響，受到外界影響相對較?。皇袃袈适苊抗墒袃r和每股凈資產(chǎn)的影響，每股凈資產(chǎn)與公司的財務(wù)政策、股票政策有關(guān)，而兩者短期內(nèi)通常不會有大的變動，每股凈資產(chǎn)值也相對穩(wěn)定。所以檢驗結(jié)果符合常理，具有一定可信度。

四、結(jié)論

根據(jù)以上研究分析，可以得出以下結(jié)論：

1.評價體系具有很強的針對性。通過對國內(nèi)外財務(wù)績效評價成果的研究，建立較為全面的財務(wù)指標體系，收集樣本公司2010-2011年的指標數(shù)據(jù)，根據(jù)指標數(shù)據(jù)的相關(guān)性分析確立指標體系，使評價體系具有很強的針對性和實用性；編制管理用報表收集財務(wù)數(shù)據(jù)，使研究結(jié)果更能反映企業(yè)真實的經(jīng)營成果、財務(wù)績效。

2.新能源上市公司信息披露質(zhì)量對財務(wù)績效影響不大。信息披露質(zhì)量不能顯著地影響企業(yè)的盈利能力、償債能力、營運能力、現(xiàn)金流水平以及發(fā)展能力指標；同樣，良好的企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，不能很好地促進企業(yè)信息披露質(zhì)量的提高。

3.新能源上市公司資本結(jié)構(gòu)不夠合理，財務(wù)績效水平差別較大，缺乏一定的財務(wù)風(fēng)險管理能力。自有資本比重較大，雖然在很大程度上降低了企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險，但也失去了財務(wù)杠桿帶來的收益；分項指標發(fā)展不均衡導(dǎo)致綜合績效水平差別較大；公司缺乏風(fēng)險管理能力，易受政策、市場等因素的影響。