宗兆忠

在教學(xué)過程中，有三個(gè)詞語(yǔ)已經(jīng)或正在被忽視和誤解，筆者認(rèn)為不可不細(xì)察。

一是語(yǔ)文八年級(jí)上冊(cè)《湖心亭看雪》中“湖上影子，惟長(zhǎng)堤一痕、湖心亭一點(diǎn)、與余舟一芥、舟中人兩三粒而已”的“影子”。因?yàn)椤昂?jiǎn)單”，所以人們很容易就把它等同為現(xiàn)代漢語(yǔ)里“鏡中、水面等反映出來(lái)的物體的形象”之“影子”。甚至連人教版《教師教學(xué)用書》243頁(yè)的“參考譯文”也翻譯道：“湖上（比較清晰的）影子，只有（淡淡的）一道長(zhǎng)堤的痕跡，一點(diǎn)湖心亭的輪廓，和我的一葉小舟，舟中的兩三粒人影罷了。”

竊以為這樣的翻譯是不對(duì)的。張岱去的那天是“崇禎五年十二月”，即那年的農(nóng)歷臘月，文中說(shuō)“大雪三日，湖中人鳥聲俱絕”，那么不應(yīng)當(dāng)是一個(gè)晴朗的夜晚，至少應(yīng)當(dāng)沒有晴好的月光。這一點(diǎn)還可以從《湖心亭看雪》的出處《陶庵夢(mèng)憶》得到佐證?！逗耐た囱泛笠黄恰蛾愓潞睢?，中有“崇禎己卯八月十三，侍南華老人飲湖舫，先月早歸。章侯悵悵向余曰：‘如此好月，擁被臥耶？’”?？梢姀堘愤€是比較注意和在乎天氣的，如果那天月光較好的話，張岱不應(yīng)當(dāng)不交代?！笆侨崭ㄒ印?，即初更以后的晚上八點(diǎn)左右，那時(shí)候光線不佳，張岱憑肉眼到底能不能看到所謂的“影子”——湖水映出來(lái)的長(zhǎng)堤、亭、舟、人等的形象呢？我曾在農(nóng)歷臘月初八晚上8點(diǎn)半，帶領(lǐng)八年級(jí)四班的三個(gè)男生到離校1公里外的一條小河實(shí)地進(jìn)行驗(yàn)證。我們發(fā)現(xiàn)在暗夜里確實(shí)能看到水中的倒影，但是只能看到近前的倒影——遠(yuǎn)處的影子是挐舟行進(jìn)的張岱所不可能看不到的——既然是“點(diǎn)”，說(shuō)明湖心亭在張岱立足點(diǎn)的遠(yuǎn)方，那么湖心亭的倒影張岱更是絕對(duì)看不到的。是作者說(shuō)錯(cuò)了嗎？當(dāng)然不是，問題就出在我們對(duì)文中“影子”的理解上。根據(jù)語(yǔ)境，文中的“影子”應(yīng)當(dāng)理解為“形態(tài)、形狀、形體”之類。因?yàn)樾斡安浑x、形影相隨，所以張岱才那樣說(shuō)。何況古人用語(yǔ)自有其習(xí)慣，就像明明是柳絮，人家蘇東坡卻呼做“楊花”，如果忽視這一點(diǎn)僅僅從字面來(lái)理解，就會(huì)犯望文生義的錯(cuò)誤。

二是義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)試驗(yàn)教科書語(yǔ)文八年級(jí)下冊(cè)《藤野先生》中“他的臉色仿佛有些悲哀，似乎想說(shuō)話，但竟沒有說(shuō)”的“竟”字。如果把它理解為“竟然”、“表示出于意料之外”那就與作者的本意大相徑庭了。請(qǐng)比較：

① 而齊竟怒不救楚，楚大困……其后楚日以削，數(shù)十年竟為秦所滅

——《史記·屈原賈生列傳》

② 我已經(jīng)說(shuō)過：我向來(lái)是不憚以最壞的惡意來(lái)推測(cè)中國(guó)人的。但這回卻很有幾點(diǎn)出于我的意外。一是當(dāng)局者竟會(huì)這樣地兇殘，一是流言家竟至如此之下劣，一是中國(guó)的女性臨難竟能如是之從容。

——《記念劉和珍君》

③我離開仙臺(tái)之后，就多年沒有照過相，又因?yàn)闋顩r也無(wú)聊，說(shuō)起來(lái)無(wú)非使他失望，便連信也怕敢寫了。經(jīng)過的年月一多，話更無(wú)從說(shuō)起，所以雖然有時(shí)想寫信，卻又難以下筆，這樣的一直到現(xiàn)在，竟沒有寄過一封信和一張照片。

到第二學(xué)年的終結(jié)，我便去尋藤野先生，告訴他我將不學(xué)醫(yī)學(xué)，并且離開這仙臺(tái)。他的臉色仿佛有些悲哀，似乎想說(shuō)話，但竟沒有說(shuō)。”

顯然，①中的“竟”都是“終于”，②中的“竟”都是“竟然”，“表示出于意料之外”或“表示結(jié)果與預(yù)想的相反，多用在不好的方面”。

③中之所以說(shuō)藤野先生“似乎想說(shuō)話”，僅僅是魯迅先生通過“他的臉色仿佛有些悲哀”而對(duì)藤野先生內(nèi)心世界的一種解讀，而不是魯迅先生自己的“意料”或“預(yù)想”，那么句中的“竟”就不是“竟然”。其中的“竟”應(yīng)當(dāng)是“終于”，表示藤野先生這位對(duì)醫(yī)學(xué)造詣?lì)H深、情有獨(dú)鐘的老師似乎想勸阻自己極喜愛的、認(rèn)為極有前途的學(xué)生之放棄醫(yī)學(xué)的選擇，但內(nèi)心很費(fèi)了些躊躇：周樹人同學(xué)很有前途，我從他身上投入了太多的心血，寄予厚望，他放棄醫(yī)學(xué)很可惜;可這也是人家自己的抉擇，自有他的原因，人各有志不宜勉強(qiáng)。此時(shí)無(wú)聲勝有聲，雖然內(nèi)心矛盾糾結(jié)但最終不說(shuō)出來(lái)，表現(xiàn)了藤野先生對(duì)“我”這個(gè)當(dāng)時(shí)貧弱落后的清國(guó)學(xué)生所做人生重大抉擇的尊重，體現(xiàn)了藤野先生內(nèi)斂的特點(diǎn)、高深的修養(yǎng)和高尚的人格魅力?！熬埂弊值倪@個(gè)義項(xiàng)在高中教材里出現(xiàn)較多，但在初中教材里的這次出現(xiàn)可能是絕無(wú)僅有的，學(xué)生囿于閱歷是不可能想到的。

三是出處同上的《五柳先生傳》中的“簞瓢屢空”。第173頁(yè)的注釋⑤釋之為：“形容貧困，難以吃飽。簞，古代盛飯用的圓形竹器。瓢，飲水用具。屢空，經(jīng)常是空的?！边@當(dāng)然沒有錯(cuò)，不過這葫蘆干好后做的瓢，是不僅僅限于盛水舀水的“飲水用具”的，在古代更是老百姓盛米盛面的工具。這就顧此失彼了。這些在過去本來(lái)屬于常識(shí)，但現(xiàn)在的學(xué)生尤其是城市的學(xué)生多與此“絕緣”，這會(huì)讓他們費(fèi)解：貧困跟水瓢有什么關(guān)系？試想，陶淵明甚或任何一個(gè)人，縱使窮得家中沒有一粒米下鍋，可總不至于連水都沒得喝吧——陶淵明不是生活在干旱缺水的地區(qū)啊——陶淵明能“晨興理荒穢，帶月荷鋤歸”，人家也不是個(gè)懶漢嘛！

《義務(wù)教育語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)閱讀的“學(xué)段目標(biāo)與內(nèi)容”提出的要求是：“在發(fā)展語(yǔ)言能力的同時(shí)，發(fā)展思維能力，學(xué)習(xí)科學(xué)的思想方法，逐步養(yǎng)成實(shí)事求是、崇尚真知的科學(xué)態(tài)度”;“第四學(xué)段（7～9年級(jí)） 在通讀課文的基礎(chǔ)上，理清思路，理解、分析主要內(nèi)容，體味和推敲重要詞句在語(yǔ)言環(huán)境中的意義和作用”。事實(shí)上，根據(jù)詞意來(lái)理解句意文意與根據(jù)文意來(lái)理解句意詞意是相輔相成的。上述三個(gè)詞語(yǔ)和此等學(xué)生想不到做不到的地方，就需要教師來(lái)授業(yè)解惑了。

（作者單位：濟(jì)南第五十二中學(xué)）