許黃平　劉巧華　郭多娜　冀曉慧　陳毅峰　吳玲

摘 要： 為了解?？谑懈咧猩荚嚱箲]的影響因素，本研究采取多階段抽樣方法，隨機(jī)抽取?？谑腥袑W(xué)文理科高一到高三年級學(xué)生，采用中文版Sarason考試焦慮量表、中學(xué)生考試焦慮影響因素問卷（IFTAS）對676名在校高中生進(jìn)行調(diào)查，并采用SPSS19.0和多水平模型專用軟件MLwiN2.02分析試焦慮影響因素，得出結(jié)果：?？谑懈咧猩荚嚱箲]TAS的分布存在班級聚集性，數(shù)據(jù)具有層次結(jié)構(gòu)特征，海口市高中生考試焦慮程度嚴(yán)重，個人因素、家庭情況和學(xué)校環(huán)境均是導(dǎo)致考試焦慮的主要來源。因此，應(yīng)全面進(jìn)行健康教育和考試心理輔導(dǎo)，建立不同的學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)評價體系和注重家庭和諧氛圍建設(shè)，降低非智力因素對考試成績的影響。

關(guān)鍵詞： 考試焦慮 影響因素 多水平模型

考試心理問題已經(jīng)成為高中生突出的心理問題，解決這一問題是保證高中生健康成長的客觀需要。在考試心理問題中，表現(xiàn)最常見和最明顯的是考試焦慮問題，考試焦慮已成為每一位高中生都可能面臨的問題。研究發(fā)現(xiàn)高中生的考試焦慮是由多種因素相互作用形成的，其焦慮水平受多方面因素的制約，影響因素包括自身、家庭和學(xué)校環(huán)境等方面。在衛(wèi)生領(lǐng)域的研究中，樣本一般來自不同的層次和單位，用一般的統(tǒng)計分析方法分析會忽略層次間的差異而影響分析的準(zhǔn)確性。而且中學(xué)生考試焦慮現(xiàn)狀及影響因素研究使用的數(shù)據(jù)具有層次結(jié)構(gòu)，但以往對中學(xué)生考試焦慮現(xiàn)狀及影響因素研究大都采用傳統(tǒng)logistic回歸模型進(jìn)行分析。傳統(tǒng)的模型對層次結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)的處理方法會損失數(shù)據(jù)所蘊(yùn)含的信息，不能較好地解釋相應(yīng)的現(xiàn)象，甚至可能得到錯誤的結(jié)論。多水平模型（multi-level-model）是研究者對跨水平數(shù)據(jù)進(jìn)行分析時的理想工。多水平模型能同時分析不同層次的影響因素，在研究的資料有層次結(jié)構(gòu)時，分析得到的結(jié)果更準(zhǔn)確可靠。目前對海南地區(qū)中學(xué)生考試焦慮及其影響因素的研究報道甚少，且未見對?？谑懈咧猩荚嚱箲]影響因素的報道。我們旨在運(yùn)用多水平模型分析考試焦慮影響因素，為維護(hù)和增進(jìn)高中生的心理健康提供科學(xué)依據(jù)，為此我們針對海口市高中生的考試焦慮現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查及分析。

1.研究對象和方法

1.1研究對象

共調(diào)查705人，采取多階段抽樣方法抽樣，第一階段采用分層隨機(jī)抽樣方法，將?？谑懈咧邪词≈攸c高中、市重點高中及普通高中分成三層，分別隨機(jī)選取一所省重點中學(xué)（海南中學(xué)）、一所市重點中學(xué)（?？谑幸恢校┖鸵凰胀ǜ咧校ō偵饺A僑中學(xué)）。第二階段采用分層隨機(jī)抽樣方法，將第一階段抽中的3所高中按年級分成三層，在每個年級中隨機(jī)抽取一個理科班和一個文科班，高一未分文理科的只選取一個班級。第三階段采用整群抽取方法將所抽中的班級全體學(xué)生作為研究對象。

1.2調(diào)查內(nèi)容與方法

采用自行設(shè)計的“?？谑懈咧猩荚嚱箲]現(xiàn)狀調(diào)查問卷”進(jìn)行調(diào)查，內(nèi)容包括：①基本信息，具體變量及賦值情況見表1。②考試焦慮量表采用王才康翻譯的中文版Sarason考試焦慮量表（Test Anxiety Scale，TAS），該量表是國內(nèi)研究考試焦慮最常用的工具之一，具有良好的信度和效度。本研究對該量表的信度進(jìn)行檢驗，Cronbachα系數(shù)是0.829，折半信度為0.844，說明量表具有良好的信度。TAS共37個項目，對每個項目，被試者根據(jù)自己的回答“是”或“否”，評分時，“是”記1分，“否”記0分，但其中第3、15、26、27、29和33題等6個項目為反向記分。TAS得分<12分為考試低度焦慮，12分～20分為中度焦慮，>20分者高度焦慮。15分或以上表明被試對象感受到了因要參加考試而帶來的相當(dāng)程度的不適感。③中學(xué)生考試焦慮影響因素問卷（IFTAS）包括對學(xué)業(yè)不良的擔(dān)心、考試環(huán)境的不利、突發(fā)事件的干擾、自卑和考試后果的擔(dān)心，包括30個項目。列有從無、偶爾、時常、經(jīng)常、嚴(yán)重采用5種選擇（相應(yīng)的評分為1、2、3、4、5）。1和2歸為輕度，3為中度，4為偏重，5為嚴(yán)重。被調(diào)查者根據(jù)自己的實際情況填寫。

1.3分析方法

用Epidata3.1軟件建庫，數(shù)據(jù)錄入采用邏輯校對、雙份錄入并進(jìn)行一致性檢查。對數(shù)據(jù)庫預(yù)處理，采用SPSS19.0進(jìn)行研究對象一般情況的統(tǒng)計描述，首先對調(diào)查問卷進(jìn)行匯總統(tǒng)計，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，兩樣本均數(shù)的比較用t檢驗，多樣本均數(shù)比較用單因素方差分析。采用MLw1N2.02構(gòu)建二水平零模型，進(jìn)行考試焦慮影響因素的二水平模型擬合，參數(shù)估計采用限制性迭代廣義最小二乘法，殘差方差與回歸系數(shù)的假設(shè)檢驗用Wald檢驗。

2.研究的結(jié)果

2.1一般情況

本次調(diào)查共發(fā)放問卷705份，其中有效問卷676份，有效率為95.9%，共檢出考試焦慮者409人（60.5%）；其中男生282人，檢出率為59.2%；女生394人，檢出率為61.4%；海南中學(xué)205人，檢出率59.5%，；?？谑械谝恢袑W(xué)232人，檢出率60.8%；瓊山華僑中學(xué)239人，檢出率61.1%；高一學(xué)生189人，檢出率56.1%；高二學(xué)生246人，檢出率67.9%；高三學(xué)生241人，檢出率56.4%。

2.2?？谑懈咧猩荚嚱箲]現(xiàn)狀

2.2.1海口市高中生考試焦慮基本狀況

?？谑懈咧猩荚嚱箲]TAS的得分為9分～30分，平均得分為16.61±4.205，TAS得分≥15分者即存在考試焦慮的占60.5%。將海口高中生的TAS得分與河南省開封市和哈爾濱兩個城市[7-8]進(jìn)行比較，顯示其差異無統(tǒng)計學(xué)意義（F=2.28，P>0.05）。

2.2.2不同學(xué)?？荚嚱箲]TAS得分比較

比較海口市3所學(xué)?？荚嚱箲]的平均水平（見表1），方差分析顯示其差異無統(tǒng)計學(xué)意義（F=1.014，P>0.05），考試焦慮檢出率（TAS得分≥15分者即存在考試焦慮）差異也無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.126，P>0.05）。

2.2.3不同年級考試焦慮TAS得分比較

對?？谑懈咧猩煌昙壙荚嚱箲]平均水平的方差分析顯示，年級間差異有顯著性（F=12.256，P=0.000）。運(yùn)用SNK法進(jìn)行兩兩比較顯示，高二與高三之間、高二與高一之間，考試焦慮平均水平的差別均具有顯著性（P<0.05），可以認(rèn)為高二年級考試焦慮程度最高，均高于高一和高三。高一與高三之間考試焦慮平均水平的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

2.2.4考試焦慮TAS得分在性別等方面的比較

海口市高中生考試焦慮在不同性格方面的差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（t=2.497，P=0.013），內(nèi)向性格高中生考試焦慮TAS得分較外向性格者高，考試焦慮在性別、文理科間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

2.2.5多水平模型分析

二水平零模型的擬合：不納入任何解釋變量，僅包含反應(yīng)變量、常數(shù)項和各水平的殘差見表2?？梢杂嬎愠鼋M內(nèi)相關(guān)系數(shù)ICC=5.51%，水平2（班級）殘差的方差σ■■的假設(shè)檢驗：χ2=4.01，P=0.045，說明數(shù)據(jù)具有層次結(jié)構(gòu)，即TAS的分存在班級聚集性，采用二水平模型分析是合適的。

定量變量應(yīng)變量的二水平模型：考試焦慮影響因素的二水平方差成分模型，各研究變量的具體賦值，采用向前選擇法逐次納入各個解釋變量，每納入一個新變量，即對模型參數(shù)重新進(jìn)行檢驗，直到模型中的解釋變量均有統(tǒng)計學(xué)意義為止。最終得到一個二水平方差成分模型，結(jié)果顯示對學(xué)業(yè)不良的擔(dān)心、自卑、年級時考試焦慮的危險因素；性格、對考試后果的擔(dān)心是保護(hù)因素見表3。

3.討論

本次調(diào)查顯示，海口市高中生考試焦慮的平均得分為16.61±4.205分，考試焦慮檢出率為60.5%。結(jié)果顯示?？谑信c哈爾濱、河南省開封市TAS平均分的差異不具有顯著性。河南是高考大省，考試焦慮較嚴(yán)重，海口地區(qū)與其差異無統(tǒng)計學(xué)意義。我們認(rèn)為，海南地區(qū)高考錄取分?jǐn)?shù)雖然較內(nèi)地大部分地區(qū)低，但是海南基礎(chǔ)教育薄弱，學(xué)生整體文化水平較低，通過高考獲取高分相對內(nèi)地教育發(fā)達(dá)地區(qū)而言較困難，因此海南地區(qū)高考競爭依然嚴(yán)重，高考壓力廣泛存在。另外，海口市三所學(xué)?？荚嚱箲]平均水平方差分析顯示其差異無統(tǒng)計學(xué)意義，考試焦慮檢出率差異也不具有統(tǒng)計學(xué)意義。可以認(rèn)為以高考為最終目的的大環(huán)境下的焦慮現(xiàn)象普遍存在。

本研究顯示，不同年級考試焦慮的平均水平差異具有顯著性。這與盧欣榮、陳偉杰等認(rèn)為不同年級學(xué)生之間考試焦慮均分差異無顯著性不同。目前，研究與輿論更關(guān)注高考對中學(xué)生心理的影響，多數(shù)研究表明高三學(xué)生考試焦慮程度高于其他年級，但本研究顯示，高二考試焦慮平均水平均高于高一和高三，其原因可能是一方面社會、學(xué)校及家庭對高一學(xué)生的壓力和要求稍低，另一方面高三學(xué)生已經(jīng)適應(yīng)緊張而又忙碌的學(xué)習(xí)生活，頻繁的模擬考試可以認(rèn)為具有系統(tǒng)“脫敏”作用，學(xué)生能夠比較清楚目前的學(xué)習(xí)水平，面對考試成績心態(tài)平和，情緒穩(wěn)定。高二剛分文理科，學(xué)生期待每次考試通過取得較好成績驗證當(dāng)初選擇文理科的決定是否正確。另外即將結(jié)束高二生活，面對自己熟悉而又陌生的高三，內(nèi)心或許存在忐忑和焦慮，更容易因為外界的刺激而產(chǎn)生劇烈的變化。

綜上所述，應(yīng)全面進(jìn)行健康教育和考試心理輔導(dǎo)，建立不同的學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)評價體系，注重家庭和諧氛圍建設(shè)，降低非智力因素對考試成績的影響，有助于學(xué)生以健康的心態(tài)面對考試。

參考文獻(xiàn)：

[1]王淑燕，李文雅.初中生考試焦慮社會支持現(xiàn)狀的調(diào)查[J].中國健康心理學(xué)雜志，2008，16（9）：1010-1012.

[2]陳晨.北京市城區(qū)中學(xué)生考試焦慮及影響因素分析[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2010，31（11）

[3]王甲娜，劉利，王烈.多層線性模型在班級環(huán)境與學(xué)生行為問題研究中的應(yīng)用[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2010，27（1）：59一61.

[4]趙倩倩.河南省衛(wèi)生系統(tǒng)反應(yīng)性影響因素的二水平模型[D].鄭州：鄭州大學(xué)，2011.

[5]Howe GW Dagne G Brown CH .Multilevel methods for modeling observed sequences of family interaetion[J].J Fam Psychol，2005，19（1）：72-85.

[6]陳偉杰.河南某地區(qū)高中生考試焦慮狀況調(diào)查分析[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2010，2（1）：256.

[7]盧欣榮，王憶軍，朱慧，等.哈爾濱市中學(xué)生考試焦慮影響因素研究[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2005，26（8）：645-646.

基金項目：海南省大學(xué)生創(chuàng)新項目（20130090）