羅衛(wèi)平

方方的小說(shuō)《涂自強(qiáng)的個(gè)人悲傷》二○一三年初發(fā)表之后，引起了頗大的社會(huì)反響，成為諸多青年文學(xué)研究者近年來(lái)討論最多的小說(shuō)之一。這部小說(shuō)之所以特別觸動(dòng)青年研究者，是因?yàn)榇蠹伊私獯髮W(xué)畢業(yè)后變成“蟻?zhàn)濉钡耐吳嗄甑木秤?，也?duì)“拼爹”現(xiàn)象日趨嚴(yán)重和貧困代際傳遞的現(xiàn)狀感同身受。這部小說(shuō)最后通過(guò)涂自強(qiáng)同學(xué)之口，說(shuō)出了“蟻?zhàn)濉鼻嗄晖孔詮?qiáng)的悲劇包含的問(wèn)題：“這果然只是你的個(gè)人悲傷嗎？”有評(píng)論者指出，這一悲劇事實(shí)上呈現(xiàn)了個(gè)人主義意識(shí)形態(tài)在今天遭遇的危機(jī)，人們強(qiáng)烈意識(shí)到，社會(huì)關(guān)系和社會(huì)資本積累對(duì)于個(gè)人生活歷程的高度重要性，開(kāi)始從經(jīng)驗(yàn)上發(fā)現(xiàn)，八十年代以來(lái)彰揚(yáng)的“個(gè)人奮斗”意識(shí)其實(shí)只是一種錯(cuò)覺(jué)，個(gè)人總是處于一定的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)之中。這樣看來(lái)，個(gè)體的自我需要直面自我如何建立與他人的社會(huì)關(guān)系的問(wèn)題，包括個(gè)體之間通過(guò)何種形式組織起來(lái)的問(wèn)題。

這也提示我們，個(gè)人主義應(yīng)該成為理論反思的對(duì)象。而從這個(gè)角度切入，或可重新理解巴赫金對(duì)話理論的內(nèi)涵和意義。巴赫金的對(duì)話理論揭示了一種值得探究的主體構(gòu)建圖景：人無(wú)法脫離他者而存在，自我與他者對(duì)話的過(guò)程，也就是主體構(gòu)建的過(guò)程。他指出，“理解”的對(duì)話性特征，根源于“我生活在他人話語(yǔ)的世界里”這一基本事實(shí)。“我的全部生活”，都是在他人話語(yǔ)中定位，都是對(duì)他人話語(yǔ)的反應(yīng)；“對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)”，“用話語(yǔ)表現(xiàn)的一切”“都分解為二”，一個(gè)是自己的話語(yǔ)的狹小世界，另一個(gè)是他人話語(yǔ)的無(wú)邊世界，“這是人類意識(shí)和人類生活中一個(gè)基本事實(shí)”（《巴赫金全集》第四卷，407頁(yè)）。人無(wú)法脫離他者而存在的狀況，就是所謂“外位性”。巴赫金所說(shuō)的外位性（空間上的、時(shí)間上的、民族的）是“理解”的本質(zhì)特征，所有理解都有外位性，并沒(méi)有那種不需外位性的“理解”，“一般來(lái)講，要擺脫外位因素的實(shí)體存在恐怕是個(gè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的任務(wù)”（同上，521頁(yè)）。巴赫金毫不客氣地指出，上述基本事實(shí)其實(shí)“至今很少研究（很少被人意識(shí)到），至少?zèng)]有意識(shí)到它那重大的原則性意義”（同上，408頁(yè)）。

由此看來(lái)，把握巴赫金關(guān)于自我與他者對(duì)話的論述，外位性理論是關(guān)鍵。邱運(yùn)華在收入《靜默的旋律—學(xué)術(shù)史與文化研究》的多篇論文中，對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了深入的討論。他指出，外位性理論貫穿了巴赫金的全部學(xué)術(shù)活動(dòng)，進(jìn)而成為一種有關(guān)人文學(xué)的理論。巴赫金在《論人文科學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)》和《人文科學(xué)方法論》等札記中明確指出，所有的人文學(xué)科都帶有外位性和對(duì)話的特征，如果我們認(rèn)為有的人文學(xué)科并不具有外位性和對(duì)話的特征，那只是我們并沒(méi)有意識(shí)到而已。

巴赫金將精密科學(xué)與人文學(xué)科相對(duì)比，指出人文學(xué)科是主體對(duì)主體的認(rèn)識(shí)，“只能是對(duì)話性的”。精密科學(xué)是“獨(dú)白型的認(rèn)識(shí)形態(tài)”，其中只有一個(gè)主體—認(rèn)識(shí)（觀照）和說(shuō)話（表述）者，與他相對(duì)的“只是不具聲音的物體”。但是，人文學(xué)科是一個(gè)主體對(duì)主體的理解，主體本身不可能作為物來(lái)感知和認(rèn)識(shí)，因?yàn)樗鳛橹黧w，“不能既是主體而又不具聲音”。因此，認(rèn)識(shí)另一主體的積極性，就是“認(rèn)識(shí)者的對(duì)話積極性”（同上，379頁(yè)）。在巴赫金這里，對(duì)話性是“理解”無(wú)法擺脫的特征。

巴赫金指出，在研究“語(yǔ)言”以及“意識(shí)形態(tài)創(chuàng)作的各個(gè)不同領(lǐng)域”時(shí)，人們避而不談“所有話語(yǔ)都分為自己的和他人的兩類”這一基本事實(shí)，而是認(rèn)為存在著一個(gè)“抽象的第三者立場(chǎng)”，人們把這個(gè)第三者立場(chǎng)等同于一般的“客觀立場(chǎng)”，等同于一切“科學(xué)認(rèn)知”的立場(chǎng)。他認(rèn)為，在“抽象的科學(xué)認(rèn)知領(lǐng)域和抽象思維領(lǐng)域”中，才可能有所謂“第三者立場(chǎng)”和“客觀立場(chǎng)”，但在人文學(xué)科（“關(guān)于精神的科學(xué)”）中不可能有這樣的立場(chǎng)。人文學(xué)科的研究對(duì)象，不是一個(gè)“精神”，而是兩個(gè)“精神”（一個(gè)是被研究的精神，另一個(gè)是從事研究的精神，兩者不應(yīng)合為一個(gè)精神），是不同“精神”間的相互關(guān)系和相互作用。對(duì)于巴赫金而言，那種認(rèn)為人文學(xué)科有“第三者立場(chǎng)”和“客觀立場(chǎng)”的看法，不過(guò)是對(duì)人文學(xué)科的一種假想和誤解。

巴赫金對(duì)外位性和對(duì)話的思考，是在康德將人視為認(rèn)識(shí)主體與認(rèn)識(shí)對(duì)象的復(fù)合體的基礎(chǔ)上的推進(jìn)。?？略谡撌鋈宋膶W(xué)科的重要著作《詞與物：人文科學(xué)考古學(xué)》中分析了作為現(xiàn)代思想和人文學(xué)科基礎(chǔ)的康德的“人類學(xué)”，那就是，“當(dāng)自然史成為生物學(xué)，當(dāng)財(cái)富分析成為經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其當(dāng)語(yǔ)言反思成為語(yǔ)言學(xué)，以及存在和表象共同所處的那個(gè)古典話語(yǔ)消失時(shí)”，人與其模糊位置一起出現(xiàn)，“即作為知識(shí)對(duì)象和認(rèn)識(shí)主體：被奴役的君主，被注視的觀察者”（《詞與物》，莫偉民譯，406—407頁(yè)）。在這樣的關(guān)于人的“有限性分析”中，人是一個(gè)“經(jīng)驗(yàn)—先驗(yàn)復(fù)合體”，人既是認(rèn)識(shí)的主體又是認(rèn)識(shí)的對(duì)象。在?？驴磥?lái)，這一“經(jīng)驗(yàn)—先驗(yàn)復(fù)合體”形成之日，才是現(xiàn)代性的開(kāi)端，而不是“人們想要將客觀的方法運(yùn)用于人的研究的那個(gè)時(shí)刻”。?？碌倪@一分析，指出了康德的批判哲學(xué)帶來(lái)的哥白尼式革命，將西方現(xiàn)代人文社會(huì)學(xué)科的基本問(wèn)題設(shè)定為“我如何能知”，而不是古典時(shí)代的“我知道什么”。《發(fā)言與講座》所收的“巴赫金的講座”（一九二四年十至十一月）顯示，當(dāng)時(shí)巴赫金特別關(guān)注新康德主義馬堡學(xué)派，并與《審美活動(dòng)中的作者與主人公》的寫(xiě)作有密切關(guān)系。其中指出，“康德的了不起”就在于打破了人僅僅作為“自然主體的整體”這樣一個(gè)“統(tǒng)一體”。參照福柯的分析，在古典時(shí)代，知識(shí)與普遍智力訓(xùn)練的恒常而基本的關(guān)系，證明了有關(guān)一個(gè)最終統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)體（un corpus）的設(shè)想，而在十九世紀(jì)初，智力訓(xùn)練的統(tǒng)一性被打破了，突破途徑之一是區(qū)分先驗(yàn)主體性與客體的存在方式。

巴赫金承續(xù)和推進(jìn)了康德有關(guān)人作為認(rèn)識(shí)主體的有限性的思考。在康德那里，作為認(rèn)識(shí)主體的人存在于各種經(jīng)驗(yàn)事物構(gòu)成的可能性條件之中，具有歷史的厚度與縱深，同時(shí)也是有限的。同時(shí)恰恰基于這種有限性，人會(huì)不斷努力去突破這些局限，從而使現(xiàn)代生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和語(yǔ)文學(xué)得以誕生。在巴赫金這里，外位性與對(duì)話理論進(jìn)一步凸顯了“他人話語(yǔ)”對(duì)于人這一認(rèn)識(shí)主體不可或缺的限制性意義，即“他人話語(yǔ)”是主體形成的條件。“我”只有在與其他的對(duì)話者互動(dòng)的過(guò)程中，只有通過(guò)他人的話語(yǔ)，才能形成自我的主體意識(shí)，這是“我”的有限性所在。

巴赫金相對(duì)于康德最為重要的突破是，他認(rèn)為主體認(rèn)識(shí)活動(dòng)的主要空間在于話語(yǔ)層面。無(wú)論是外位性，還是對(duì)話，都是就話語(yǔ)（自己話語(yǔ)與他人話語(yǔ)）而言的。巴赫金提供了一個(gè)在話語(yǔ)空間中構(gòu)建主體性的特別場(chǎng)景，那就是，在多種“語(yǔ)調(diào)”對(duì)話構(gòu)成的話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)和話語(yǔ)場(chǎng)域中，自我總是在某個(gè)時(shí)刻獲得某個(gè)暫時(shí)的位置?！巴馕恍浴币馕吨晕覙?gòu)建的一個(gè)必要條件是，自我內(nèi)部要包含有異質(zhì)性的他者存在。自我內(nèi)部的他者與自我無(wú)法分離，但自我也無(wú)法將異己的他者完全吸納。因此對(duì)于自我而言，“外位性”也有內(nèi)在性的一面；“對(duì)話”是外在性與內(nèi)在性的結(jié)合?？偟膩?lái)看，居于流動(dòng)位置的自我，既不是意義的仲裁者，也沒(méi)有真理在手，只是不斷通過(guò)與他者的對(duì)話構(gòu)建自身，這是自我的主體性構(gòu)建的基本事實(shí)。

在認(rèn)識(shí)“我生活在他人話語(yǔ)的世界里”（以及必須通過(guò)“他人話語(yǔ)”構(gòu)建主體意識(shí)）的基本事實(shí)的基礎(chǔ)上，人們可以自覺(jué)地運(yùn)用外位性這一“最強(qiáng)大的推動(dòng)力”，以盡可能地發(fā)揮創(chuàng)造性和充實(shí)自己。巴赫金批判“教條主義的惰性”，認(rèn)為抱殘守缺的教條主義“不可能自我豐富”。他指出，“理解者不應(yīng)該排除改變或者甚至放棄自己原有觀點(diǎn)和立場(chǎng)的可能性。理解行為中包含著斗爭(zhēng)，而斗爭(zhēng)的結(jié)果便是相互改變，相互豐富”（《巴赫金全集》第四卷，406頁(yè)）。在文化對(duì)話和經(jīng)由他人話語(yǔ)構(gòu)建自身主體性的過(guò)程中，“‘我’和‘他人’永無(wú)休止地互相爭(zhēng)論”要更為重要。并不是客氣和諧的并存才是對(duì)話，反而是互相爭(zhēng)論使得對(duì)話更有分量、更有意義，使得自我主體構(gòu)建更為充實(shí)。對(duì)于自我與他人社會(huì)關(guān)系的建立、對(duì)于社會(huì)共同體營(yíng)構(gòu)而言，這無(wú)疑是真知灼見(jiàn)。

（《靜默的旋律—學(xué)術(shù)史與文化研究》，邱運(yùn)華著，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社二○○三年版）