劉冬嫻　伍玉功

【摘要】明星吸毒事件頻發(fā)，將吸毒問題推至風(fēng)口浪尖，人們對公眾人物應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任的思考也日漸深入。文章首先分析了公眾人物吸毒的現(xiàn)狀及其背后的原因，對公眾人物應(yīng)該有的社會責(zé)任進行探究，在此基礎(chǔ)上對公眾人物吸毒給社會帶來的負面影響進行了具體分析，從法學(xué)角度探析公眾人物社會責(zé)任的法理依據(jù)，并討論落實社會責(zé)任的構(gòu)想。

【關(guān)鍵詞】公眾人物 社會責(zé)任 吸毒

【中圖分類號】D917.6 ? ? ? 【文獻標識碼】A

近兩年來，明星吸毒案件頻發(fā)。明星們吸毒的曝光，無疑會對廣大受眾，尤其是青少年產(chǎn)生負面影響，同時也惡化了社會環(huán)境。這不得不引起人們的思考，吸毒事件是否警示著公眾人物對本應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任的漠視。我們很有必要對公眾人物的社會責(zé)任進行深究與界定，以營造良好的社會氛圍。

公眾人物吸毒現(xiàn)狀及其分析

“明星”吸毒現(xiàn)狀。2014年8月14日，北京市公安局禁毒總隊在東城區(qū)查獲多名涉毒人員，其中就包括著名的港臺藝人房祖名、柯震東。自17日網(wǎng)上爆料以來，一石激起千層浪，將本已嚴重的公眾人物吸毒問題推至風(fēng)口浪尖。其實公眾人物，尤其是演藝明星吸毒在此前已發(fā)生多起，朱潔、張默、滿文軍、謝東、莫少聰、孫興、李代沫，以及近來的張耀揚、高虎、寧財神，一個個耳熟能詳?shù)墓娙宋锞欢酒妨痰?，戴上冰冷的手銬，甚至面臨多年的監(jiān)禁。隨著此類案件的逐漸增多，人們似乎從最初的驚呼轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的見怪不怪。新浪網(wǎng)曾對“高虎吸毒事件”做過一項調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示，65.6%的網(wǎng)友表示“不稀奇”，更有17.8%的網(wǎng)友表示“無所謂”。由此可見，公眾人物吸毒現(xiàn)象已經(jīng)普遍到一定程度，對于社會所帶來的負面效應(yīng)也是值得深究的。據(jù)公安部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截止到2014年4月，全國有記錄的吸毒人員已經(jīng)高達258多萬人，而沒有登記在冊的實際吸毒人數(shù)恐已達千萬之多①。

“明星”吸毒的原因分析?！懊餍恰睘槭裁匆荆浔澈蟮脑蚝卧?？這要從明星個人角度與“個人與社會的關(guān)系”角度來解釋。

首先是高收入帶來的經(jīng)濟基礎(chǔ)②。眾所周知，吸毒其實是一種相當(dāng)昂貴的消費行為，而“明星”作為特殊的消費品，也就意味著極高的商業(yè)價值與經(jīng)濟利益。從經(jīng)濟學(xué)角度來看，“明星”本身是一種壟斷性極高的稀缺資源。而成為“明星”后就占用了極有價值的一種資源—公眾的注意力。所以，明星的高收入是由社會不斷增大的娛樂需求與明星本身的稀缺構(gòu)成的。就現(xiàn)狀而言，一線大明星每拍一集電視劇、一部電影、一個廣告代言，其報酬在幾十萬至千萬不等。這樣的一個雄厚的經(jīng)濟基礎(chǔ)的支撐，為需要巨資的毒品消費成為可能。另一方面，巨額的收入使得作為社會人的“明星”在心理需求上也產(chǎn)生了變化，毒品帶來的刺激與體驗很容易迎合這種扭曲的心理變化。

其次是需求。明星的高收入使得他們并不滿足于基本的物質(zhì)需求，對于奢侈品、新鮮品等稀缺資源的獲取更能滿足明星們的“高層次欲望”。由于有著足夠的支付能力，當(dāng)出現(xiàn)不良的需求時，導(dǎo)致明星們很難及時克制自己的欲望，而走向吸毒的深淵。另一方面，由于演藝明星的職業(yè)特性，在激烈的娛樂競爭環(huán)境下，明星們需要趕場、面對各路媒體、不斷創(chuàng)造新的作品等。這種職業(yè)特性帶給他們巨大的精神壓力，很多人將毒品當(dāng)成一種工具，借以激發(fā)靈感或是緩解壓力。

再次是“圈子”問題。娛樂明星吸毒有很明顯的一個特點就是聚眾吸毒。以吸毒而聚集在一起，成為圈子里的一種“圈子文化”。而從多數(shù)被抓捕的吸毒明星的供述來看，這樣的一個圈子是確實存在，并普遍存在的。明星們所處的特殊生活環(huán)境決定了他們與常人有著不同的社會價值觀。當(dāng)少數(shù)人因為工作壓力、地位恐慌等借口吸毒，這種現(xiàn)象慢慢被其他“圈內(nèi)人”見怪不怪的時候，吸毒逐步就獲得圈子里的人的普遍認同。再深入發(fā)展，吸毒就成為“明星圈子”優(yōu)越感的一種標志，這是他們在擁有豪宅豪車之外更能表現(xiàn)自己優(yōu)越感的地方。吸毒就成為一種“圈子”里面交際的一種方式，乃至于成為區(qū)別于普通人的一種標志。

公眾人物的社會責(zé)任分析

近幾年來，娛樂明星吸毒事件頻發(fā)，本應(yīng)該健康向上的偶像形象轟然坍塌，尤其給青少年帶來了十分嚴重的錯誤示范。同時，除了吸毒，我們也看到黃海波嫖娼、高曉松酒駕等等公眾人物事發(fā)給社會帶來的負面影響。這使得我們不得不思考，公眾人物在掌握民眾關(guān)注資源的同時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些社會責(zé)任？

公眾人物的概念界定。到目前為止，公眾人物的概念還沒有一個嚴格而明確的界定。追溯到1964年，美國沙利文訴訟《紐約時報》一案中，首次涉及“公共官員”的概念。而在我國，“公眾人物”一詞首次出現(xiàn)于2002年一起侵犯名譽權(quán)案件中，判決書中首次提出公眾人物的概念③。聯(lián)系到我國的實際情況，可以初步對公眾人物的特征進行以下描述：一是以普通大眾的認知來衡量，在某一地域、行業(yè)或者領(lǐng)域有一定的知名度;二是根據(jù)與公共利益的關(guān)系進行衡量，要與社會公共事務(wù)相關(guān);三是影響力，隨著社會傳媒力量發(fā)展，公眾人物的言行會對社會有一定的影響力，能夠?qū)ι鐣庖?、社會氛圍、社會議題的走向起到一定的或正或負的影響。

公眾人物社會責(zé)任探析。就我國現(xiàn)行的法律而言，還沒有明確規(guī)定公眾人物的社會責(zé)任，所以公眾人物的社會責(zé)任還不是一個獨立的法律用語，其概念還主要體現(xiàn)在道德層面。所以，公眾人物的社會責(zé)任跟公眾人物個人的自我素養(yǎng)、價值觀念息息相關(guān)。對于社會責(zé)任，有兩個層面的意思，一是完成自己分內(nèi)的事情，明星扮演好自己的社會角色，盡到責(zé)任、完成任務(wù)，這是聚合性的層面，只是對明星個體的要求;二是離散性含義的層面，指如果沒有完成分內(nèi)的工作所帶來的負面影響，所要承擔(dān)的責(zé)任或是強制性的義務(wù)。這兩個層面的含義相互制約與影響，在新媒體時代，給公眾人物的社會責(zé)任定義帶來了更多的不確定性。所以，公眾人物的社會責(zé)任就現(xiàn)狀而言，一方面依賴于明星本身的品格與修養(yǎng)，另一方面以公眾輿論、社會價值取向、道德等非正式制度的形式存在。

公眾人物吸毒的社會影響

演藝明星、公共官員或是其他行業(yè)的社會知名人士，一旦成為公眾人物，其一言一行就不僅僅是代表著本人，也要對其在社會產(chǎn)生的影響負責(zé)④。因為公眾人物的知名度會吸引大眾的關(guān)注，其言行舉止在短時期內(nèi)對社會受眾產(chǎn)生的或正面或負面的影響是不容忽視的。所以應(yīng)從社會學(xué)角度來對公眾人物吸毒產(chǎn)生的影響進行深入而清晰的界定。

沖擊社會道德體系。社會公德是社會道德體系中低層次的社會行為規(guī)范，也是整個道德體系的基礎(chǔ)，也就是“道德底線”。社會公德是需要每個社會成員必須內(nèi)化于心，深刻認同并且用實際行動表現(xiàn)出來的。公眾人物在社會生活中享有諸多“特權(quán)”，占有比普通人更多的社會資源，但是這并不意味著公眾人物在道德體系中也擁有特權(quán)。相反，從法學(xué)角度權(quán)利與義務(wù)相適應(yīng)原則來講，公眾人物應(yīng)該在樹立道德典范、強化社會道德體系方面做出貢獻，這應(yīng)成為公眾人物的社會責(zé)任。

公眾人物的社會公德現(xiàn)狀是不容樂觀的，近兩年來，接二連三的明星“艷照”、打人、吸毒、酒駕事件被頻繁曝出。公眾從最初的驚嘆不已到如今的反應(yīng)淡漠，這樣的一個態(tài)度轉(zhuǎn)變，就蘊含著大眾對道德認知的轉(zhuǎn)變。漸漸地，人們發(fā)現(xiàn)明星們對于吸毒等道德失范行為看成是家常便飯，有些明星根本意識不到自己對道德的沖擊，更不談承擔(dān)社會責(zé)任。由于圈子文化與周邊環(huán)境的長期影響，明星們把吸毒看作是一種時尚追求，不以為恥反以為榮。案件曝光，或有惺惺作態(tài)流淚道歉，或有姿態(tài)都不愿意擺。更有甚者，案發(fā)明星會有朋友、歌迷、影迷、粉絲等替其說話、表達諒解、助其開脫。試想，如果連法律都明令禁止的吸毒行為，被社會認為正常，輕易接受、諒解，那么我們的道德底線該置于何處？

給青少年的嚴重錯誤引導(dǎo)。公眾人物中，娛樂明星與青少年的社會聯(lián)系最為密切⑤。很多青少年將娛樂明星當(dāng)作自己的精神偶像，潛意識里模仿偶像的言行以及外表。

據(jù)公安部數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2013年新登記在案的吸毒人員，75%為35歲以下。曾經(jīng)的年度公益人物高虎、亞青會火炬手李代沫、北京奧運火炬手滿文軍等，一度被奉為青少年的優(yōu)質(zhì)偶像，均因吸毒而遭捕。首先，娛樂明星吸毒，對青少年的最大危害就在于示范效應(yīng)。娛樂明星的受眾絕大部分是青少年，他們的言行會對沒有獨立判斷能力的青少年產(chǎn)生影響。所以會出現(xiàn)許多青少年被捕時“明星都吸毒，為什么不讓我吸毒”的鑿鑿之言。其次，娛樂明星吸毒，其形象的崩塌對青少年的健康成長是某種意義上的打擊。許多將吸毒明星作為偶像的青少年，在得知偶像吸毒時，陷入了矛盾與迷茫。許多吸毒明星借口為了排解壓力、獲得靈感而吸毒，沒有成熟認知的青少年會覺得情有可原，甚至同情、認同“偶像”的吸毒行為，這無形之中扭曲了青少年對社會的認知。

法學(xué)角度下公眾人物的社會責(zé)任

目前，還沒有法律條文對公眾人物的社會責(zé)任作出明確規(guī)定，通常是從道德層面來討論公眾人物的社會責(zé)任問題。但是，從法律制定的幾個原則中我們可以得到一些明星承擔(dān)社會責(zé)任的法學(xué)依據(jù)。從明星吸毒事件對社會的影響中，我們也看到，需要從法律角度進一步理清有關(guān)吸毒與社會責(zé)任的問題。

公眾人物承擔(dān)社會責(zé)任的法學(xué)依據(jù)。首先是權(quán)利義務(wù)平衡原則。公眾人物的概念內(nèi)涵遠遠超出了公眾人物個體存在的意義，是一個社會層面的概念，無法與社會剝離開來。所以在討論公眾人物是否言行得當(dāng)、是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任問題時，應(yīng)該將其置入整個社會中來看。公眾人物往往享有高薪酬、高知名度、高關(guān)注度，在社會中有著廣泛的影響力。就是因為這種深遠的影響力，使得公眾人物會成為社會環(huán)境的一部分，能夠影響到社會公共利益。從法學(xué)角度來講，公眾人物的高收入、對奢侈品與時尚的占有、對人脈與公眾注意力的占有都是社會賦予的社會資源，使得明星充分實現(xiàn)了個人的局部利益。但是根據(jù)權(quán)利義務(wù)平衡原則，在享受公共資源的同時，就要履行一定的義務(wù)⑥。所以，從法理角度講，公眾人物應(yīng)當(dāng)放棄自己的一部分利益，擔(dān)負一定的責(zé)任。

其次是公共利益優(yōu)先原則。人的社會屬性決定個人必須以社會為背景來生活，這意味著個人利益不可能全部得到滿足，需要每個人交出部分利益來構(gòu)成高層次的公共利益。我們的道德、法律從某個角度講，很大程度上就是規(guī)定個人利益與公用利益的關(guān)系。當(dāng)個人利益與公共利益沖突時，個人是應(yīng)該做出讓步的;個人因為私欲而觸犯公共利益時，個人將受到懲戒，這是規(guī)范。其實，無論是普通民眾還是公眾人物，都應(yīng)該首先顧及社會利益，這是社會責(zé)任。同時，公眾人物由于其影響力所在，應(yīng)該積極利用其影響力，多做于社會有利的事情，傳播正能量。一旦公眾人物作出負面引導(dǎo)，對公共利益的損害也是巨大的。

關(guān)于毒品純度與公眾人物毒品犯罪量刑問題。近年來，公眾人物吸毒案件頻發(fā)，使得吸毒問題成為公眾關(guān)注的焦點。而如何對公眾人物毒品犯罪量刑，在毒品種類與純度問題上尚存有爭議。公眾人物毒品犯罪的審判與量刑隨著關(guān)注度的上升，成為更為敏感的問題。

從近年來破獲的毒品案件來看，毒品種類與數(shù)量增加趨勢明顯。一些新型毒品如冰毒、麻古、K粉、甲卡西酮、2C-B等的泛濫形勢也日益嚴重，毒品犯罪愈演愈烈。日益猖厥的毒品犯罪給我國的經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定造成了極大的危害，應(yīng)予以嚴厲打擊。但在毒品犯罪量刑中，毒品的認定量僅以數(shù)量計算，而不以純度折算，有悖于刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。毒品純度與數(shù)量均是重要的犯罪事實，毒品純度應(yīng)成為毒品犯罪中量刑標準之一。應(yīng)針對不同類別的毒品，確立毒品換算表，確立毒品種類、數(shù)量、純度等與毒品犯罪量刑的關(guān)系，以刑法修正案的形式附于現(xiàn)行刑法之后，以利于在司法實踐中的運用，更有利地打擊毒品犯罪，維護刑罰的公正性。

公眾人物社會責(zé)任落實的建議。現(xiàn)在的公眾人物社會責(zé)任僅僅是道德層面的概念，從現(xiàn)狀來看，現(xiàn)行的道德規(guī)范還不足以管束公眾人物的言行。道德規(guī)范在每個時代又有著特定的含義，使得對社會責(zé)任的理解也在不斷變化。所以，在無形的道德管束力度不足的情況下，適當(dāng)?shù)闹贫染陀葹橹匾恕?/p>

具體到實施措施，首先是規(guī)范公眾人物分類，充分以行業(yè)協(xié)會、公司、社會機構(gòu)為基體，以團體紀律形式約束公眾人物的言行。其次嘗試向立法方向發(fā)展，以法律強制力的形式敦促公眾人物維護社會公共利益。最后，強化公眾人物道德責(zé)任，法律條文無法詳盡規(guī)定社會生活的方方面面，必須以道德作為補充，在公眾人物的社會責(zé)任方面，應(yīng)當(dāng)長期堅持，促成良好的社會風(fēng)氣。

總結(jié)

吸毒是國家法律明令禁止的“高壓線”，誰自恃“特權(quán)”敢于觸碰就要付出相應(yīng)代價。這是對社會利益的交代，不因公眾人物身份而變動。盡管現(xiàn)行的公眾人物社會責(zé)任還只是停留在道德層面，但是權(quán)利與義務(wù)相適應(yīng)原則、公共利益優(yōu)先原則都給出了相當(dāng)?shù)姆梢罁?jù)。選擇成為公眾人物就要承擔(dān)社會責(zé)任，這是由公眾人物的特性所決定的。從吸毒出發(fā)，公眾人物的不當(dāng)行為還存在社會生活的各個領(lǐng)域，強調(diào)公眾人物的社會責(zé)任，就是要求公眾人物用好自己的“明星”權(quán)利，承擔(dān)維護公共利益與社會環(huán)境的義務(wù)。

（作者分別為湖南警察學(xué)院刑事科學(xué)技術(shù)系教授，湖南警察學(xué)院法律系教授;本文系基金項目“湖南省社科基金項目—毒品犯罪量刑中毒品純度問題的研究”成果，項目編號：11YBB157）

【注釋】

①公安部：“我國登記吸毒者258萬，實際吸毒人數(shù)高達千萬”，http：//news.vivijk.com/jk/201406/516455.html.

②邵鳴利：“試論吸毒的成因”，《法制與社會》，2013年第8期，第250～251頁。

③王浩溪：“對公眾人物社會責(zé)任的思考”，《魅力中國》，2010年第17期，第82頁。

④朱濤：“公眾人物的道德責(zé)任問題芻議”，《合肥學(xué)院學(xué)報》（社會科學(xué)版），2011年第4期，第88～91頁。

⑤閆順利，馬靜：“關(guān)于明星吸毒現(xiàn)象的文化反思”，《山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報》，2010年第9期，第94～97頁。

⑥顏嫣：“論公眾人物隱私權(quán)的讓渡”，《法制與社會》，2009年第5期，第21～22頁。

⑦杜瀟：“對現(xiàn)代明星傳播效應(yīng)的思考”，《新聞世界》，2014年第1期，第161～162頁。。

責(zé)編 / 王坤娜