城鎮(zhèn)化運動下農(nóng)民身份的轉(zhuǎn)變及其歸宿探討?yīng)お?/h1>
2015-09-10 09:45:23李慧芳
理論導(dǎo)刊 2015年3期
李慧芳
摘要：城鎮(zhèn)化運動正在促使中國人口最多的農(nóng)民發(fā)生著身份上的轉(zhuǎn)變，然而最先發(fā)生身份轉(zhuǎn)變的農(nóng)民工卻面臨兩難的尷尬境遇，這既有制度的原因，又有深層次的社會背景原因，要保證農(nóng)民身份順利轉(zhuǎn)變，就必須考慮到后一點。盡管學(xué)界對農(nóng)民身份歸宿的探討主要集中為不同載體上的職業(yè)農(nóng)民，但由于受農(nóng)村基層民主制度、農(nóng)村集體土地所有制度，以及農(nóng)民自身趨利因素的影響，單一的職業(yè)農(nóng)民并不能定格農(nóng)民的身份歸宿，而必須兼顧其原有的政治身份。因此，城鎮(zhèn)化運動之下的農(nóng)民身份最終會呈現(xiàn)為包括市民、傳統(tǒng)農(nóng)民、保留“農(nóng)民”政治身份的職業(yè)農(nóng)民與兼業(yè)農(nóng)民等多樣性的選擇趨勢。
關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)化運動；農(nóng)民身份；轉(zhuǎn)變；農(nóng)民工；職業(yè)農(nóng)民
中圖分類號：F320文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1002-7408（2015）03-0071-03
基金項目：河南省政府決策招標(biāo)課題“發(fā)達(dá)國家和地區(qū)促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的做法和經(jīng)驗”（2014075）；2014河南省教育廳人文社會科學(xué)研究項目“社會變遷與社會治理創(chuàng)新”（2014-QN-167）；2014鄭州市科技計劃軟科學(xué)項目“社會變遷與地方生活治理創(chuàng)新”（20141060）。
作者簡介：李慧芳（1982-），女，河南濟源人，北京師范大學(xué)博士，鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院講師，研究方向：城市化與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌。
中國的城鎮(zhèn)化運動自改革開放時開始至今歷經(jīng)30多年的歷程，已經(jīng)達(dá)到了50%以上的城鎮(zhèn)化率。在這一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地域空間、人口職業(yè)全面轉(zhuǎn)變的社會變遷過程中，農(nóng)村、農(nóng)業(yè)與農(nóng)民成為最大的改造對象，其中，一切變化都必須以人的轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵?，這自然涉及到農(nóng)民在城鎮(zhèn)化運動中的身份轉(zhuǎn)變。由于中國城鎮(zhèn)化初期以大城市發(fā)展為主，因此這一時期的農(nóng)業(yè)人口也呈現(xiàn)出從農(nóng)村向大城市轉(zhuǎn)移的特征；隨著大城市居住人口的飽和以及各種“城市病”的爆發(fā)，當(dāng)前的城鎮(zhèn)化運動正在逐步向中小城市和農(nóng)村進(jìn)行轉(zhuǎn)移，由此，必然帶來不同時期農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變的不同特征。農(nóng)民身份的變化不僅影響著其自身生活的變化，更從深層次的角度折射出中國城鎮(zhèn)化運動的軌跡，也帶給人們更多的有關(guān)制度、自然和人文關(guān)系等方面的思考。
一、城鎮(zhèn)化運動初期農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變之殤
作為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中的主要群體，中國農(nóng)民始終在全社會處于一個重要而特殊的地位，農(nóng)民的溫飽和穩(wěn)定可以視為整個中國社會穩(wěn)定的基石。一方面，農(nóng)業(yè)在三大產(chǎn)業(yè)中起著基礎(chǔ)性作用，擔(dān)負(fù)著全社會的糧食供給功能；另一方面，“農(nóng)民”不僅具有經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)所賦予的職業(yè)性內(nèi)涵，更具備政治學(xué)意義上的穩(wěn)定作用，后一點來自于農(nóng)民以“革命同盟者”身份所參與的中國近現(xiàn)代史變遷歷程、社會主義制度確立后以“主人”身份存在的事實，以及改革開放后依據(jù)農(nóng)戶身份進(jìn)行的責(zé)任制形式的制度安置。由此，在現(xiàn)有歷史條件下，農(nóng)民自身所發(fā)生的任何身份變化，都必然涉及到職業(yè)性和政治性兩方面的屬性界定。
伴隨著城鎮(zhèn)化運動的開展和農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工潮流，傳統(tǒng)農(nóng)民的身份受到了前所未有的沖擊，他們不僅發(fā)生了外觀化的角色轉(zhuǎn)變，更有深層次的生活方式、思維觀念變化，但這些轉(zhuǎn)變卻附帶著深刻的個人與制度層面的遺憾。從外在角色來看，農(nóng)民從傳統(tǒng)意義上的務(wù)農(nóng)之民轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂小稗r(nóng)民頭銜”的流動于城鄉(xiāng)之間的新生群體——農(nóng)民工。單從字面意思上理解，“農(nóng)民工”既是農(nóng)民，又是工人，兩種截然不同的身份被揉合到一起，更加反襯出農(nóng)民進(jìn)城后身份改變的尷尬境遇：以從事現(xiàn)代工業(yè)建設(shè)或第三產(chǎn)業(yè)為生，卻不能被賦予正常的身份，換句話說，為城市服務(wù)、受城市影響，卻不被城市接納與認(rèn)可。如果考慮到農(nóng)民身份轉(zhuǎn)換所帶來的生活方式與觀念方面的變化，農(nóng)民的這種身份境遇就更加突出。無論進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民情愿與否，城市的生存規(guī)則與價值觀念的影響無處不在，例如競爭與合作意識、對信息的依賴與重視、快速的生活節(jié)奏，以及對服務(wù)質(zhì)量的強調(diào)等等，因此從生活內(nèi)容上而言，農(nóng)民工已被城市高度同化，這會從根本上強化農(nóng)民工融入城市生活的愿望。但“農(nóng)民工”與“工人”、“農(nóng)民”與“市民”之間卻長久地橫亙著一條鴻溝：農(nóng)民的出身背景。這一背景改變的艱難性恰恰不在于農(nóng)民本身，而來自于他們無力作用的戶籍、教育、社保等制度因素，但進(jìn)行制度的重新設(shè)計并非一日之功。因此，不難理解農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變之殤僅僅從職業(yè)屬性上尋找原因是不夠的，必須考慮到農(nóng)民所處的社會背景及其改變的困難性。也就是說，只有處理好農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變后可能帶來的各種社會風(fēng)險與發(fā)展限制（如農(nóng)地歸屬、社會主義農(nóng)村基層民主的去向、社會穩(wěn)定、城市容納力等），才能真正解決城鎮(zhèn)化運動中農(nóng)民的身份轉(zhuǎn)變問題，而這一點也是當(dāng)前各方在探討農(nóng)民身份問題中最容易或刻意忽略掉的部分。
二、城鎮(zhèn)化運動中農(nóng)民身份的歸宿之論
在城鎮(zhèn)化運動的巨大影響下，“農(nóng)民工”以及整個農(nóng)民群體的未來身份界定之所以成為一個重要的社會話題，其意義就在于分析在復(fù)雜的社會變革背景下，如何以最小的社會成本（其中自然包括農(nóng)民以最為合適的角色）來實現(xiàn)農(nóng)民利益的保全及其與全社會利益的協(xié)調(diào)。對于“農(nóng)民工”這一工農(nóng)結(jié)合的產(chǎn)物，多數(shù)人認(rèn)為其具有歷史過渡性，一部分人會向城市居民轉(zhuǎn)變，還有一部分人會回歸農(nóng)業(yè)，再次成為農(nóng)民。對于前者，學(xué)界呈現(xiàn)出一致認(rèn)同性；對于后者，回歸農(nóng)業(yè)的那部分人與原先的農(nóng)民組成為主要的農(nóng)民群體，關(guān)于他們的身份歸宿出現(xiàn)了不同的聲音，具有代表性的主要有以下幾種觀點：
一是企業(yè)農(nóng)業(yè)下的職業(yè)農(nóng)民身份?！奥殬I(yè)農(nóng)民”的概念在學(xué)界被提及多年，直到2012年中央一號文件提出“大力培育新型職業(yè)農(nóng)民”，各地方開始形成培育新型職業(yè)農(nóng)民的討論熱潮，一時之下，“職業(yè)農(nóng)民”似乎成為農(nóng)民身份的唯一上選。然而，對于什么是職業(yè)農(nóng)民、新型職業(yè)農(nóng)民，各方的理解似乎差異很大，有人認(rèn)為其是“農(nóng)業(yè)工人”，有人認(rèn)為其是農(nóng)業(yè)投資者，也有人認(rèn)為其是“農(nóng)業(yè)企業(yè)的工人”。[2]總的來看，這些觀點的主旨在于在城鎮(zhèn)化背景下，農(nóng)民以更加專業(yè)的身份長期參與到農(nóng)村、農(nóng)地的商業(yè)化經(jīng)營中是對自我身份的最佳選擇，他們所參與的載體正是以企業(yè)農(nóng)業(yè)或公司農(nóng)業(yè)形式出現(xiàn)的現(xiàn)代企業(yè)。從實際情況來看，這是各地目前出現(xiàn)的最多的一種形式，隨著城鎮(zhèn)化運動的繼續(xù)，其數(shù)量還會進(jìn)一步增加。
二是家庭農(nóng)場下的職業(yè)農(nóng)民身份。學(xué)者朱啟臻從新型職業(yè)農(nóng)民與傳統(tǒng)農(nóng)民的比較中指出前者實現(xiàn)的三個條件：作為市場主體存在、具有高度的穩(wěn)定性，以及具有高度的社會責(zé)任感和現(xiàn)代觀念。該界定可以視為對“新型職業(yè)農(nóng)民”的較為內(nèi)在的定義。需要注意的是，朱啟臻認(rèn)為新型職業(yè)農(nóng)民能夠或者應(yīng)該實現(xiàn)的最佳載體是家庭農(nóng)場，即以家庭成員為勞動力，以農(nóng)業(yè)收入為主要來源的農(nóng)業(yè)經(jīng)營單位。換句話講，家庭農(nóng)場是一種在規(guī)模上大于小農(nóng)戶，以家庭勞動力為主的注冊農(nóng)業(yè)企業(yè)。其相對穩(wěn)定性、對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營，及對農(nóng)業(yè)文化的傳承等都具有其他農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式不可替代的優(yōu)勢，更可以規(guī)避高流動性工商資本注入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域后帶來的高風(fēng)險。顯然，同樣是“職業(yè)農(nóng)民”，因為所依托的載體不同會呈現(xiàn)出完全不同的發(fā)展前景。相對比而言，朱啟臻的提法因為顧及到了農(nóng)民與土地的情感、農(nóng)業(yè)文化等非經(jīng)濟因素而顯得更為深刻與可持續(xù)，但不可否認(rèn)的是，面對當(dāng)下工商業(yè)資金快速涌入農(nóng)村、大量農(nóng)地被租用或買斷，以及各方利益的擠壓，以家庭農(nóng)場的方式來培育職業(yè)農(nóng)民的實現(xiàn)范圍相對較小，而在本質(zhì)上它更是一種對城鎮(zhèn)化運動的排斥，所以在當(dāng)下的實踐中實現(xiàn)的空間相對較小。
三是小農(nóng)身份，即傳統(tǒng)農(nóng)民。當(dāng)面對城鎮(zhèn)化運動時，農(nóng)民的身份是否必須也必然發(fā)生轉(zhuǎn)變？答案是否定的。葉敬忠即持有此觀點的學(xué)者，他贊同荷蘭農(nóng)學(xué)家范德·普勒格有關(guān)小農(nóng)農(nóng)業(yè)模式的觀點，認(rèn)為小農(nóng)農(nóng)業(yè)模式同樣可以讓人們獲得合理的收入、擁有美好的前景，并避免食品帝國對生態(tài)和社會經(jīng)濟的粗暴掠奪。即便是面對普遍的去小農(nóng)化主流趨勢，也不能否定對小農(nóng)與小農(nóng)農(nóng)業(yè)進(jìn)行研究的意義，因為這可以促使人們更好地思考農(nóng)業(yè)的本質(zhì)和人類的生活。顯然，這是在城鎮(zhèn)化運動的沖擊下仍然保持高度“遠(yuǎn)距化”的一種態(tài)度，在對自然、土地的情感方面與朱啟臻具有一樣的思考。
可見，目前學(xué)界對農(nóng)民身份在城鎮(zhèn)化運動下的歸宿大致可以分為“傳統(tǒng)農(nóng)民”和“職業(yè)農(nóng)民”兩種，其中又以企業(yè)農(nóng)業(yè)模式下的“職業(yè)農(nóng)民”或“新型職業(yè)農(nóng)民”為主，這些討論至少從經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)以及生態(tài)學(xué)的范疇對農(nóng)民的歸宿做了深入的思考，但卻忽略了中國農(nóng)民的政治身份屬性。
三、單一的“職業(yè)農(nóng)民”無法定格農(nóng)民身份
盡管農(nóng)民的身份轉(zhuǎn)變與歸宿在城鎮(zhèn)化背景下有跡可循，但并不能一概而論，至少在受到以上諸位學(xué)者所考慮到的因素影響之下，農(nóng)民的身份轉(zhuǎn)變會呈現(xiàn)出多樣化的特征。然而，這并不意味著農(nóng)民的身份可以被隨意地“安排”，相反，他們會通過多樣化的方式在更深層次上參與到這場重大的社會變遷過程中。對于回歸農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的一部分人和原住地農(nóng)民，除了繼續(xù)原有身份的選擇，要成為純粹意義上的“職業(yè)農(nóng)民”，也許會是一個長期的話題。如前所述，在中國，農(nóng)民身份具有職業(yè)性和政治性的雙重屬性，因此，即便農(nóng)民最終回歸至農(nóng)村，成為真正的“務(wù)農(nóng)之民”，也絕不可能拋卻其另外一層政治性身份，這可以從兩個層面來理解。
一是制度設(shè)計的層面，可以從鄉(xiāng)村自治組織和農(nóng)村土地的集體所有制兩個角度來看，這可以視為從政治學(xué)和經(jīng)濟學(xué)兩個角度來看待的同一問題。一方面，鄉(xiāng)村自治組織的性質(zhì)決定了它對農(nóng)民身份與利益的保護具有剛性特征。鄉(xiāng)村基層自治又被稱為村民自治，是因為其本質(zhì)是村民自治組織的自我代理和全方位代理。所謂自我代理，是指自治組織的自我宣稱和擁有，因此，其利益是內(nèi)在的；所謂全方位代理，是指鄉(xiāng)村自治組織對內(nèi)外關(guān)系的處理，包括對外部的上級政府、市場、社會、環(huán)境等除自身之外的所有對象的關(guān)系處理，和對內(nèi)部成員的生活、生產(chǎn)、利益、權(quán)利和權(quán)力的代理與管理。可見，鄉(xiāng)村基層自治并不受外部任何主體的約束，于是，這種基層民主對農(nóng)民而言便無可替代地充當(dāng)著固化現(xiàn)有政治身份屬性的保護作用，又由于鄉(xiāng)村自治組織相對獨立的自產(chǎn)生、自治性、自代表性，使得上級政府無法通過行政權(quán)力干預(yù)的方式阻止、切斷或收回村自治組織對農(nóng)戶的既有保護，因此，從這一點上來講，農(nóng)戶與鄉(xiāng)村自治組織是互為牽連的密切利益共同體。當(dāng)面臨城鎮(zhèn)化運動帶來的沖擊時，鄉(xiāng)村自治組織自然會以代理人的身份出面協(xié)調(diào)各方關(guān)系，從而保證自治組織利益的最大化。在這個過程中，農(nóng)民既作為自治組織的組成者，又作為自治組織的保護對象，如果不能爭取到比以往更多的利益，將不會輕易放棄自身的農(nóng)民身份，且這種愿望會得到自治組織的有力保護。
另一方面，農(nóng)民的政治身份與當(dāng)前的集體所有制關(guān)系密切相關(guān)。如前所述，在現(xiàn)行的農(nóng)村集體所有制下，農(nóng)民與土地之間是一種“制度安置”關(guān)系，只有具備農(nóng)民身份（本地農(nóng)業(yè)戶口）的人才有資格分配到責(zé)任地，從而成為農(nóng)村集體用地的使用主體。而農(nóng)地的所有權(quán)主體所歸屬的“集體”實際上是虛置的，因為“集體”就等于所有農(nóng)戶，歸根結(jié)底，農(nóng)地的所有者就是全部農(nóng)戶。那么，如果不是以家庭農(nóng)場或小農(nóng)農(nóng)業(yè)的方式，而是以現(xiàn)代企業(yè)模式來經(jīng)營農(nóng)地，農(nóng)民只有同時扮演“股東”與“職員”的角色才能保持農(nóng)村的穩(wěn)定，并保證自己的利益不受損。
如果以單一的“職業(yè)農(nóng)民”為農(nóng)民的身份歸宿目標(biāo)，最為可取的方式可能是進(jìn)行農(nóng)地的國有化改革，并以租用的方式來經(jīng)營農(nóng)地。這種方式盡管存在理論上的簡潔性與高效性，但卻會面臨實際操作中的巨大困難：其一，收回原先依據(jù)身份享有的農(nóng)地使用權(quán)將引起農(nóng)戶的嚴(yán)重質(zhì)疑與反對；其二，以市場租用方式進(jìn)行農(nóng)地經(jīng)營會強烈損害缺乏競爭力的農(nóng)民之利益，并可能產(chǎn)生大量的赤貧人群，嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定；其三，最為可能也最能快速產(chǎn)生的惡意土地兼并與壟斷經(jīng)營，這一點盡管可以通過政策進(jìn)行一定的限制，但至少在此過程中直接受損的仍然是農(nóng)民。因此，單一的“職業(yè)農(nóng)民”身份并不能作為當(dāng)前農(nóng)民的最終身份歸宿，必須考慮到農(nóng)民自身對土地的除生存依靠之外的情感依賴以及由此帶來的利益關(guān)系，才能保證農(nóng)民、農(nóng)村、農(nóng)業(yè)系列改革的平穩(wěn)進(jìn)行。
二是農(nóng)民自身的層面。如果不是城鎮(zhèn)化運動的快速發(fā)展，進(jìn)城務(wù)工也許是農(nóng)民個體可以做出的一種滿意選擇，然而，隨著近年來農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)地變性，以及“農(nóng)民上樓”等系列舉動在多地的上演（其利弊自然不能一概而論，鑒于不是本文論述的重點，且作為一種既定背景來認(rèn)知），農(nóng)民對自我身份的認(rèn)可度極大提高。當(dāng)然，這種提高自然是伴隨著利益的增長而存在的，因為對于農(nóng)民個體而言，利益是決定各種行為選擇的首要因素。由于“農(nóng)民上樓”本身就是因農(nóng)地流轉(zhuǎn)或變性而產(chǎn)生的工程，其中必然涉及到包括農(nóng)地使用權(quán)補償、住宅補償?shù)雀鞣N名目的利益分配，于是近年來各地不乏出現(xiàn)農(nóng)民寧愿犧牲外出務(wù)工和農(nóng)忙時間也要加蓋自家樓房、想方設(shè)法讓自家親屬戶口遷回老家，甚至提前結(jié)婚生育等現(xiàn)象，其目的無一不是為了增加補償資本或搶占補償“名額”。不難發(fā)現(xiàn)，這種現(xiàn)象之前曾在城中村改造過程中大量出現(xiàn)，因此，我們并不能把農(nóng)民以上的諸種舉動視為特例，他們僅僅是作為經(jīng)濟人個體在面對生存環(huán)境變化時作出的正常趨利舉動?；谶@種利益動機，不難理解對于農(nóng)民個人而言，千方百計地改變自身的農(nóng)民身份已不是首選，這至少說明農(nóng)民在對自我身份的認(rèn)知上有了新的選擇，這種選擇就是繼續(xù)做農(nóng)民。
顯然，這里的“農(nóng)民”更多的含義是“農(nóng)業(yè)戶口”，或者說是農(nóng)民的政治身份屬性。之所以這樣講，是因為并非所有的現(xiàn)有“農(nóng)民”都有條件繼續(xù)務(wù)農(nóng)，一個最為明顯的事實就是對于那些農(nóng)地變性地區(qū)的農(nóng)民而言，他們已無地可種，原先的農(nóng)地已被開發(fā)為非農(nóng)性質(zhì)用地，于是這部分“農(nóng)民”的唯一價值就在于以“農(nóng)民”之名領(lǐng)取相應(yīng)補償。當(dāng)補償完畢，“農(nóng)民”身份便失去了任何實質(zhì)性意義，在這種情況下農(nóng)民必須轉(zhuǎn)換身份。只有那些農(nóng)地沒有變性的農(nóng)民才有機會成為“職業(yè)農(nóng)民”，他們中除了少部分能以家庭農(nóng)場的方式實現(xiàn)“職業(yè)務(wù)農(nóng)”的目標(biāo)外，大部分人所能做出的選擇是在保持“農(nóng)民”身份的情況下，一方面得到農(nóng)地外包費用，另一方面以“農(nóng)業(yè)工人”的身份參與到本地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，并按市場價格獲取勞動報酬。
四、結(jié)論
綜上所述，隨著城鎮(zhèn)化運動在中國成為主要發(fā)展潮流，作為主要人口構(gòu)成的農(nóng)業(yè)人口也隨之發(fā)生了身份上的顯著變化，受各方因素的影響，農(nóng)民的身份轉(zhuǎn)變呈現(xiàn)出多樣、復(fù)雜的特征，總的來說可以歸結(jié)為以下幾種：一是徹底拋棄“農(nóng)民”身份，轉(zhuǎn)變?yōu)橥鞘芯用駴]有區(qū)別的“居民”（“農(nóng)轉(zhuǎn)居”），同時從事其他職業(yè)。這里包含了兩種情況：一種是農(nóng)民通過個人奮斗進(jìn)行的主動轉(zhuǎn)變。從現(xiàn)實來看，各地入戶政策的逐步放開，以及2014年7月30日國務(wù)院公布的戶籍改革意見，都為促進(jìn)“農(nóng)轉(zhuǎn)居”起到了積極的推動作用。另一種是城市郊區(qū)農(nóng)民由于本地城鎮(zhèn)化的原因，被人為地劃為城市居民。無論是哪一種方式的身份轉(zhuǎn)變，都必須與當(dāng)前的戶籍改革以及其他社會保障制度改革相配套進(jìn)行。二是不改變既有的身份，仍以小農(nóng)農(nóng)業(yè)的模式生存、生活，即保持傳統(tǒng)農(nóng)民身份。三是在保留“農(nóng)民”之名及其收益的條件下從事其他職業(yè)，同時擁有農(nóng)民和其他社會身份，即“兼業(yè)農(nóng)民”。四是成為“職業(yè)農(nóng)民”，但前提是擁有農(nóng)民的政治身份屬性，即可以靠“農(nóng)民”之名獲得各種補償收益。對于后兩種情況，考慮到政治需求、制度原因以及社會穩(wěn)定的因素，農(nóng)民的政治身份屬性至少在短期內(nèi)不會取消，這可以視為中國農(nóng)民和政府在城鎮(zhèn)化的沖擊下，在市場與權(quán)力的作用下最終的博弈結(jié)果。
應(yīng)該注意到的是，無論是哪種身份轉(zhuǎn)變與歸宿，伴隨農(nóng)民的絕不只是利益上的取舍，還有與土地情感的分離、對鄉(xiāng)土文化的割舍以及面對新的社會風(fēng)潮的迷茫與無奈。因此，農(nóng)民的身份轉(zhuǎn)變與歸宿注定是中國城鎮(zhèn)化運動中一個痛苦而又必然的過程，這將成為一種相對穩(wěn)定的狀況持續(xù)相當(dāng)長一段時間。
參考文獻(xiàn)：
[1]胡林招.新型職業(yè)農(nóng)民培育問題研究[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，（7）.
[2]周一波，儲健.培養(yǎng)新型職業(yè)農(nóng)民的途徑及政策保障[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，（12）.
[3]朱啟臻.新型職業(yè)農(nóng)民與家庭農(nóng)場[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（2）.
[4]葉敬忠.沒有小農(nóng)的世界會好嗎？[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（3）.
[5]孫津.后“三農(nóng)”階段的新問題[J].中國發(fā)展，2013，（5）.
【責(zé)任編輯：張亞茹】
猜你喜歡
2021年就地過年農(nóng)民工達(dá)8 700多萬今日農(nóng)業(yè)(2021年5期)2021-11-27 17:22:19 以農(nóng)民工欠薪案“兩清零”倒逼發(fā)案量下降今日農(nóng)業(yè)(2020年22期)2020-12-14 16:45:58 淺析我國對外貿(mào)易的轉(zhuǎn)變及對策經(jīng)營者(2016年12期)2016-10-21 07:42:53 職業(yè)農(nóng)民培育工作的幾點思考科技視界(2016年21期)2016-10-17 20:25:02 適應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)要求的增長方式和消費模式研究科學(xué)與財富(2016年28期)2016-10-14 21:21:16 試論加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式研究科學(xué)與財富(2016年28期)2016-10-14 21:10:49 關(guān)于會計職能轉(zhuǎn)變?nèi)舾蓡栴}探究科學(xué)與財富(2016年28期)2016-10-14 18:59:25 新型城鎮(zhèn)化背景下職業(yè)農(nóng)民培養(yǎng)意愿研究企業(yè)導(dǎo)報(2016年11期)2016-06-16 15:31:09 論農(nóng)廣校培育新型職業(yè)農(nóng)民的重要性考試周刊(2016年13期)2016-03-18 05:51:28 對農(nóng)民工不想留城不必大驚小怪中國老區(qū)建設(shè)(2016年7期)2016-02-28 09:33:23
李慧芳
摘要：城鎮(zhèn)化運動正在促使中國人口最多的農(nóng)民發(fā)生著身份上的轉(zhuǎn)變，然而最先發(fā)生身份轉(zhuǎn)變的農(nóng)民工卻面臨兩難的尷尬境遇，這既有制度的原因，又有深層次的社會背景原因，要保證農(nóng)民身份順利轉(zhuǎn)變，就必須考慮到后一點。盡管學(xué)界對農(nóng)民身份歸宿的探討主要集中為不同載體上的職業(yè)農(nóng)民，但由于受農(nóng)村基層民主制度、農(nóng)村集體土地所有制度，以及農(nóng)民自身趨利因素的影響，單一的職業(yè)農(nóng)民并不能定格農(nóng)民的身份歸宿，而必須兼顧其原有的政治身份。因此，城鎮(zhèn)化運動之下的農(nóng)民身份最終會呈現(xiàn)為包括市民、傳統(tǒng)農(nóng)民、保留“農(nóng)民”政治身份的職業(yè)農(nóng)民與兼業(yè)農(nóng)民等多樣性的選擇趨勢。
關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)化運動；農(nóng)民身份；轉(zhuǎn)變；農(nóng)民工；職業(yè)農(nóng)民
中圖分類號：F320文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1002-7408（2015）03-0071-03
基金項目：河南省政府決策招標(biāo)課題“發(fā)達(dá)國家和地區(qū)促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的做法和經(jīng)驗”（2014075）；2014河南省教育廳人文社會科學(xué)研究項目“社會變遷與社會治理創(chuàng)新”（2014-QN-167）；2014鄭州市科技計劃軟科學(xué)項目“社會變遷與地方生活治理創(chuàng)新”（20141060）。
作者簡介：李慧芳（1982-），女，河南濟源人，北京師范大學(xué)博士，鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院講師，研究方向：城市化與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌。
中國的城鎮(zhèn)化運動自改革開放時開始至今歷經(jīng)30多年的歷程，已經(jīng)達(dá)到了50%以上的城鎮(zhèn)化率。在這一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地域空間、人口職業(yè)全面轉(zhuǎn)變的社會變遷過程中，農(nóng)村、農(nóng)業(yè)與農(nóng)民成為最大的改造對象，其中，一切變化都必須以人的轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵?，這自然涉及到農(nóng)民在城鎮(zhèn)化運動中的身份轉(zhuǎn)變。由于中國城鎮(zhèn)化初期以大城市發(fā)展為主，因此這一時期的農(nóng)業(yè)人口也呈現(xiàn)出從農(nóng)村向大城市轉(zhuǎn)移的特征；隨著大城市居住人口的飽和以及各種“城市病”的爆發(fā)，當(dāng)前的城鎮(zhèn)化運動正在逐步向中小城市和農(nóng)村進(jìn)行轉(zhuǎn)移，由此，必然帶來不同時期農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變的不同特征。農(nóng)民身份的變化不僅影響著其自身生活的變化，更從深層次的角度折射出中國城鎮(zhèn)化運動的軌跡，也帶給人們更多的有關(guān)制度、自然和人文關(guān)系等方面的思考。
一、城鎮(zhèn)化運動初期農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變之殤
作為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中的主要群體，中國農(nóng)民始終在全社會處于一個重要而特殊的地位，農(nóng)民的溫飽和穩(wěn)定可以視為整個中國社會穩(wěn)定的基石。一方面，農(nóng)業(yè)在三大產(chǎn)業(yè)中起著基礎(chǔ)性作用，擔(dān)負(fù)著全社會的糧食供給功能；另一方面，“農(nóng)民”不僅具有經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)所賦予的職業(yè)性內(nèi)涵，更具備政治學(xué)意義上的穩(wěn)定作用，后一點來自于農(nóng)民以“革命同盟者”身份所參與的中國近現(xiàn)代史變遷歷程、社會主義制度確立后以“主人”身份存在的事實，以及改革開放后依據(jù)農(nóng)戶身份進(jìn)行的責(zé)任制形式的制度安置。由此，在現(xiàn)有歷史條件下，農(nóng)民自身所發(fā)生的任何身份變化，都必然涉及到職業(yè)性和政治性兩方面的屬性界定。
伴隨著城鎮(zhèn)化運動的開展和農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工潮流，傳統(tǒng)農(nóng)民的身份受到了前所未有的沖擊，他們不僅發(fā)生了外觀化的角色轉(zhuǎn)變，更有深層次的生活方式、思維觀念變化，但這些轉(zhuǎn)變卻附帶著深刻的個人與制度層面的遺憾。從外在角色來看，農(nóng)民從傳統(tǒng)意義上的務(wù)農(nóng)之民轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂小稗r(nóng)民頭銜”的流動于城鄉(xiāng)之間的新生群體——農(nóng)民工。單從字面意思上理解，“農(nóng)民工”既是農(nóng)民，又是工人，兩種截然不同的身份被揉合到一起，更加反襯出農(nóng)民進(jìn)城后身份改變的尷尬境遇：以從事現(xiàn)代工業(yè)建設(shè)或第三產(chǎn)業(yè)為生，卻不能被賦予正常的身份，換句話說，為城市服務(wù)、受城市影響，卻不被城市接納與認(rèn)可。如果考慮到農(nóng)民身份轉(zhuǎn)換所帶來的生活方式與觀念方面的變化，農(nóng)民的這種身份境遇就更加突出。無論進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民情愿與否，城市的生存規(guī)則與價值觀念的影響無處不在，例如競爭與合作意識、對信息的依賴與重視、快速的生活節(jié)奏，以及對服務(wù)質(zhì)量的強調(diào)等等，因此從生活內(nèi)容上而言，農(nóng)民工已被城市高度同化，這會從根本上強化農(nóng)民工融入城市生活的愿望。但“農(nóng)民工”與“工人”、“農(nóng)民”與“市民”之間卻長久地橫亙著一條鴻溝：農(nóng)民的出身背景。這一背景改變的艱難性恰恰不在于農(nóng)民本身，而來自于他們無力作用的戶籍、教育、社保等制度因素，但進(jìn)行制度的重新設(shè)計并非一日之功。因此，不難理解農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變之殤僅僅從職業(yè)屬性上尋找原因是不夠的，必須考慮到農(nóng)民所處的社會背景及其改變的困難性。也就是說，只有處理好農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變后可能帶來的各種社會風(fēng)險與發(fā)展限制（如農(nóng)地歸屬、社會主義農(nóng)村基層民主的去向、社會穩(wěn)定、城市容納力等），才能真正解決城鎮(zhèn)化運動中農(nóng)民的身份轉(zhuǎn)變問題，而這一點也是當(dāng)前各方在探討農(nóng)民身份問題中最容易或刻意忽略掉的部分。
二、城鎮(zhèn)化運動中農(nóng)民身份的歸宿之論
在城鎮(zhèn)化運動的巨大影響下，“農(nóng)民工”以及整個農(nóng)民群體的未來身份界定之所以成為一個重要的社會話題，其意義就在于分析在復(fù)雜的社會變革背景下，如何以最小的社會成本（其中自然包括農(nóng)民以最為合適的角色）來實現(xiàn)農(nóng)民利益的保全及其與全社會利益的協(xié)調(diào)。對于“農(nóng)民工”這一工農(nóng)結(jié)合的產(chǎn)物，多數(shù)人認(rèn)為其具有歷史過渡性，一部分人會向城市居民轉(zhuǎn)變，還有一部分人會回歸農(nóng)業(yè)，再次成為農(nóng)民。對于前者，學(xué)界呈現(xiàn)出一致認(rèn)同性；對于后者，回歸農(nóng)業(yè)的那部分人與原先的農(nóng)民組成為主要的農(nóng)民群體，關(guān)于他們的身份歸宿出現(xiàn)了不同的聲音，具有代表性的主要有以下幾種觀點：
一是企業(yè)農(nóng)業(yè)下的職業(yè)農(nóng)民身份?！奥殬I(yè)農(nóng)民”的概念在學(xué)界被提及多年，直到2012年中央一號文件提出“大力培育新型職業(yè)農(nóng)民”，各地方開始形成培育新型職業(yè)農(nóng)民的討論熱潮，一時之下，“職業(yè)農(nóng)民”似乎成為農(nóng)民身份的唯一上選。然而，對于什么是職業(yè)農(nóng)民、新型職業(yè)農(nóng)民，各方的理解似乎差異很大，有人認(rèn)為其是“農(nóng)業(yè)工人”，有人認(rèn)為其是農(nóng)業(yè)投資者，也有人認(rèn)為其是“農(nóng)業(yè)企業(yè)的工人”。[2]總的來看，這些觀點的主旨在于在城鎮(zhèn)化背景下，農(nóng)民以更加專業(yè)的身份長期參與到農(nóng)村、農(nóng)地的商業(yè)化經(jīng)營中是對自我身份的最佳選擇，他們所參與的載體正是以企業(yè)農(nóng)業(yè)或公司農(nóng)業(yè)形式出現(xiàn)的現(xiàn)代企業(yè)。從實際情況來看，這是各地目前出現(xiàn)的最多的一種形式，隨著城鎮(zhèn)化運動的繼續(xù)，其數(shù)量還會進(jìn)一步增加。
二是家庭農(nóng)場下的職業(yè)農(nóng)民身份。學(xué)者朱啟臻從新型職業(yè)農(nóng)民與傳統(tǒng)農(nóng)民的比較中指出前者實現(xiàn)的三個條件：作為市場主體存在、具有高度的穩(wěn)定性，以及具有高度的社會責(zé)任感和現(xiàn)代觀念。該界定可以視為對“新型職業(yè)農(nóng)民”的較為內(nèi)在的定義。需要注意的是，朱啟臻認(rèn)為新型職業(yè)農(nóng)民能夠或者應(yīng)該實現(xiàn)的最佳載體是家庭農(nóng)場，即以家庭成員為勞動力，以農(nóng)業(yè)收入為主要來源的農(nóng)業(yè)經(jīng)營單位。換句話講，家庭農(nóng)場是一種在規(guī)模上大于小農(nóng)戶，以家庭勞動力為主的注冊農(nóng)業(yè)企業(yè)。其相對穩(wěn)定性、對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營，及對農(nóng)業(yè)文化的傳承等都具有其他農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式不可替代的優(yōu)勢，更可以規(guī)避高流動性工商資本注入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域后帶來的高風(fēng)險。顯然，同樣是“職業(yè)農(nóng)民”，因為所依托的載體不同會呈現(xiàn)出完全不同的發(fā)展前景。相對比而言，朱啟臻的提法因為顧及到了農(nóng)民與土地的情感、農(nóng)業(yè)文化等非經(jīng)濟因素而顯得更為深刻與可持續(xù)，但不可否認(rèn)的是，面對當(dāng)下工商業(yè)資金快速涌入農(nóng)村、大量農(nóng)地被租用或買斷，以及各方利益的擠壓，以家庭農(nóng)場的方式來培育職業(yè)農(nóng)民的實現(xiàn)范圍相對較小，而在本質(zhì)上它更是一種對城鎮(zhèn)化運動的排斥，所以在當(dāng)下的實踐中實現(xiàn)的空間相對較小。
三是小農(nóng)身份，即傳統(tǒng)農(nóng)民。當(dāng)面對城鎮(zhèn)化運動時，農(nóng)民的身份是否必須也必然發(fā)生轉(zhuǎn)變？答案是否定的。葉敬忠即持有此觀點的學(xué)者，他贊同荷蘭農(nóng)學(xué)家范德·普勒格有關(guān)小農(nóng)農(nóng)業(yè)模式的觀點，認(rèn)為小農(nóng)農(nóng)業(yè)模式同樣可以讓人們獲得合理的收入、擁有美好的前景，并避免食品帝國對生態(tài)和社會經(jīng)濟的粗暴掠奪。即便是面對普遍的去小農(nóng)化主流趨勢，也不能否定對小農(nóng)與小農(nóng)農(nóng)業(yè)進(jìn)行研究的意義，因為這可以促使人們更好地思考農(nóng)業(yè)的本質(zhì)和人類的生活。顯然，這是在城鎮(zhèn)化運動的沖擊下仍然保持高度“遠(yuǎn)距化”的一種態(tài)度，在對自然、土地的情感方面與朱啟臻具有一樣的思考。
可見，目前學(xué)界對農(nóng)民身份在城鎮(zhèn)化運動下的歸宿大致可以分為“傳統(tǒng)農(nóng)民”和“職業(yè)農(nóng)民”兩種，其中又以企業(yè)農(nóng)業(yè)模式下的“職業(yè)農(nóng)民”或“新型職業(yè)農(nóng)民”為主，這些討論至少從經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)以及生態(tài)學(xué)的范疇對農(nóng)民的歸宿做了深入的思考，但卻忽略了中國農(nóng)民的政治身份屬性。
三、單一的“職業(yè)農(nóng)民”無法定格農(nóng)民身份
盡管農(nóng)民的身份轉(zhuǎn)變與歸宿在城鎮(zhèn)化背景下有跡可循，但并不能一概而論，至少在受到以上諸位學(xué)者所考慮到的因素影響之下，農(nóng)民的身份轉(zhuǎn)變會呈現(xiàn)出多樣化的特征。然而，這并不意味著農(nóng)民的身份可以被隨意地“安排”，相反，他們會通過多樣化的方式在更深層次上參與到這場重大的社會變遷過程中。對于回歸農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的一部分人和原住地農(nóng)民，除了繼續(xù)原有身份的選擇，要成為純粹意義上的“職業(yè)農(nóng)民”，也許會是一個長期的話題。如前所述，在中國，農(nóng)民身份具有職業(yè)性和政治性的雙重屬性，因此，即便農(nóng)民最終回歸至農(nóng)村，成為真正的“務(wù)農(nóng)之民”，也絕不可能拋卻其另外一層政治性身份，這可以從兩個層面來理解。
一是制度設(shè)計的層面，可以從鄉(xiāng)村自治組織和農(nóng)村土地的集體所有制兩個角度來看，這可以視為從政治學(xué)和經(jīng)濟學(xué)兩個角度來看待的同一問題。一方面，鄉(xiāng)村自治組織的性質(zhì)決定了它對農(nóng)民身份與利益的保護具有剛性特征。鄉(xiāng)村基層自治又被稱為村民自治，是因為其本質(zhì)是村民自治組織的自我代理和全方位代理。所謂自我代理，是指自治組織的自我宣稱和擁有，因此，其利益是內(nèi)在的；所謂全方位代理，是指鄉(xiāng)村自治組織對內(nèi)外關(guān)系的處理，包括對外部的上級政府、市場、社會、環(huán)境等除自身之外的所有對象的關(guān)系處理，和對內(nèi)部成員的生活、生產(chǎn)、利益、權(quán)利和權(quán)力的代理與管理。可見，鄉(xiāng)村基層自治并不受外部任何主體的約束，于是，這種基層民主對農(nóng)民而言便無可替代地充當(dāng)著固化現(xiàn)有政治身份屬性的保護作用，又由于鄉(xiāng)村自治組織相對獨立的自產(chǎn)生、自治性、自代表性，使得上級政府無法通過行政權(quán)力干預(yù)的方式阻止、切斷或收回村自治組織對農(nóng)戶的既有保護，因此，從這一點上來講，農(nóng)戶與鄉(xiāng)村自治組織是互為牽連的密切利益共同體。當(dāng)面臨城鎮(zhèn)化運動帶來的沖擊時，鄉(xiāng)村自治組織自然會以代理人的身份出面協(xié)調(diào)各方關(guān)系，從而保證自治組織利益的最大化。在這個過程中，農(nóng)民既作為自治組織的組成者，又作為自治組織的保護對象，如果不能爭取到比以往更多的利益，將不會輕易放棄自身的農(nóng)民身份，且這種愿望會得到自治組織的有力保護。
另一方面，農(nóng)民的政治身份與當(dāng)前的集體所有制關(guān)系密切相關(guān)。如前所述，在現(xiàn)行的農(nóng)村集體所有制下，農(nóng)民與土地之間是一種“制度安置”關(guān)系，只有具備農(nóng)民身份（本地農(nóng)業(yè)戶口）的人才有資格分配到責(zé)任地，從而成為農(nóng)村集體用地的使用主體。而農(nóng)地的所有權(quán)主體所歸屬的“集體”實際上是虛置的，因為“集體”就等于所有農(nóng)戶，歸根結(jié)底，農(nóng)地的所有者就是全部農(nóng)戶。那么，如果不是以家庭農(nóng)場或小農(nóng)農(nóng)業(yè)的方式，而是以現(xiàn)代企業(yè)模式來經(jīng)營農(nóng)地，農(nóng)民只有同時扮演“股東”與“職員”的角色才能保持農(nóng)村的穩(wěn)定，并保證自己的利益不受損。
如果以單一的“職業(yè)農(nóng)民”為農(nóng)民的身份歸宿目標(biāo)，最為可取的方式可能是進(jìn)行農(nóng)地的國有化改革，并以租用的方式來經(jīng)營農(nóng)地。這種方式盡管存在理論上的簡潔性與高效性，但卻會面臨實際操作中的巨大困難：其一，收回原先依據(jù)身份享有的農(nóng)地使用權(quán)將引起農(nóng)戶的嚴(yán)重質(zhì)疑與反對；其二，以市場租用方式進(jìn)行農(nóng)地經(jīng)營會強烈損害缺乏競爭力的農(nóng)民之利益，并可能產(chǎn)生大量的赤貧人群，嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定；其三，最為可能也最能快速產(chǎn)生的惡意土地兼并與壟斷經(jīng)營，這一點盡管可以通過政策進(jìn)行一定的限制，但至少在此過程中直接受損的仍然是農(nóng)民。因此，單一的“職業(yè)農(nóng)民”身份并不能作為當(dāng)前農(nóng)民的最終身份歸宿，必須考慮到農(nóng)民自身對土地的除生存依靠之外的情感依賴以及由此帶來的利益關(guān)系，才能保證農(nóng)民、農(nóng)村、農(nóng)業(yè)系列改革的平穩(wěn)進(jìn)行。
二是農(nóng)民自身的層面。如果不是城鎮(zhèn)化運動的快速發(fā)展，進(jìn)城務(wù)工也許是農(nóng)民個體可以做出的一種滿意選擇，然而，隨著近年來農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)地變性，以及“農(nóng)民上樓”等系列舉動在多地的上演（其利弊自然不能一概而論，鑒于不是本文論述的重點，且作為一種既定背景來認(rèn)知），農(nóng)民對自我身份的認(rèn)可度極大提高。當(dāng)然，這種提高自然是伴隨著利益的增長而存在的，因為對于農(nóng)民個體而言，利益是決定各種行為選擇的首要因素。由于“農(nóng)民上樓”本身就是因農(nóng)地流轉(zhuǎn)或變性而產(chǎn)生的工程，其中必然涉及到包括農(nóng)地使用權(quán)補償、住宅補償?shù)雀鞣N名目的利益分配，于是近年來各地不乏出現(xiàn)農(nóng)民寧愿犧牲外出務(wù)工和農(nóng)忙時間也要加蓋自家樓房、想方設(shè)法讓自家親屬戶口遷回老家，甚至提前結(jié)婚生育等現(xiàn)象，其目的無一不是為了增加補償資本或搶占補償“名額”。不難發(fā)現(xiàn)，這種現(xiàn)象之前曾在城中村改造過程中大量出現(xiàn)，因此，我們并不能把農(nóng)民以上的諸種舉動視為特例，他們僅僅是作為經(jīng)濟人個體在面對生存環(huán)境變化時作出的正常趨利舉動?；谶@種利益動機，不難理解對于農(nóng)民個人而言，千方百計地改變自身的農(nóng)民身份已不是首選，這至少說明農(nóng)民在對自我身份的認(rèn)知上有了新的選擇，這種選擇就是繼續(xù)做農(nóng)民。
顯然，這里的“農(nóng)民”更多的含義是“農(nóng)業(yè)戶口”，或者說是農(nóng)民的政治身份屬性。之所以這樣講，是因為并非所有的現(xiàn)有“農(nóng)民”都有條件繼續(xù)務(wù)農(nóng)，一個最為明顯的事實就是對于那些農(nóng)地變性地區(qū)的農(nóng)民而言，他們已無地可種，原先的農(nóng)地已被開發(fā)為非農(nóng)性質(zhì)用地，于是這部分“農(nóng)民”的唯一價值就在于以“農(nóng)民”之名領(lǐng)取相應(yīng)補償。當(dāng)補償完畢，“農(nóng)民”身份便失去了任何實質(zhì)性意義，在這種情況下農(nóng)民必須轉(zhuǎn)換身份。只有那些農(nóng)地沒有變性的農(nóng)民才有機會成為“職業(yè)農(nóng)民”，他們中除了少部分能以家庭農(nóng)場的方式實現(xiàn)“職業(yè)務(wù)農(nóng)”的目標(biāo)外，大部分人所能做出的選擇是在保持“農(nóng)民”身份的情況下，一方面得到農(nóng)地外包費用，另一方面以“農(nóng)業(yè)工人”的身份參與到本地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，并按市場價格獲取勞動報酬。
四、結(jié)論
綜上所述，隨著城鎮(zhèn)化運動在中國成為主要發(fā)展潮流，作為主要人口構(gòu)成的農(nóng)業(yè)人口也隨之發(fā)生了身份上的顯著變化，受各方因素的影響，農(nóng)民的身份轉(zhuǎn)變呈現(xiàn)出多樣、復(fù)雜的特征，總的來說可以歸結(jié)為以下幾種：一是徹底拋棄“農(nóng)民”身份，轉(zhuǎn)變?yōu)橥鞘芯用駴]有區(qū)別的“居民”（“農(nóng)轉(zhuǎn)居”），同時從事其他職業(yè)。這里包含了兩種情況：一種是農(nóng)民通過個人奮斗進(jìn)行的主動轉(zhuǎn)變。從現(xiàn)實來看，各地入戶政策的逐步放開，以及2014年7月30日國務(wù)院公布的戶籍改革意見，都為促進(jìn)“農(nóng)轉(zhuǎn)居”起到了積極的推動作用。另一種是城市郊區(qū)農(nóng)民由于本地城鎮(zhèn)化的原因，被人為地劃為城市居民。無論是哪一種方式的身份轉(zhuǎn)變，都必須與當(dāng)前的戶籍改革以及其他社會保障制度改革相配套進(jìn)行。二是不改變既有的身份，仍以小農(nóng)農(nóng)業(yè)的模式生存、生活，即保持傳統(tǒng)農(nóng)民身份。三是在保留“農(nóng)民”之名及其收益的條件下從事其他職業(yè)，同時擁有農(nóng)民和其他社會身份，即“兼業(yè)農(nóng)民”。四是成為“職業(yè)農(nóng)民”，但前提是擁有農(nóng)民的政治身份屬性，即可以靠“農(nóng)民”之名獲得各種補償收益。對于后兩種情況，考慮到政治需求、制度原因以及社會穩(wěn)定的因素，農(nóng)民的政治身份屬性至少在短期內(nèi)不會取消，這可以視為中國農(nóng)民和政府在城鎮(zhèn)化的沖擊下，在市場與權(quán)力的作用下最終的博弈結(jié)果。
應(yīng)該注意到的是，無論是哪種身份轉(zhuǎn)變與歸宿，伴隨農(nóng)民的絕不只是利益上的取舍，還有與土地情感的分離、對鄉(xiāng)土文化的割舍以及面對新的社會風(fēng)潮的迷茫與無奈。因此，農(nóng)民的身份轉(zhuǎn)變與歸宿注定是中國城鎮(zhèn)化運動中一個痛苦而又必然的過程，這將成為一種相對穩(wěn)定的狀況持續(xù)相當(dāng)長一段時間。
參考文獻(xiàn)：
[1]胡林招.新型職業(yè)農(nóng)民培育問題研究[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，（7）.
[2]周一波，儲健.培養(yǎng)新型職業(yè)農(nóng)民的途徑及政策保障[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，（12）.
[3]朱啟臻.新型職業(yè)農(nóng)民與家庭農(nóng)場[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（2）.
[4]葉敬忠.沒有小農(nóng)的世界會好嗎？[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（3）.
[5]孫津.后“三農(nóng)”階段的新問題[J].中國發(fā)展，2013，（5）.
【責(zé)任編輯：張亞茹】
猜你喜歡
今日農(nóng)業(yè)(2021年5期)2021-11-27 17:22:19
今日農(nóng)業(yè)(2020年22期)2020-12-14 16:45:58
經(jīng)營者(2016年12期)2016-10-21 07:42:53
科技視界(2016年21期)2016-10-17 20:25:02
科學(xué)與財富(2016年28期)2016-10-14 21:21:16
科學(xué)與財富(2016年28期)2016-10-14 21:10:49
科學(xué)與財富(2016年28期)2016-10-14 18:59:25
企業(yè)導(dǎo)報(2016年11期)2016-06-16 15:31:09
考試周刊(2016年13期)2016-03-18 05:51:28
中國老區(qū)建設(shè)(2016年7期)2016-02-28 09:33:23
