丹尼·羅德里克

在全球化貿(mào)易談判的僵局維持多年之際，區(qū)域性協(xié)議卷土重來。而美國正處于兩項(xiàng)能塑造全球化貿(mào)易未來發(fā)展方向的大貿(mào)易協(xié)定的中心。

“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議”（簡稱TPP）在塑造全球化貿(mào)易未來發(fā)展方向上走得很遠(yuǎn)。除美國外，擁有11個(gè)成員國，占全球產(chǎn)出的40%。但關(guān)鍵的是，中國并沒有加入。與歐盟簽訂的“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議”（簡稱TTIP） 展示了它更大的野心，它承諾會(huì)將占全球一半產(chǎn)出的兩大區(qū)域聯(lián)合起來。

這兩個(gè)協(xié)議一出世即引起了重大并且激烈的公共討論。支持者和反對(duì)者的觀點(diǎn)兩極分化，為了抓住問題的關(guān)鍵，我們要明白這兩項(xiàng)協(xié)議是在眾多客觀因素的推動(dòng)下誕生的—從全球化的角度來看，有些因素是有益的，其他則不然。

在經(jīng)濟(jì)方面，貿(mào)易協(xié)定的辯護(hù)者傾向于一口兩舌。他們認(rèn)為，減少貿(mào)易壁壘堡壘有助于提高經(jīng)濟(jì)效率和專業(yè)化程度；同時(shí)，通過與合作方市場的更多接觸，也會(huì)增加出口和創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。他們的這兩個(gè)觀點(diǎn)中，前者依靠的是傳統(tǒng)上關(guān)于貿(mào)易自由化的傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)理論，后者則是重商主義。

但是，這兩個(gè)觀點(diǎn)卻相互矛盾。從比較優(yōu)勢(shì)理論考慮，貿(mào)易收益來自進(jìn)口，出口是一個(gè)國家為了支付進(jìn)口商品的價(jià)格而必須支付的代價(jià)。只要貿(mào)易規(guī)模平穩(wěn)地?cái)U(kuò)大，任何國家都將獲得收益。貿(mào)易協(xié)定并不能創(chuàng)造就業(yè)，它只是將勞動(dòng)力重新分配到各行業(yè)。相反，在重商主義者的世界觀里，出口是有利的而進(jìn)口是不利的。擴(kuò)大出口的國家獲得收益，其他國家則會(huì)遭受損失。貿(mào)易協(xié)定可以創(chuàng)造就業(yè)，但只能建立在減少其他國家工作機(jī)會(huì)的基礎(chǔ)上。

但是，貿(mào)易協(xié)定的辯護(hù)者聲稱，貿(mào)易交易可以同時(shí)創(chuàng)造就業(yè)并使貿(mào)易交易的雙方都獲益。因此，這兩個(gè)觀點(diǎn)中無論哪一個(gè)都與它們的鼓吹者的主張并不一致。但奇怪的是，TPP和TTIP的支持者都贊成這兩個(gè)觀點(diǎn)。

在政治方面，支持者認(rèn)為TPP和TTIP可以為全球化貿(mào)易提供更好的、自由的規(guī)則。一般來說，較低的貿(mào)易壁壘和更多的管理透明度是好的。但是，現(xiàn)實(shí)情況同樣更加復(fù)雜。

對(duì)美國來說，TPP的最大吸引力來源于它可以強(qiáng)迫其他國家實(shí)施更嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范。這些規(guī)則對(duì)創(chuàng)新的影響尚不明朗，但卻有效保證了美國專利和版權(quán)擁有者的權(quán)益。在TTIP里，減少美國和歐洲之間交易的“非關(guān)稅壁壘堡壘”將會(huì)收縮國內(nèi)監(jiān)管行動(dòng)的空間。即使國家的監(jiān)管收窄未造成競次（race to the bottom），即打到底線的競爭，投資者和出口者對(duì)利益的追逐也會(huì)對(duì)社會(huì)和環(huán)境造成深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。

最令人擔(dān)憂的是這兩項(xiàng)協(xié)議的“投資者與國家爭端解決規(guī)定”（簡稱ISDS ）。這個(gè)規(guī)定建立了一條獨(dú)立于國家自身法律系統(tǒng)的司法軌道，而這一軌道將會(huì)允許公司就政府對(duì)貿(mào)易條約明顯違反行為發(fā)出起訴。為ISDS辯護(hù)的支持者表示這將不會(huì)對(duì)國家產(chǎn)生太多影響。例如，擁有完善法律的美國受到的影響將十分有限；而像越南這種法律不完善的國家，這項(xiàng)協(xié)議將會(huì)為其增加投資。然而那么說來，像TTIP這種主要覆蓋北美和歐洲發(fā)達(dá)國家的協(xié)議，采用ISDS的原因是不明確的。

在所有領(lǐng)域中，TPP和TTIP 更像是集團(tuán)壟斷，而非自由主義。

其中一個(gè)對(duì)這些協(xié)議最重要而且模糊的觀點(diǎn)，與一個(gè)不會(huì)在這篇文章出現(xiàn)的主題——中國相關(guān)。美國和歐洲都希望中國能夠按他們的規(guī)則來進(jìn)行貿(mào)易游戲。在沒有中國的參與下協(xié)商貿(mào)易規(guī)則，可以被視為是哄騙中國加入一個(gè)自由的全球化系統(tǒng)的策略的一部分。但是，這種方法只能被視為是在孤立中國，并且豎立起了在資本市場上歧視中國的壁壘。

真正挫敗這些協(xié)議支持者的言論的是關(guān)于談判的不透明。這項(xiàng)談判的草稿內(nèi)容并不接受公眾審查，而且小部分能夠接觸它的局外人被禁止公開它的內(nèi)容。官方稱，這項(xiàng)規(guī)定的目的是輔助談判的進(jìn)行。但是，美國參議員伊麗莎白·沃倫認(rèn)為恰恰相反：如果公開談判過程會(huì)讓公眾無法很好地接受最終獲得的談判成果，那么談判的具體內(nèi)容十分值得懷疑。

閉口不言不讓公眾知情的年代已經(jīng)過去——如果它曾經(jīng)存在過的話。

總的說來，這兩項(xiàng)貿(mào)易協(xié)定對(duì)經(jīng)濟(jì)和政治的影響還有很多不確定性，也有相當(dāng)大余地值得好好考慮。如果支持者只是像貿(mào)易保護(hù)主義者一樣嘲笑質(zhì)疑的聲音，他們只會(huì)抹黑自己。在公開某些特定條款并提供相應(yīng)信息的基礎(chǔ)上進(jìn)行辯論是十分必要的。而為了這些辯論得以展開，談判的內(nèi)容必須向公眾開放。

本文由Project Syndicate授權(quán)《南風(fēng)窗》獨(dú)家刊發(fā)中文版。作者是美國普林斯頓高等研究院社會(huì)科學(xué)教授。