譚保羅

中國(guó)制造業(yè)要“轉(zhuǎn)型升級(jí)”的口號(hào)喊了很多年，距離目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)同樣還有很多年。隨著工業(yè)4.0時(shí)代的崛起，中國(guó)制造業(yè)是否可以借勢(shì)“彎道超車(chē)”，多快好省地實(shí)現(xiàn)向“中國(guó)智造”的飛躍呢？

“彎道超車(chē)”有時(shí)也會(huì)翻車(chē)。在本世紀(jì)初的十幾年，我們?cè)Ｍ耙孕畔⒒瘞?dòng)工業(yè)化”，但最終，事情的發(fā)展卻顯得有些舍本逐末。工業(yè)化中最簡(jiǎn)單的事：即工廠(chǎng)技術(shù)和產(chǎn)品品質(zhì)的提升，正愈發(fā)落后于信息化的速度。

工業(yè)4.0的核心是建設(shè)“有智商的工廠(chǎng)”，其本質(zhì)目標(biāo)是提升工廠(chǎng)的“智能”，以滿(mǎn)足市場(chǎng)日益?zhèn)€性化的產(chǎn)品需求，同時(shí)能控制這種奢侈的個(gè)性化生產(chǎn)所帶來(lái)的成本飆升問(wèn)題。但在當(dāng)下的中國(guó)，工業(yè)4.0 的外延正被無(wú)限放大，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“互聯(lián)網(wǎng)帝國(guó)主義”正在不斷模糊著這場(chǎng)技術(shù)革新的本來(lái)面目。

對(duì)中國(guó)制造業(yè)而言，應(yīng)該嚴(yán)格地把工業(yè)4.0的重心放到工廠(chǎng)的層面，以“智能工廠(chǎng)”來(lái)提高“中國(guó)制造”的品質(zhì)，而不是把寶貴的技術(shù)革新機(jī)會(huì)浪費(fèi)在對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)思維”的無(wú)限膜拜之中。

對(duì)國(guó)家而言，這場(chǎng)技術(shù)革新將使得中國(guó)有機(jī)會(huì)重新審視自己的金融供給和產(chǎn)業(yè)群體結(jié)構(gòu)，最終找到一條幫助企業(yè)突破“供給約束”的新路。

在人類(lèi)工業(yè)史上，所有真正具有劃時(shí)代意義的技術(shù)變革都有一個(gè)共同特點(diǎn)，即它們都能用簡(jiǎn)單的語(yǔ)言描述清楚。

工業(yè)1.0有蒸汽機(jī)，工業(yè)2.0有電氣化，工業(yè)3.0有自動(dòng)化，這些都是足以躍然紙上的技術(shù)進(jìn)步圖景。那么，工業(yè)4.0是什么呢？

一個(gè)場(chǎng)景可以窺豹一斑。在上海同濟(jì)大學(xué)嘉定校區(qū)的國(guó)內(nèi)首個(gè)“工業(yè)4.0—智能工廠(chǎng)實(shí)驗(yàn)室”內(nèi)，你可以看到：在同一加工線(xiàn)上，待加工的工件從傳送帶被徐徐送來(lái)，它們身上都貼上了不同的電子標(biāo)簽，而這些標(biāo)簽正是理解工業(yè)4.0的起點(diǎn)。它們都內(nèi)置了“加工命令”，能自動(dòng)與機(jī)器人、機(jī)床等加工設(shè)備進(jìn)行通信，從而完成既定的加工任務(wù)。最重要的是，這些加工任務(wù)是各自不同的，它們來(lái)自客戶(hù)的個(gè)性化定制。而在工業(yè)3.0時(shí)代，不同的加工命令很難做到在同一條流水線(xiàn)完成。這便是工業(yè)3.0和工業(yè)4.0區(qū)別的一個(gè)重要截面。

該實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人、同濟(jì)大學(xué)中德工程學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)陳明用一句話(huà)解釋了工業(yè)4.0：“工業(yè)4.0的目標(biāo)是建設(shè)基于信息物理融合系統(tǒng)（CPS）的智能工廠(chǎng)。”陳明對(duì)《南風(fēng)窗》記者說(shuō)，工業(yè)4.0會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的流水線(xiàn)作業(yè)進(jìn)行顛覆：“標(biāo)準(zhǔn)化的流水線(xiàn)”將變?yōu)椤皞€(gè)性化的生產(chǎn)單元”。

但是，“個(gè)性化的生產(chǎn)單元”看起來(lái)像一個(gè)悖論。因?yàn)樵谌祟?lèi)工業(yè)史上，流水線(xiàn)最大的價(jià)值就在于對(duì)生產(chǎn)成本的大幅降低。在一個(gè)生產(chǎn)單元，只生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品，這是降低成本的最好方式，而個(gè)性化的生產(chǎn)必然提高成本。那么，工業(yè)4.0是否違背了這個(gè)從工業(yè)2.0時(shí)代就從未被質(zhì)疑過(guò)的“真理”呢？

對(duì)此，陳明分析說(shuō)，工業(yè)4.0時(shí)代的流水線(xiàn)已有極大變革，所有的設(shè)計(jì)要求可以輸入系統(tǒng)，加工設(shè)備、工件等能“直接通信”，而這種通信是降低成本的關(guān)鍵。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，在工業(yè)2.0或者3.0時(shí)代，工業(yè)生產(chǎn)講求精益化。如果遇到產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，流水線(xiàn)的某個(gè)環(huán)節(jié)一停，所有的環(huán)節(jié)都要停，因此成本極高。此外，殘次品也會(huì)給工廠(chǎng)帶來(lái)很大的成本。而工業(yè)4.0時(shí)代的智能化工廠(chǎng)則可以有效降低這些成本，因?yàn)椤爸苯油ㄐ拧睍?huì)降低某個(gè)環(huán)節(jié)停工對(duì)其他環(huán)節(jié)的影響；同時(shí)，由于智能化的實(shí)時(shí)質(zhì)量控制，產(chǎn)品的良品率會(huì)有極大提升，這些都會(huì)導(dǎo)致成本的下降。

工業(yè)4.0的這種優(yōu)勢(shì)來(lái)自于高度的智能化?！肮S(chǎng)越來(lái)越像一個(gè)人，有智商高低的差別?！标惷髡f(shuō)。智能工廠(chǎng)是什么樣的？首先要理解工業(yè)3.0時(shí)代的自動(dòng)化工廠(chǎng)。

在工業(yè)3.0時(shí)代，工廠(chǎng)的最底層加工單元包括了3個(gè)環(huán)節(jié)，分別是傳感器（相當(dāng)于眼睛）、可編程控制器（PLC，相當(dāng)于大腦）和執(zhí)行器（相當(dāng)于手足）；在加工單元的上層是車(chē)間，這里主要是生產(chǎn)過(guò)程執(zhí)行管理系統(tǒng)（MES），通俗說(shuō)就是，這個(gè)系統(tǒng)負(fù)責(zé)拿到任務(wù)，并進(jìn)行任務(wù)的分配。

再到上面，則是企業(yè)資源計(jì)劃系統(tǒng)（ERP）、產(chǎn)品生命周期管理系統(tǒng)（PLM）、供應(yīng)鏈系統(tǒng)（SCM）和客戶(hù)關(guān)系管理（CRM）等上層系統(tǒng)。其中，ERP負(fù)責(zé)企業(yè)內(nèi)部資源的配置和協(xié)調(diào)，而PLM負(fù)責(zé)產(chǎn)品從開(kāi)發(fā)到報(bào)廢的“管理”，SCM負(fù)責(zé)企業(yè)資源和外部的對(duì)接，而CRM的作用在于促進(jìn)企業(yè)和消費(fèi)者的溝通。

以上技術(shù)都是工業(yè)3.0已有技術(shù)，但工業(yè)4.0對(duì)它們提出了新要求，一是必須更加智能，反應(yīng)更快。比如一輛汽車(chē)，未來(lái)的PLM系統(tǒng)甚至可以跟蹤其使用過(guò)程，通過(guò)對(duì)其生產(chǎn)、損耗等數(shù)據(jù)的分析，最終“決定”其在接近使用年限之時(shí)，應(yīng)該全面報(bào)廢還是“器官移植”—回收有用舊部件。

另一方面，工業(yè)4.0要求“老技術(shù)”更加集成化，即以上這些系統(tǒng)要實(shí)現(xiàn)橫向和縱向的集成，從而實(shí)現(xiàn)更加智能化。智能化生產(chǎn)的圖景如下：產(chǎn)品從設(shè)計(jì)到制造的所有環(huán)節(jié)都被打通，PLM的設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)直接進(jìn)入ERP系統(tǒng)，后者立即調(diào)配工廠(chǎng)資源，如需外界供貨則由CSM系統(tǒng)自動(dòng)調(diào)配。而借助于CRM系統(tǒng)，整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程可以和客戶(hù)保持實(shí)時(shí)溝通，比如顧客通過(guò)視頻看到產(chǎn)品不符合自己口味，可以立即讓生產(chǎn)線(xiàn)進(jìn)行調(diào)整。

但是，這樣一幅生產(chǎn)圖景是否太超前？一直難以搶占產(chǎn)業(yè)鏈制高點(diǎn)的中國(guó)企業(yè)有進(jìn)軍工業(yè)4.0的欲望嗎？陳明認(rèn)為，國(guó)內(nèi)一些企業(yè)已高度實(shí)現(xiàn)了自動(dòng)化，但通過(guò)自動(dòng)化提高生產(chǎn)效率已遇到“天花板”。此外，顧客對(duì)產(chǎn)品個(gè)性化的需求的確在增多，這種需求必須被滿(mǎn)足。

比如，目前國(guó)內(nèi)一家知名家電企業(yè)已推出了冰箱“定制”，但“定制”只是尺寸、形狀等外觀的個(gè)性化，對(duì)其內(nèi)部功能并未個(gè)性化改造。但這家企業(yè)的商用空調(diào)卻真正在走工業(yè)4.0的路。商用空調(diào)一直有著個(gè)性化需求，因?yàn)闆](méi)有一家工廠(chǎng)和辦公樓的布局會(huì)是一樣的。不同的配置要在同一個(gè)流水線(xiàn)上生產(chǎn)出來(lái)，那么必然對(duì)工廠(chǎng)的智能化提出更高要求。陳明認(rèn)為，在一些傳統(tǒng)行業(yè)，如果企業(yè)要走出行業(yè)“紅?！?，必須要闖過(guò)這一關(guān)，真正實(shí)現(xiàn)骨子里的個(gè)性化，而不是產(chǎn)品表面形態(tài)的差異。因此，這些企業(yè)有著充分的工業(yè)4.0需求。

此外，工業(yè)4.0除了是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)企業(yè)走出紅海的利器，更是一些高精尖產(chǎn)業(yè)的必需品，航天科技便是一例。以火箭為例，其品種多，但個(gè)數(shù)少，并不適合傳統(tǒng)的流水線(xiàn)作業(yè)，那么智能化的個(gè)性生產(chǎn)便可以大顯身手。

但對(duì)中國(guó)而言，工業(yè)4.0更重要也更普遍的價(jià)值在于，它提供了解決“中國(guó)制造”產(chǎn)品品質(zhì)這個(gè)老問(wèn)題的新方法。

中國(guó)人的工業(yè)化一直是個(gè)追趕的過(guò)程，走得很急，時(shí)?！皬澋莱?chē)”。加之近百年的社會(huì)幾番劇變，在這種情況下，“中國(guó)制造”很難慢工出細(xì)活，更難世代傳承，因此“中國(guó)制造”一直在產(chǎn)業(yè)鏈低處反復(fù)徘徊。

在19世紀(jì)的后半葉，中國(guó)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)幾乎是跳過(guò)了工業(yè)1.0時(shí)代，直接進(jìn)軍了工業(yè)2.0時(shí)代。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)發(fā)生在蒸汽機(jī)發(fā)明差不多100年之后，中國(guó)的工業(yè)既享受了1.0時(shí)代的蒸汽機(jī)動(dòng)力，也直接引入了電報(bào)這樣2.0時(shí)代的技術(shù)。

在建國(guó)之后，由于中西方對(duì)峙的原因，中國(guó)錯(cuò)過(guò)了工業(yè)3.0時(shí)代“第一波”，特別是自動(dòng)化、信息化浪潮的洗禮。在蘇聯(lián)“老大哥”的幫助下，中國(guó)人構(gòu)建了自己完善的工業(yè)體系。換言之，直到洋務(wù)運(yùn)動(dòng)發(fā)動(dòng)差不多100年之后，中國(guó)才真正補(bǔ)完了工業(yè)2.0時(shí)代的“功課”。在這一時(shí)期，上海這樣的輕工中心甚至可以生產(chǎn)出接近于德國(guó)、瑞士品質(zhì)的手表、自行車(chē)。

改革開(kāi)放之后，中國(guó)的工業(yè)則進(jìn)入了一個(gè)“新舊交織”的大時(shí)代。在上世紀(jì)八九十年代，中國(guó)沿海的加工企業(yè)以勞動(dòng)密集型為主，港資、臺(tái)資的制造企業(yè)并未大規(guī)模采用自動(dòng)化技術(shù)，而是由內(nèi)地年輕人的雙手來(lái)構(gòu)建“中國(guó)制造”大廈的磚瓦。事實(shí)上，這一時(shí)期，中國(guó)的工業(yè)幾乎一直在吃工業(yè)2.0時(shí)代的“老本”：高識(shí)字率的年輕勞動(dòng)人口、制造業(yè)國(guó)企人才和技術(shù)“外溢”以及亞洲“四小龍”淘汰的工業(yè)技術(shù)。

進(jìn)入本世紀(jì)以來(lái)，由于勞動(dòng)力成本的飆升，“中國(guó)制造”的自動(dòng)化程度開(kāi)始不斷提高。在珠三角的工廠(chǎng)，特別是在一些要求精密生產(chǎn)的電子元器件企業(yè)，機(jī)械手、機(jī)器人隨處可見(jiàn)，它們來(lái)自于德國(guó)、日本，其生產(chǎn)效率數(shù)千倍于女工的雙手。在富士康，郭臺(tái)銘不斷放風(fēng)，“要用機(jī)器人代替工人”。

對(duì)市場(chǎng)和“資本家”而言，選擇成本更低的“技術(shù)”是必然，當(dāng)人工便宜就用人工，當(dāng)機(jī)械手便宜則用機(jī)械手。在這個(gè)意義上說(shuō)，“中國(guó)制造”之所以開(kāi)始大規(guī)模自動(dòng)化，重要原因在于德國(guó)、日本自動(dòng)化工業(yè)的不斷成熟，使得工業(yè)3.0時(shí)代的技術(shù)和設(shè)備變得越來(lái)越便宜。

對(duì)政府而言，似乎已察覺(jué)到世界工業(yè)大潮的必然趨勢(shì)。本世紀(jì)初，“以信息化帶動(dòng)工業(yè)化”的字樣不斷被寫(xiě)入黨和政府關(guān)于經(jīng)濟(jì)工作的高級(jí)文件。在2008年，中國(guó)的政府機(jī)構(gòu)改革索性成立了新的工業(yè)和信息化部，國(guó)家發(fā)改委工業(yè)行業(yè)管理有關(guān)職責(zé)，國(guó)防科工委核電管理以外的職責(zé)，信息產(chǎn)業(yè)部和國(guó)務(wù)院信息化工作辦公室的職責(zé)，全部整合劃入該部。

可以說(shuō)，在本世紀(jì)初的這些年，無(wú)論是市場(chǎng)的變化還是政府經(jīng)濟(jì)管理的“風(fēng)向”，都充分說(shuō)明了中國(guó)開(kāi)始在工業(yè)3.0時(shí)代的道路上奮力狂奔。直到2013年，德國(guó)人提出工業(yè)4.0。

不過(guò)，中國(guó)在工業(yè)3.0時(shí)代因?yàn)榧庇凇皬澋莱?chē)”，也留下了很大的遺憾。一位資深的工業(yè)專(zhuān)家對(duì)《南風(fēng)窗》記者說(shuō)，本世紀(jì)初，中國(guó)的戰(zhàn)略是“兩化（工業(yè)化和信息化）融合”，但最后的結(jié)果是“信息化”過(guò)量，而“工業(yè)化”不足。在這一時(shí)期，制造業(yè)的企業(yè)都熱衷于信息化的提升，大上ERP之類(lèi)的信息化系統(tǒng)。有的企業(yè)甚至陷入“IT黑洞”，投入大量資金對(duì)企業(yè)進(jìn)行信息化改造，但企業(yè)管理和產(chǎn)品質(zhì)量并未改善，反倒陷入經(jīng)營(yíng)困難。

這些遺憾的原因，在于信息化并未深入制造業(yè)的“底層”真正與工業(yè)化結(jié)合，而是停留在浮夸的表面。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，在傳統(tǒng)的工業(yè)生產(chǎn)中，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的把控一般是事后檢驗(yàn)，即生產(chǎn)完之后檢測(cè)。但有了信息化系統(tǒng)的嵌入，工廠(chǎng)即可在生產(chǎn)過(guò)程中實(shí)時(shí)監(jiān)控和在線(xiàn)測(cè)量，更早發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，從而降低殘次品帶來(lái)的成本損耗。

但這一時(shí)期，多數(shù)制造業(yè)企業(yè)并沒(méi)有意識(shí)到“兩化融合”的重要性。加之2008年金融海嘯襲來(lái)，制造業(yè)生存都成問(wèn)題，遑論搞信息化。

中國(guó)“信息化”過(guò)量的另一個(gè)現(xiàn)象是互聯(lián)網(wǎng)熱。客觀地說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)之所以在中國(guó)大熱，并非巨頭們有原創(chuàng)技術(shù)，而在于它們對(duì)中國(guó)特殊營(yíng)運(yùn)商環(huán)境的有效利用。更重要的是，互聯(lián)網(wǎng)和制造業(yè)相比，其最大的優(yōu)勢(shì)之一在于輕資產(chǎn)，需要的投資可能是制造業(yè)的1/10，但利潤(rùn)可能是10倍，而市值更是100倍。因此，所有人都想搞互聯(lián)網(wǎng)，要小本創(chuàng)大富。

但這不是一個(gè)好現(xiàn)象。值得注意的是，在工業(yè)4.0的策源地德國(guó)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的熱度遠(yuǎn)低于中國(guó)，它們嚴(yán)格地把工業(yè)4.0的“外延”限制在智能工廠(chǎng)之內(nèi)，最多擴(kuò)展到外部的物流網(wǎng)，而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)則被納入推動(dòng)工廠(chǎng)革命的手段之一。而在中國(guó)，工業(yè)4.0已成為大而無(wú)當(dāng)?shù)母拍?，互?lián)網(wǎng)大亨被吹捧為這個(gè)浪潮的先知式人物—“他早就了解了工業(yè)4.0的本質(zhì)?！?/p>

在這樣的背景之下，不少人早已忘記“中國(guó)制造”最初的品質(zhì)目標(biāo)，對(duì)工業(yè)4.0的正確理解讓位對(duì)互聯(lián)網(wǎng)思維的跟風(fēng)。

中國(guó)的工業(yè)4.0可能走樣，其直接原因之一是“互聯(lián)網(wǎng)思維”的帝國(guó)主義式擴(kuò)張，它侵入了經(jīng)濟(jì)生活的所有方面，讓很多人忘記了制造業(yè)才是工業(yè)4.0的本體，而其他只是手段。

不過(guò)，中國(guó)走工業(yè)4.0之路，最根本的障礙則在于產(chǎn)業(yè)群自身結(jié)構(gòu)和金融體系供給方面的缺陷。

對(duì)德國(guó)而言，除了長(zhǎng)期制造業(yè)立國(guó)戰(zhàn)略之下積累的先進(jìn)技術(shù)之外，它推動(dòng)工業(yè)4.0的另一個(gè)優(yōu)勢(shì)在于制造業(yè)大企業(yè)和中小企業(yè)群體的良性關(guān)系。德國(guó)工業(yè)4.0的推動(dòng)過(guò)程中，一個(gè)顯著的特點(diǎn)是大企業(yè)的領(lǐng)頭作用。其工業(yè)4.0的發(fā)動(dòng)者都是大型制造業(yè)企業(yè)，西門(mén)子、博世、菲尼克斯電氣等巨頭迫不及待地引領(lǐng)浪潮，而主要參與者和受益者則是制造業(yè)中小企業(yè)。德國(guó)工業(yè)4.0計(jì)劃的“教父”級(jí)人物、德國(guó)科學(xué)與工程學(xué)院院長(zhǎng)漢寧·卡格曼（Henning Kagermann）認(rèn)為，德國(guó)工業(yè)4.0的基礎(chǔ)是中小企業(yè)，中小企業(yè)能否從中受益將是4.0成敗的關(guān)鍵。

目前，德國(guó)有超過(guò)300萬(wàn)家中小企業(yè)，這些企業(yè)很多都被稱(chēng)為“隱形冠軍”，特別是在制造業(yè)，很多其貌不揚(yáng)的小企業(yè)常常在某個(gè)細(xì)分領(lǐng)域獨(dú)占鰲頭。德國(guó)政府之所以選擇大力推動(dòng)工業(yè)4.0計(jì)劃，很大程度也在于“隱性冠軍”更有可能在這場(chǎng)“個(gè)性化制造”的大戰(zhàn)中搶奪先機(jī)。

工業(yè)4.0是一場(chǎng)技術(shù)的革新，也對(duì)傳感、數(shù)控等領(lǐng)域技術(shù)提出了新的要求，而在這些領(lǐng)域，德國(guó)中小企業(yè)已大幅領(lǐng)先?？梢灶A(yù)見(jiàn)，只要全球興起一場(chǎng)工業(yè)4.0的革命，德國(guó)中小企業(yè)必然迎來(lái)一次難得的出口契機(jī)。因此，在某種程度上講，德國(guó)的工業(yè)4.0可以看作是一場(chǎng)“政府搭臺(tái)，大企業(yè)牽頭，中小企業(yè)受益”的技術(shù)革新運(yùn)動(dòng)。

除了企業(yè)之間“大小互助”的產(chǎn)業(yè)格局之外，德國(guó)工業(yè)發(fā)展的另一大優(yōu)勢(shì)是強(qiáng)大的金融供給。實(shí)際上，自俾斯麥統(tǒng)一德意志以來(lái)，德國(guó)之所以能夠經(jīng)歷兩次摧毀式的大戰(zhàn)，卻永葆技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力，很大程度在于其獨(dú)特金融體系的支撐。

世界上的發(fā)達(dá)國(guó)家一直存在兩種不同的融資體系類(lèi)型。德國(guó)、日本是以銀行間接融資為主的融資體系，在這個(gè)體系中，銀行強(qiáng)大無(wú)比，并采取混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。除債券市場(chǎng)之外，這些國(guó)家的資本市場(chǎng)特別是股市并不發(fā)達(dá)。企業(yè)不論是短期融資，還是長(zhǎng)期融資都主要依靠銀行。而在英美式的金融體系，資本市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)，企業(yè)長(zhǎng)期融資找資本市場(chǎng)，而短期融資才找銀行。

為何形成這種差異？究其原因，在于德國(guó)、日本是后發(fā)資本主義國(guó)家，發(fā)展資本市場(chǎng)成本高，但國(guó)民勤奮，儲(chǔ)蓄率高，所以基于國(guó)民高儲(chǔ)蓄率的銀行體系自然變得強(qiáng)大，最終也承擔(dān)了原本應(yīng)由資本市場(chǎng)承擔(dān)的長(zhǎng)期融資職能。按照德國(guó)的金融法規(guī)，銀行甚至可以持有企業(yè)的股權(quán)，并向企業(yè)派駐董事。

銀行為主的融資體系，其優(yōu)點(diǎn)是更能服務(wù)于技術(shù)的持續(xù)創(chuàng)新，而資本市場(chǎng)則更適合原創(chuàng)性的研發(fā)。實(shí)際上，二戰(zhàn)之后，世界的原創(chuàng)性研發(fā)多數(shù)都轉(zhuǎn)移到了美國(guó)，而德日等國(guó)更偏重于技術(shù)創(chuàng)新，而創(chuàng)新的承擔(dān)者則是中小企業(yè)。在這種分工大格局之下，德國(guó)中小企業(yè)的融資得到了政府和金融機(jī)構(gòu)天然的照顧，幾乎每一家持續(xù)經(jīng)營(yíng)有一定年限的家族企業(yè)都會(huì)有一到兩家銀行是長(zhǎng)期合作伙伴。

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，要推動(dòng)工業(yè)4.0，資金同樣是大問(wèn)題。工業(yè)4.0的著力點(diǎn)是制造業(yè)，而中國(guó)的制造業(yè)多數(shù)都是民營(yíng)中小企業(yè)，融資困難、利潤(rùn)低，根本不具備持續(xù)創(chuàng)新的“金融基礎(chǔ)”。相反，融資最為容易，最具備技術(shù)創(chuàng)新“金融基礎(chǔ)”的大企業(yè)群體，卻幾乎都在上世紀(jì)末的國(guó)企改革大潮中退出了制造業(yè)。盡管在航天、大飛機(jī)和鋼鐵等領(lǐng)域還以大國(guó)企為主，但這些領(lǐng)域其實(shí)并非工業(yè)4.0涉及的主流。

更重要的是，國(guó)企和民營(yíng)中小企業(yè)之間，產(chǎn)業(yè)鏈的共生關(guān)系很弱。國(guó)企和民企要么是“國(guó)進(jìn)民退”，要么是“國(guó)退民進(jìn)”，橫向競(jìng)爭(zhēng)往往多于縱向的共生。在這種情況下，要形成助推工業(yè)4.0的合力并不容易。

因此，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，搞工業(yè)4.0最好不要著眼于什么“彎道超車(chē)”，而是要先直視本國(guó)制造業(yè)體系的現(xiàn)實(shí)以及反思背后金融體系的癥結(jié)。要知道，100多年前，中國(guó)人同樣是向德國(guó)“師夷長(zhǎng)技”，拿銀子買(mǎi)來(lái)了克虜伯大炮和鐵甲艦，但最終并沒(méi)有建成強(qiáng)大的軍隊(duì)。