竹立家

近日，屠呦呦獲諾貝爾獎(jiǎng)引起輿論廣泛關(guān)注，變成了一個(gè)公共話(huà)題。在對(duì)屠呦呦獲獎(jiǎng)的公共討論中，盡管肯定的、理性的聲音占主流，但也存在著一些不同的、甚至質(zhì)疑的聲音。爭(zhēng)論較多的議題有：由于研究成果是在一個(gè)集體主義年代形成的，那么獲獎(jiǎng)成果應(yīng)該歸功于個(gè)體還是集體？由于屠呦呦是所謂的“三無(wú)”科學(xué)家，由此引起一些人對(duì)中國(guó)院士制度乃至整個(gè)科研體制的反思等。

我們知道，諾貝爾獎(jiǎng)是頒發(fā)給個(gè)體的而不是集體的，是對(duì)個(gè)體創(chuàng)新的一種獎(jiǎng)勵(lì)。大體來(lái)說(shuō)，只有那些原創(chuàng)性的思想理論、公式定理、技術(shù)發(fā)明等才能進(jìn)入諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)價(jià)范圍。從近現(xiàn)代科學(xué)史的發(fā)展過(guò)程看，原創(chuàng)性的思想、定理和發(fā)明，都是以個(gè)體的形式實(shí)現(xiàn)的，特別是思想理論方面的創(chuàng)新，個(gè)體性特征非常明顯。雖然一些實(shí)驗(yàn)科學(xué)研究需要團(tuán)隊(duì)、助手的協(xié)助，但研究的思路和實(shí)驗(yàn)路徑方法一定是個(gè)體原創(chuàng)的，他或她是那個(gè)點(diǎn)亮到達(dá)彼岸燈塔的人。思想者就是孤獨(dú)者，這與個(gè)人主義還是集體主義的道德話(huà)語(yǔ)扯不上關(guān)系。從這個(gè)意義上說(shuō)，屠呦呦獲得諾貝爾獎(jiǎng)是實(shí)至名歸。

至于從屠呦呦所謂的“三無(wú)”科學(xué)家，論及到中國(guó)現(xiàn)有的科研評(píng)價(jià)體制機(jī)制問(wèn)題，我認(rèn)為有兩點(diǎn)需要說(shuō)明。第一，有無(wú)博士學(xué)位和有無(wú)留學(xué)經(jīng)歷不是評(píng)價(jià)知識(shí)厚度及思想深度的標(biāo)準(zhǔn)，也不是能否成為一個(gè)科學(xué)家的前提。對(duì)一個(gè)杰出的科學(xué)家來(lái)說(shuō)，科學(xué)的信念和對(duì)思想知識(shí)的熱情才是創(chuàng)新的原動(dòng)力。第二，屠呦呦在國(guó)內(nèi)沒(méi)有評(píng)上院士，在國(guó)際社會(huì)卻獲得了諾貝爾獎(jiǎng)，這說(shuō)明我們的科研評(píng)價(jià)機(jī)制確實(shí)存在問(wèn)題。這些年來(lái)，這一問(wèn)題一直受到輿論的廣泛關(guān)注，屠呦呦獲獎(jiǎng)只是舊話(huà)重提而已。

隨著改革開(kāi)放30多年的發(fā)展，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)取得了有目共睹的進(jìn)步，用于科學(xué)研究的財(cái)力物力大大增加，目前用于科研的費(fèi)用總數(shù)已高居世界第二，但基礎(chǔ)性、原創(chuàng)性的科研成果不是很多。原因雖然很多，但我認(rèn)為，根本性的原因還是“學(xué)術(shù)官僚化行政化”現(xiàn)象比較嚴(yán)重造成的。傳統(tǒng)的“官大則識(shí)高”觀(guān)念還左右著人們的思維，社會(huì)上的“官本位”意識(shí)在學(xué)術(shù)界也比較流行，在科研資源分配、科研成果評(píng)價(jià)等方面存在著種種“論官行賞”的腐敗現(xiàn)象。這種狀況不僅浪費(fèi)了大量的科研資源，產(chǎn)生了腐敗現(xiàn)象，致使科研效率低下，也極大挫傷了科研人員的積極性。因此，在學(xué)術(shù)界去官僚化、行政化，使“官員真正歸官員、學(xué)者真正歸學(xué)者”，凈化學(xué)術(shù)空氣，給有貢獻(xiàn)的學(xué)者以真正的學(xué)術(shù)榮譽(yù)，是我們必須正視的科研體制改革的有效途徑。

（作者為國(guó)家行政學(xué)院公共管理教研部教授）

責(zé)編/劉瑞一 美編/李祥峰