竹立家

近日，屠呦呦獲諾貝爾獎引起輿論廣泛關注，變成了一個公共話題。在對屠呦呦獲獎的公共討論中，盡管肯定的、理性的聲音占主流，但也存在著一些不同的、甚至質疑的聲音。爭論較多的議題有：由于研究成果是在一個集體主義年代形成的，那么獲獎成果應該歸功于個體還是集體？由于屠呦呦是所謂的“三無”科學家，由此引起一些人對中國院士制度乃至整個科研體制的反思等。

我們知道，諾貝爾獎是頒發(fā)給個體的而不是集體的，是對個體創(chuàng)新的一種獎勵。大體來說，只有那些原創(chuàng)性的思想理論、公式定理、技術發(fā)明等才能進入諾貝爾獎的評價范圍。從近現代科學史的發(fā)展過程看，原創(chuàng)性的思想、定理和發(fā)明，都是以個體的形式實現的，特別是思想理論方面的創(chuàng)新，個體性特征非常明顯。雖然一些實驗科學研究需要團隊、助手的協(xié)助，但研究的思路和實驗路徑方法一定是個體原創(chuàng)的，他或她是那個點亮到達彼岸燈塔的人。思想者就是孤獨者，這與個人主義還是集體主義的道德話語扯不上關系。從這個意義上說，屠呦呦獲得諾貝爾獎是實至名歸。

至于從屠呦呦所謂的“三無”科學家，論及到中國現有的科研評價體制機制問題，我認為有兩點需要說明。第一，有無博士學位和有無留學經歷不是評價知識厚度及思想深度的標準，也不是能否成為一個科學家的前提。對一個杰出的科學家來說，科學的信念和對思想知識的熱情才是創(chuàng)新的原動力。第二，屠呦呦在國內沒有評上院士，在國際社會卻獲得了諾貝爾獎，這說明我們的科研評價機制確實存在問題。這些年來，這一問題一直受到輿論的廣泛關注，屠呦呦獲獎只是舊話重提而已。

隨著改革開放30多年的發(fā)展，中國經濟社會取得了有目共睹的進步，用于科學研究的財力物力大大增加，目前用于科研的費用總數已高居世界第二，但基礎性、原創(chuàng)性的科研成果不是很多。原因雖然很多，但我認為，根本性的原因還是“學術官僚化行政化”現象比較嚴重造成的。傳統(tǒng)的“官大則識高”觀念還左右著人們的思維，社會上的“官本位”意識在學術界也比較流行，在科研資源分配、科研成果評價等方面存在著種種“論官行賞”的腐敗現象。這種狀況不僅浪費了大量的科研資源，產生了腐敗現象，致使科研效率低下，也極大挫傷了科研人員的積極性。因此，在學術界去官僚化、行政化，使“官員真正歸官員、學者真正歸學者”，凈化學術空氣，給有貢獻的學者以真正的學術榮譽，是我們必須正視的科研體制改革的有效途徑。

（作者為國家行政學院公共管理教研部教授）

責編/劉瑞一 美編/李祥峰