曹蕓

摘要：文化體制改革承載著對(duì)外保護(hù)國(guó)家文化主權(quán)和對(duì)內(nèi)維護(hù)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的雙重意識(shí)形態(tài)安全責(zé)任。在當(dāng)前的文化體制改革中，要警惕“去意識(shí)形態(tài)化”與“泛意識(shí)形態(tài)化”兩種相反的極端傾向。必須把握文化產(chǎn)品的商品屬性與意識(shí)形態(tài)屬性，推進(jìn)文化市場(chǎng)體制與管理改革，切實(shí)維護(hù)國(guó)家文化主權(quán)與意識(shí)形態(tài)安全。

關(guān)鍵詞：文化體制改革；意識(shí)形態(tài)安全；文化產(chǎn)品；商品屬性；意識(shí)形態(tài)屬性

中圖分類號(hào)：G12

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-7408201507-0004-04

作為國(guó)家綜合實(shí)力的表現(xiàn)之一，文化總是與政治經(jīng)濟(jì)互相滲透，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。在深化改革的進(jìn)程中，文化體制改革是一項(xiàng)重要內(nèi)容。當(dāng)前文化體制改革面臨著迅猛發(fā)展的經(jīng)濟(jì)全球化和科技信息化兩大背景，主權(quán)國(guó)家原本嚴(yán)明的疆界被打破，文化沖突和文化融合成為文化發(fā)展的雙向旋律，國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人在文化生存方面都面臨著許多不安全威脅。因此，必須重視文化體制改革中的文化主權(quán)與意識(shí)形態(tài)安全問(wèn)題。

一、文化體制改革中的意識(shí)形態(tài)安全責(zé)任

在人們的傳統(tǒng)觀念中，通常認(rèn)為軍事與政治安全是國(guó)家安全的最核心因素。時(shí)代的發(fā)展極大拓展了這一概念的內(nèi)涵和外延，除了主權(quán)、領(lǐng)土、人口、資源等傳統(tǒng)國(guó)家安全領(lǐng)域外，經(jīng)濟(jì)、信息、生態(tài)、文化、科技等眾多領(lǐng)域也日益牽涉其中，特別是作為文化核心與靈魂的意識(shí)形態(tài)由于具有強(qiáng)烈的國(guó)家意識(shí)、集團(tuán)價(jià)值和制度模式等因素，成為國(guó)家安全和國(guó)家利益的重要組成部分。所謂意識(shí)形態(tài)安全，是指一個(gè)主權(quán)國(guó)家的主導(dǎo)價(jià)值體系能夠抵御內(nèi)外各種因素的侵蝕、破壞或顛覆，能夠維護(hù)自己民族的文化傳統(tǒng)和主流價(jià)值，并且能夠吸收借鑒有利于自身發(fā)展的其他價(jià)值觀念從而不斷發(fā)展創(chuàng)新。

[1]

作為一種權(quán)力的承載方式，文化本身具有意識(shí)形態(tài)性，因此文化體制改革也具有一定的政治敏感性。

[2]文化體制改革是指在某種價(jià)值觀的指導(dǎo)下，有計(jì)劃地改變?cè)屑夹g(shù)環(huán)境條件下舊有的過(guò)時(shí)的文化制度體系，建立起適合現(xiàn)有技術(shù)環(huán)境的新的制度安排和行為規(guī)則，并確立起新的利益關(guān)系、激勵(lì)方式和組合方式。

[3]在這一過(guò)程中，文化體制改革中的意識(shí)形態(tài)安全責(zé)任主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

[HTK]一對(duì)外提升國(guó)家文化軟實(shí)力，保護(hù)國(guó)家文化主權(quán)

相對(duì)于國(guó)家主權(quán)中的政治和經(jīng)濟(jì)主權(quán)而言，“文化主權(quán)”概念的提出要晚得多，但在國(guó)家主權(quán)的實(shí)踐過(guò)程中，文化主權(quán)始終以被遮蔽的形態(tài)貫穿其中。文化主權(quán)指現(xiàn)代民族國(guó)家將自己民族的價(jià)值觀念、文化習(xí)慣和信仰上升到國(guó)家意志的高度，意味著對(duì)本民族文化擁有著最高的權(quán)利和獨(dú)立的權(quán)威。

[4]在第三世界國(guó)家參與全球化的進(jìn)程中，特別是在世界上絕大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)取得獨(dú)立主權(quán)的情況下，國(guó)家的文化主權(quán)往往受到隱蔽的間接的侵略，而由于文化涉及范圍廣泛且無(wú)法進(jìn)行數(shù)量與性質(zhì)的精確測(cè)定，主權(quán)國(guó)家難以通過(guò)國(guó)際法等約束形式對(duì)文化主權(quán)進(jìn)行捍衛(wèi)。事實(shí)上，文化主權(quán)和其他主權(quán)一樣，是關(guān)系國(guó)家安全的重要組成部分，正如有學(xué)者指出，文化主權(quán)和政治主權(quán)一樣都涉及到既抵抗外來(lái)影響，又保護(hù)和發(fā)展本國(guó)文化的權(quán)利和能力。[5]

作為社會(huì)主義主權(quán)國(guó)家，我國(guó)的文化體制改革同樣承載著保護(hù)國(guó)家文化安全的重要職責(zé)。因?yàn)楫?dāng)今全球化仍然是以經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的全球化，西方國(guó)家憑借其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力在全球擴(kuò)張其市場(chǎng)的同時(shí)，也在致力于傳播和推廣其政治和文化的價(jià)值觀。經(jīng)濟(jì)全球化在很大程度上異化為西方國(guó)家進(jìn)行文化擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)、推行文化霸權(quán)主義的催化劑。然而這一局面不可避免，因?yàn)槲幕蚱涔逃械囊庾R(shí)形態(tài)性而具有排他性，異質(zhì)的文化特別是社會(huì)主義文化被西方國(guó)家視為一種潛在的和現(xiàn)實(shí)的威脅其自身總體安全的存在，因此，它們希望以西方的意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度和價(jià)值觀念為標(biāo)準(zhǔn)把世界整合成一個(gè)整體，亨廷頓的“文明的沖突”就是一種代表性的觀點(diǎn)。由于文化主權(quán)整合了社會(huì)制度、價(jià)值取向、文化觀念等社會(huì)深層問(wèn)題，相較政治、經(jīng)濟(jì)主權(quán)而言對(duì)國(guó)家的影響更為復(fù)雜和深遠(yuǎn)，因此，當(dāng)前我國(guó)文化體制改革必須樹(shù)立正確的文化安全和文化主權(quán)觀念，這不僅影響到我國(guó)的文化獨(dú)立，而且由于文化與政治、經(jīng)濟(jì)的相互滲透，也關(guān)系到我國(guó)的政治主權(quán)和經(jīng)濟(jì)主權(quán)。

提高文化軟實(shí)力是對(duì)外保護(hù)國(guó)家文化主權(quán)的根本途徑，然而長(zhǎng)期以來(lái)我們的文化建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于政治、經(jīng)濟(jì)建設(shè)。與對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略、軍事戰(zhàn)略相比，對(duì)外文化戰(zhàn)略要薄弱得多，這與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)環(huán)境下形成的文化體制不無(wú)關(guān)系。我國(guó)正處于深化改革的重要時(shí)期，舊有的文化體制已經(jīng)不能適應(yīng)完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放的新形勢(shì)，如果不加快文化軟實(shí)力的建設(shè)，我國(guó)民族文化將會(huì)面臨既無(wú)法向外傳播發(fā)展，又無(wú)法向內(nèi)保護(hù)固守的尷尬局面。因此，必須創(chuàng)新文化管理體制，為發(fā)展文化生產(chǎn)力掃除制度性障礙，建立健全適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的文化市場(chǎng)體系，提升我國(guó)的文化軟實(shí)力，擴(kuò)大和增強(qiáng)我國(guó)的文化影響力和吸引力。

[HTK]二對(duì)內(nèi)倡導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值體系，維護(hù)社會(huì)主流價(jià)值觀

改革開(kāi)放30多年，不斷加劇的社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)了人們思想觀念的日益多元化，特別是由市場(chǎng)規(guī)則所構(gòu)建的人們?nèi)粘Ｉ畹幕痉绞奖┞读伺c傳統(tǒng)行為方式之間的種種矛盾，例如諸多領(lǐng)域存在的道德失范、誠(chéng)信缺乏、信仰危機(jī)等，使得我國(guó)社會(huì)的主流價(jià)值觀遭受嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在2009年《人民論壇》進(jìn)行的一次大型調(diào)查活動(dòng)中，許多人將“主流價(jià)值觀邊緣化危機(jī)”視為中國(guó)未來(lái)十年的十大挑戰(zhàn)之一。這反映了深化改革過(guò)程中人們的復(fù)雜心態(tài)以及當(dāng)前我國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的復(fù)雜情況，主流價(jià)值觀邊緣化，實(shí)質(zhì)上也就是意識(shí)形態(tài)危機(jī)。

一個(gè)國(guó)家的主流價(jià)值觀是其意識(shí)形態(tài)的高度體現(xiàn)，反映著社會(huì)道德的價(jià)值取向以及主流社會(huì)的基本意愿，主流價(jià)值觀包括道德信仰體系和政治思想理論體系兩個(gè)方面，是一個(gè)國(guó)家安身立命之所在，也是決定其全部合法性之所在。

[6]在不斷調(diào)整、創(chuàng)新和重塑主流價(jià)值觀的過(guò)程中，社會(huì)主義核心價(jià)值體系被概括、凝練為“三個(gè)倡導(dǎo)”，這是對(duì)社會(huì)主義主流價(jià)值觀的最高抽象。通過(guò)弘揚(yáng)核心價(jià)值觀，社會(huì)主義主流價(jià)值得以重新“歸位”，這是深化文化體制改革更深層次的考量。正如 《人民日?qǐng)?bào)》所指出的，只有具有“文化命題”與“文化戰(zhàn)略”，才能積極引領(lǐng)我國(guó)的建設(shè)和改革事業(yè)，才能極大豐富人民精神的世界，才能充分發(fā)揮全民族的精神力量，才能使中華民族屹立于世界民族之林。

弘揚(yáng)“主旋律”作品的創(chuàng)作是我國(guó)文化體制改革過(guò)程中維護(hù)主流價(jià)值觀的重要方式?！爸餍伞奔畜w現(xiàn)著當(dāng)代中國(guó)的主流文化、價(jià)值觀和主流意識(shí)形態(tài)，其基本特征是強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)、弘揚(yáng)優(yōu)良傳統(tǒng)、倡導(dǎo)積極向上的文化精神。

[7]優(yōu)秀的主旋律作品與社會(huì)現(xiàn)實(shí)息息相關(guān)，反映著社會(huì)的精神風(fēng)貌、民族素質(zhì)、社會(huì)誠(chéng)信度和思想文化趨向，具有前瞻性和指導(dǎo)性，可以引導(dǎo)、號(hào)召和倡導(dǎo)社會(huì)的先進(jìn)思想和民族精神，同時(shí)也是傳統(tǒng)文化和藝術(shù)的積淀、社會(huì)歷史發(fā)展的積淀，蘊(yùn)藏著巨大動(dòng)能和無(wú)形力量。近二十年來(lái)，文藝領(lǐng)域涌現(xiàn)了一大批優(yōu)秀的主旋律作品，如《焦裕祿》《生死抉擇》《激情燃燒的歲月》《恰同學(xué)少年》等等，人們?cè)谙硎芫胥逶〉膶徝栏惺艿耐瑫r(shí)，也形成了共識(shí)：“‘主旋律’是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)時(shí)代最美好的內(nèi)核，它包含著人類共有的優(yōu)秀品質(zhì)與永恒價(jià)值，反映著一個(gè)民族的核心價(jià)值體系。”

[8]同時(shí)，文化體制改革過(guò)程中也利用強(qiáng)制性政策保證主流意識(shí)形態(tài)和核心價(jià)值體系的主導(dǎo)地位，如2006年中共中央《關(guān)于深化文化體制改革的若干意見(jiàn)》中為文化體制改革確立了基本原則和指導(dǎo)思想，即“堅(jiān)持社會(huì)主義先進(jìn)文化的前進(jìn)方向；堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，確保國(guó)家文化安全”。

[9]這說(shuō)明，國(guó)家已經(jīng)明確意識(shí)到文化體制改革承擔(dān)著重要的意識(shí)形態(tài)安全責(zé)任，它不能脫離政治體制改革與政治文明建設(shè)而獨(dú)立進(jìn)行，必須與社會(huì)主流價(jià)值觀、國(guó)家意識(shí)形態(tài)建設(shè)保持協(xié)同發(fā)展。

二、警惕當(dāng)前文化體制改革中的兩種極端傾向

守衛(wèi)國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全是文化體制改革不容推卸的重要職責(zé)，然而不可否認(rèn)的是，當(dāng)前文化建設(shè)領(lǐng)域存在的“去意識(shí)形態(tài)化”與“泛意識(shí)形態(tài)化”兩種極端傾向，不利于國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全的構(gòu)建與維護(hù)，對(duì)此應(yīng)予以高度警惕。

[HTK]一文化體制改革中的“去意識(shí)形態(tài)化”傾向

[JP2]“去意識(shí)形態(tài)化”傾向源于近年來(lái)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、政治的穩(wěn)定及國(guó)際冷戰(zhàn)時(shí)代的終結(jié)滋生出的人學(xué)、價(jià)值中立、普世價(jià)值、民主社會(huì)主義和后現(xiàn)代主義、新儒學(xué)等各種思潮，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，文化的意識(shí)形態(tài)功能已經(jīng)被超越和終結(jié)，文化應(yīng)與政治劃清界線，不再承載任何意識(shí)形態(tài)功能。按照這一主張，文化建設(shè)事業(yè)應(yīng)保持價(jià)值立場(chǎng)的絕對(duì)中立，尋求世界之共識(shí)；文化繁榮發(fā)展應(yīng)滿足抽象的人性需要，宣揚(yáng)個(gè)人之自由；文化體制改革應(yīng)祛除意識(shí)形態(tài)色彩，特別是擺脫政治意識(shí)形態(tài)的影響。在“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的時(shí)代，文化發(fā)展處于意識(shí)形態(tài)的嚴(yán)密監(jiān)控之下，過(guò)于強(qiáng)調(diào)階級(jí)對(duì)立性而喪失了應(yīng)有的活力?；谥辛⒄摶蚱帐勒摰摹叭ヒ庾R(shí)形態(tài)化”在一定程度上矯正了這種僵化保守的文化教條主義，這一矯正又因迎合了構(gòu)建和諧社會(huì)的呼聲與文化體制的市場(chǎng)化改革而獲得了世俗的普遍應(yīng)和。然而過(guò)猶不及，完全否認(rèn)文化的意識(shí)形態(tài)性則會(huì)走向另一個(gè)極端。[JP]

文化體制改革中的“去意識(shí)形態(tài)化”傾向是對(duì)受冷戰(zhàn)思維影響的將意識(shí)形態(tài)的排他性與包容性絕對(duì)對(duì)立起來(lái)的思維模式的矯枉過(guò)正，任由這種思潮泛濫將導(dǎo)致文化領(lǐng)域剛從政治至上的桎梏中解脫出來(lái)又會(huì)陷入另一個(gè)誤區(qū)。由于文化天然內(nèi)在地具有意識(shí)形態(tài)特征，因此文化體制改革進(jìn)程中不可能存在意識(shí)形態(tài)的真空，正如有學(xué)者指出，否定一種意識(shí)形態(tài)是為了維護(hù)另一種意識(shí)形態(tài)，去掉一種意識(shí)形態(tài)是為了確立另一種意識(shí)形態(tài)。[10]“去意識(shí)形態(tài)化”的主張割裂了社會(huì)文化傳統(tǒng)的歷史延續(xù)性，否認(rèn)意識(shí)形態(tài)具有積極的社會(huì)功能，過(guò)分夸大其消極作用，不承認(rèn)其中包含著科學(xué)合理的內(nèi)容，容易造成人們思想的混亂。更為嚴(yán)重的是，這一傾向淡化甚至否定馬克思主義在我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)中的指導(dǎo)地位，消解與解構(gòu)社會(huì)主義主流價(jià)值觀，導(dǎo)致各種腐朽消極的倫理道德觀念泛濫，致使資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀和世界觀乘虛而入，占領(lǐng)社會(huì)思想意識(shí)領(lǐng)域，威脅我國(guó)的文化主權(quán)與意識(shí)形態(tài)安全。

在“去意識(shí)形態(tài)化”思潮的影響下，文化體制改革中出現(xiàn)了兩種錯(cuò)誤傾向，其一是割裂文化產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益，單純追求經(jīng)濟(jì)效益而不顧文化的社會(huì)責(zé)任，導(dǎo)致各種“三俗”文化產(chǎn)品在通俗化、大眾化的名義下大肆傳播；其二是割裂文化與政治的天然聯(lián)系，主張文化發(fā)展應(yīng)遠(yuǎn)離意識(shí)形態(tài)的監(jiān)管和束縛。[11]在這種低層次的大眾文化的沖擊下，人們的精神生活表面上看有了更多自由的選擇，但實(shí)際上卻充斥著空虛與頹廢，導(dǎo)致各種“文化失范” 現(xiàn)象的產(chǎn)生。“所謂文化失范，就是指社會(huì)文化變遷過(guò)程中，人們的行為及價(jià)值觀念由于缺乏明確的準(zhǔn)則而導(dǎo)致的混亂無(wú)常狀態(tài)?！盵12]“文化失范”主要有五種表現(xiàn)形式：人們的精神生活缺乏正確理想信念的引導(dǎo)；社會(huì)主導(dǎo)價(jià)值觀念受到侵蝕導(dǎo)致大眾在終極價(jià)值選擇上茫然迷惑；道德淪喪、倫理失衡；政治腐敗現(xiàn)象層出不窮；文化權(quán)威不再受到尊重。[13]這正是“去意識(shí)形態(tài)化”影響下許多人真實(shí)的心靈寫照。

[JP2]可見(jiàn)，無(wú)論是對(duì)于國(guó)家文化安全的保護(hù)還是對(duì)于人們精神家園的守衛(wèi)，“去意識(shí)形態(tài)化”都是文化體制改革中不容忽視的消極思想傾向。在歷史上，蘇共文化改革就是因?yàn)槲茨芙o予意識(shí)形態(tài)足夠的重視造成了輿論的失控，導(dǎo)致了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的喪失與人們共產(chǎn)主義信仰的失落。當(dāng)前我國(guó)文化體制改革正處于深化階段，必須警惕這種思潮對(duì)國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全的不利影響，自覺(jué)承擔(dān)起文化建設(shè)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任。[JP]

[HTK]二文化體制改革中的“泛意識(shí)形態(tài)化”傾向

如果說(shuō)“去意識(shí)形態(tài)化”在改革之初為破除文化領(lǐng)域普遍存在的體制僵化、思想保守與教條主義曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)一定程度的積極作用，那么“值得注意的是，在改革的深化階段，在既得利益的推動(dòng)下，一些占有話語(yǔ)權(quán)的政府行業(yè)部門對(duì)政治意識(shí)形態(tài)作狹隘性的理解，既得利益階層的利益表達(dá)上升到意識(shí)形態(tài)層面，使文化體制改革出現(xiàn)了‘泛意識(shí)形態(tài)化’的特征”。[3]所謂“泛意識(shí)形態(tài)化”，是指無(wú)限擴(kuò)大文化的意識(shí)形態(tài)屬性，甚至將其作為文化的唯一屬性，把文化領(lǐng)域非意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題也提高到意識(shí)形態(tài)的高度。[14]相較于“去意識(shí)形態(tài)化”或“非意識(shí)形態(tài)化”等觀點(diǎn)，“泛意識(shí)形態(tài)化”看似十分重視意識(shí)形態(tài)的作用，也強(qiáng)烈贊同某種意識(shí)形態(tài)傾向，甚至使用某些關(guān)于意識(shí)形態(tài)的術(shù)語(yǔ)，但事實(shí)上作為改革前僵化、保守的思想遺毒，“泛意識(shí)形態(tài)化”同樣對(duì)文化體制改革造成了一定程度的理論阻抗。

在文化面向市場(chǎng)的過(guò)程中，始終伴隨著關(guān)于意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)論，盡管黨的十六大對(duì)“文化產(chǎn)業(yè)”與“文化事業(yè)”進(jìn)行了區(qū)分，但理論界流行的觀點(diǎn)表明，文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)改革的意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向仍存在誤區(qū)。如一種代表性觀點(diǎn)認(rèn)為，承載國(guó)家意識(shí)形態(tài)功能和傳承保護(hù)民族文化傳統(tǒng)的主要是文化事業(yè)單位，而文化產(chǎn)業(yè)單位則主要出于盈利目的為普通群眾提供文化消費(fèi)產(chǎn)品和服務(wù)。[15]以是否具有意識(shí)形態(tài)性或意識(shí)形態(tài)性的強(qiáng)弱作為判斷文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，言下之意，文化體制改革只應(yīng)涉及文化產(chǎn)業(yè)而應(yīng)遠(yuǎn)離文化事業(yè)，這一觀點(diǎn)并不科學(xué)。隨著文化產(chǎn)業(yè)與文化事業(yè)發(fā)展步伐的加快，破除文化發(fā)展的體制性障礙的呼聲愈來(lái)愈高，深化文化體制改革的要求也愈來(lái)愈迫切。面對(duì)新的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)，文化體制改革的道路選擇出現(xiàn)了“向左走”還是“向右走”的分歧與迷茫。

[JP2]在“穩(wěn)定壓倒一切”的口號(hào)下，改革開(kāi)放對(duì)于“穩(wěn)定”這一價(jià)值的偏好也影響著處于深化階段的文化體制改革?！胺阂庾R(shí)形態(tài)化”聲音實(shí)際上與“寧左勿右”這一保守的思想觀念一脈相承，導(dǎo)致文化體制改革在操作層面進(jìn)展延緩。在改革過(guò)程中，許多單位和部門首先想到的是文化的意識(shí)形態(tài)屬性，為了明哲保身，不在政治上犯錯(cuò)誤，往往過(guò)分夸大文化產(chǎn)品的政治性、公共性和服務(wù)性而否認(rèn)其市場(chǎng)性、產(chǎn)業(yè)性和商品性，過(guò)分渲染文化體制改革過(guò)程中可能發(fā)生的意識(shí)形態(tài)和文化安全危險(xiǎn)，從而極力促使具有根本意義的體制改革被解讀為某些機(jī)制上的轉(zhuǎn)變與改良。同時(shí)，在部門利益的驅(qū)動(dòng)下，改革的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)被異化為部門的行業(yè)利益，一旦國(guó)家文化體制改革的總體方向與宏觀目標(biāo)不利于實(shí)現(xiàn)部門行業(yè)的利益最大化，就會(huì)激起這些部門強(qiáng)烈反對(duì)的聲音與行動(dòng)，使本來(lái)應(yīng)成為改革所依靠的主體力量蛻變?yōu)樽钃匣蜃兿鄬?duì)抗改革的異己力量，從而使改革效果大打折扣。[JP]

[JP]作為利益格局的重新調(diào)整，改革總是面臨著重重阻力。深化體制改革不僅包括外在制度層面的變化，而且包括內(nèi)在觀念層面的革新，如果不改變“泛意識(shí)形態(tài)化”時(shí)期的文化意識(shí)形態(tài)功能的社會(huì)價(jià)值評(píng)判體系，文化體制改革將難以深入。[JP]

三、正確把握文化產(chǎn)品的雙重屬性，切實(shí)維護(hù)國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全

當(dāng)前我國(guó)的各項(xiàng)改革事業(yè)正處于深化階段，文化體制改革因其所承載的維護(hù)國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全功能而格外敏感。區(qū)分文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)標(biāo)志著黨在文化體制改革問(wèn)題上的理論自覺(jué)，這一區(qū)分明確了二者在公益性與經(jīng)營(yíng)性上的不同責(zé)任，有利于調(diào)動(dòng)政府和市場(chǎng)的積極性，表明了我們參與國(guó)際文化市場(chǎng)激烈競(jìng)爭(zhēng)的積極態(tài)度。一般來(lái)說(shuō)，文化事業(yè)因其明顯的公益性、公共性及政府主導(dǎo)性等特征，其意識(shí)形態(tài)性不容易被忽視。而文化產(chǎn)業(yè)由于直接面向市場(chǎng)，由文化主體根據(jù)市場(chǎng)要求配置文化資源并向社會(huì)提供帶有盈利性質(zhì)的文化消費(fèi)品，具有經(jīng)營(yíng)性、市場(chǎng)性、盈利性的特點(diǎn)，其意識(shí)形態(tài)性容易受到市場(chǎng)的遮蔽而被忽視。事實(shí)上，無(wú)論是文化事業(yè)還是文化產(chǎn)業(yè)，都為大眾提供滿足精神需求的文化產(chǎn)品，在全球化時(shí)代文化產(chǎn)品兼具商品屬性與意識(shí)形態(tài)屬性。在不斷完善文化管理體制、建立健全現(xiàn)代文化市場(chǎng)體系、提高文化開(kāi)放水平的同時(shí)，只有正確認(rèn)識(shí)文化產(chǎn)品的這兩種屬性，才能在深化文化體制改革中維護(hù)國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全。

文化產(chǎn)品是人類社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中的各種思想與觀念形態(tài)的成果，這些精神性的非物質(zhì)成果只有借助于物質(zhì)的外殼，如圖書、報(bào)紙、期刊、電影、電視、網(wǎng)絡(luò)等載體才能得以保存和發(fā)展。作為人類智力勞動(dòng)的成果，文化產(chǎn)品與物質(zhì)產(chǎn)品一樣都凝聚著無(wú)差別的人類勞動(dòng)，都既具有價(jià)值也具有使用價(jià)值，這決定了文化產(chǎn)品同樣具有商品的二重性，可以作為商品進(jìn)入流通領(lǐng)域參與買賣行為，只不過(guò)文化產(chǎn)品是為了供給大眾進(jìn)行精神享受和消費(fèi)。文化產(chǎn)品成為商品是社會(huì)分工的必然結(jié)果，早在西漢，我國(guó)就出現(xiàn)了專營(yíng)書畫的書肆，唐代以后字畫等文化產(chǎn)品的買賣交易更為平常。由于現(xiàn)代社會(huì)分工更為精細(xì)，商品經(jīng)濟(jì)的觸角無(wú)處不在，精神文化產(chǎn)品的商品屬性更加明顯和突出。馬克思曾舉例說(shuō)明過(guò)去的文化藝術(shù)產(chǎn)品在滿足人的精神需要時(shí)具有不同于一般物質(zhì)產(chǎn)品的特點(diǎn)：“一個(gè)歌唱家為我提供的服務(wù)，滿足了我的審美的需要；但是，我所享受的，只是同歌唱家本身分不開(kāi)的活動(dòng)，他的勞動(dòng)即歌唱一停止，我的享受也就結(jié)束；我所享受的是活動(dòng)本身，是它引起的我的聽(tīng)覺(jué)的反應(yīng)?！盵16]而現(xiàn)在，現(xiàn)代科技的高度發(fā)達(dá)變革了人類精神文化的生產(chǎn)方式，例如錄音技術(shù)可將藝術(shù)家的藝術(shù)生產(chǎn)活動(dòng)與藝術(shù)家本身分離開(kāi)來(lái)。由于精神產(chǎn)品的物化程度日益加大，甚至可以像物質(zhì)產(chǎn)品一樣在流水線上進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化、機(jī)械化、批量化生產(chǎn)，使得市場(chǎng)上文化產(chǎn)品的流通和傳播更為便利?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)的精神文化產(chǎn)品與一般物質(zhì)產(chǎn)品有許多相同之處，在諸多方面受到社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、科技等的深刻影響，在進(jìn)入流通領(lǐng)域后都要受到商品規(guī)律的制約，通過(guò)市場(chǎng)交換獲取經(jīng)濟(jì)利益、實(shí)現(xiàn)再生產(chǎn)。

相對(duì)于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門提供的物質(zhì)產(chǎn)品而言，文化產(chǎn)品除了具有商業(yè)屬性外，還具有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)性。潛伏在大眾娛樂(lè)的表象之下，文化產(chǎn)品總是發(fā)揮著潛移默化的意識(shí)形態(tài)功能，向大眾持續(xù)不斷地傳遞某種特定的價(jià)值觀念和生活方式，從而塑造整個(gè)社會(huì)的精神氣質(zhì)與意識(shí)結(jié)構(gòu)。因此，文化產(chǎn)品除了能夠取得經(jīng)濟(jì)利益之外，更可以作為意識(shí)形態(tài)工具成為文化擴(kuò)張的主要力量。美國(guó)學(xué)者彼得拉斯在其《20世紀(jì)末的文化帝國(guó)主義》中開(kāi)門見(jiàn)山地指出，美國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)具有經(jīng)濟(jì)和政治雙重目標(biāo)，一方面要通過(guò)開(kāi)發(fā)市場(chǎng)輸出其文化產(chǎn)品從而獲取經(jīng)濟(jì)利益；另一方面要通過(guò)改造大眾思想建立意識(shí)霸權(quán)，經(jīng)濟(jì)上是要為其文化商品攫取市場(chǎng)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家高度重視文化產(chǎn)業(yè)的意識(shí)形態(tài)屬性，文化產(chǎn)業(yè)已成為它們的支柱產(chǎn)業(yè)之一，如美國(guó)好萊塢電影產(chǎn)業(yè)和微軟公司等新興文化產(chǎn)業(yè)已成為其重要經(jīng)濟(jì)支柱，美國(guó)影視業(yè)的出口值僅次于其航天工業(yè)，為第二大出口行業(yè)。西方國(guó)家對(duì)文化產(chǎn)品的意識(shí)形態(tài)功能的運(yùn)用十分嫻熟，在利用它們維護(hù)本國(guó)主流意識(shí)形態(tài)的同時(shí)，也在源源不斷地輸出自己的價(jià)值觀和生活方式。這表明，在當(dāng)前激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，文化產(chǎn)品不僅沒(méi)有因?yàn)槭袌?chǎng)化而失去其意識(shí)形態(tài)屬性，反而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中進(jìn)一步與國(guó)家的意識(shí)形態(tài)價(jià)值取向水乳交融。在當(dāng)前深化文化體制改革的進(jìn)程中，如果忽視、低估文化產(chǎn)品的意識(shí)形態(tài)屬性，將喪失國(guó)家在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的主動(dòng)權(quán)與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

由于文化產(chǎn)品在生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)過(guò)程中呈現(xiàn)出商品與意識(shí)形態(tài)“雙重屬性”，相應(yīng)地，文化產(chǎn)品既具有經(jīng)濟(jì)效益，又具有社會(huì)效益。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)確立并深入發(fā)展的今天，無(wú)論是公益性還是營(yíng)利性的文化產(chǎn)品，只有面向市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)，才能獲得長(zhǎng)足發(fā)展的生命力。在改革的深化階段，文化領(lǐng)域必須通過(guò)文化體制改革打破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代由國(guó)家統(tǒng)包統(tǒng)管的傳統(tǒng)模式，形成國(guó)家、集體、個(gè)人辦文化的新格局，使文化市場(chǎng)迅速崛起，文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)才能蓬勃發(fā)展。這些具有不同所有制形式、不同經(jīng)營(yíng)方式、不同經(jīng)濟(jì)利益的文化藝術(shù)實(shí)體，它們彼此之間以及與其他部門之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，都應(yīng)當(dāng)是商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系，都應(yīng)當(dāng)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)取得經(jīng)濟(jì)效益。另一方面，文化產(chǎn)品的意識(shí)形態(tài)屬性要求它履行為一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的社會(huì)功能。事實(shí)上也正是如此，全球化時(shí)代的文化產(chǎn)品已成為意識(shí)形態(tài)傳播的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，主要依靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和高科技手段實(shí)現(xiàn)對(duì)后者的控制和占有；[18]同時(shí)，由于文化產(chǎn)品強(qiáng)大的影響力與滲透力，能夠打破因時(shí)空距離產(chǎn)生的傳播壁壘，消解由差異化觀念所造成的傳播障礙，使得蘊(yùn)涵特定意識(shí)形態(tài)的文化產(chǎn)品能夠在很短的時(shí)間和有限的空間內(nèi)流傳得更廣更遠(yuǎn)。因此，文化產(chǎn)品雖然面向市場(chǎng)，遵循市場(chǎng)規(guī)律與市場(chǎng)邏輯，但以其為媒介而得以傳播的意識(shí)形態(tài)卻無(wú)孔不入。面向市場(chǎng)使得文化產(chǎn)品的意識(shí)形態(tài)色彩表面上淡化甚至消失，但事實(shí)上卻使各種價(jià)值觀以更為隱蔽的方式廣泛傳播，使人們?cè)诓恢挥X(jué)中接受了異質(zhì)文化產(chǎn)品所攜帶的意識(shí)形態(tài)的熏染與教化，并且往往樂(lè)此不疲。例如，美國(guó)憑借其強(qiáng)勢(shì)的文化產(chǎn)業(yè)輸出在全球文化格局中占據(jù)重要地位，如今許多國(guó)家的孩子沉迷于迪士尼公司所構(gòu)筑的動(dòng)畫世界，不自覺(jué)地接受著其中的美國(guó)文化與價(jià)值觀，離自己民族的古老傳說(shuō)和神話故事越來(lái)越遠(yuǎn)，“這是在‘買斷’未來(lái)：這些孩子的孩子們將永遠(yuǎn)不可能回歸他們的民族文化?！盵19]

總之，文化需要面向市場(chǎng)，但文化不能僅僅聽(tīng)命于市場(chǎng)，不能只追求商業(yè)利潤(rùn)而不顧國(guó)家的文化理想與文化形象。如何平衡文化產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)效益，把握文化產(chǎn)品市場(chǎng)化的原則與趨勢(shì)，仍是當(dāng)前深化文化體制改革中需要不斷探索的問(wèn)題。

[JY][XCLTIF]

[HT5"H]參考文獻(xiàn)：

[1][KG2][ZK]李遼寧 論文化權(quán)力與意識(shí)形態(tài)安全——兼談加強(qiáng)大學(xué)生文化安全教育[J] 學(xué)校黨建與思想教育， 2012，4[JP][ZK]

[2][KG2][ZK]韓永進(jìn) 新的文化自覺(jué)[M] 北京：文化藝術(shù)出版社，2008∶253[ZK]

[3][KG2][ZK]傅才武，陳庚 三十年來(lái)的中國(guó)文化體制改革進(jìn)程：一個(gè)宏觀分析框架[J]福建論壇·人文社會(huì)科學(xué)版，2009，2[ZK]

[4][KG2][ZK]花建軟權(quán)力之爭(zhēng)：全球化視野下的文化競(jìng)爭(zhēng)潮流[M]上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2001∶250[ZK]

[5][KG2][ZK][美]羅伯特·福特納國(guó)際傳播：全球都市的歷史、沖突及控制[M] 劉利群，譯 北京：華夏出版社，2000∶44[ZK]

[6][KG2][ZK]胡惠林中國(guó)國(guó)家文化安全論[M]上海：上海人民出版社，2005∶186[ZK]

[7][KG2][ZK]孟繁華傳媒與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)——當(dāng)代中國(guó)的文化生產(chǎn)與文化認(rèn)同[M]濟(jì)南：山東教育出版社，2003∶146[ZK]

[8][KG2][ZK]徐馨 我們?yōu)楹巫呓爸餍伞弊髌穂N]人民日?qǐng)?bào)，2007-09-10[ZK]

[9][KG2][ZK]中共中央 國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化文化體制改革的若干意見(jiàn)》[N] 人民日?qǐng)?bào)，200-01-13[ZK]

[10][KG2][ZK]李志昌評(píng)“去意識(shí)形態(tài)化”[J]中共云南省委黨校學(xué)報(bào)，2012，1[ZK]

[11][KG2][ZK]彭繼紅改革開(kāi)放30年文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與意識(shí)形態(tài)變遷的相關(guān)研究[J]湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2009，1[ZK]

[12][KG2][ZK]朱效梅大眾文化研究——一個(gè)文化與經(jīng)濟(jì)互動(dòng)發(fā)展的視角[M] 北京：清華大學(xué)出版社， 2003∶63[ZK]

[13][KG2][ZK]孫澤學(xué)社會(huì)主義初級(jí)階段文化建設(shè)研究[M]武漢：華中師范大學(xué)出版社，2004∶215-220[ZK]

[14][KG2][ZK]曹峰旗，傅明，章瑤文化體制改革困境的政治學(xué)思考[J]黑龍江社會(huì)科學(xué)，2008，2[ZK]

[15][KG2][ZK]馮子標(biāo)，焦斌龍分工、比較優(yōu)勢(shì)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展[M]北京：商務(wù)印書館，2005∶80[ZK]

[16][KG2][ZK]馬克思恩格斯文集第8卷[M]北京：人民出版社，2009∶410[ZK]

[17][KG2][ZK]胡惠林文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中國(guó)道路：我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展理論與實(shí)踐研究[M] 上海：上海人民出版社，2004∶40[ZK]

[18][KG2][ZK]單世聯(lián)現(xiàn)代性與文化工業(yè)[M]廣州：廣東人民出版社，2001∶403[ZK]

[JY]【責(zé)任編輯：宇輝】