徐豪

最高人民法院8月6日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，《規(guī)定》明確，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人有權(quán)請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息;但如果借貸雙方約定的利率超過年利率36%，則超過年利率36%部分的利息應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定無效。

業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，《規(guī)定》的公布實(shí)施，將對(duì)民間借貸市場(chǎng)起到疏堵并舉、正確引導(dǎo)及依法規(guī)范的重要作用。今后，民間借貸行為合法化后，將有利于企業(yè)充分利用閑置資金進(jìn)行有條件的融資，開辟一條正常的企業(yè)間融資渠道，有利于小微企業(yè)、個(gè)體商戶等普惠金融的開展，促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

拓寬融資渠道，緩和供求關(guān)系

廣州e貸監(jiān)事長(zhǎng)朱青山：從某種意義上來說，最高法頒布的這個(gè)規(guī)定，不亞于我們現(xiàn)在講的任何一次重大的金融改革。關(guān)于民間借貸的司法規(guī)定，在這之前一直沿用的是1991年的司法規(guī)定，要在銀行同期基準(zhǔn)利率的4倍以內(nèi);包括借款主體，是不承認(rèn)企業(yè)和企業(yè)之間的借款?，F(xiàn)在最高法的司法規(guī)定，是一個(gè)全方位的改革。

西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院教授李富有：隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展，企業(yè)資金短缺特別嚴(yán)重，可以說除了上市公司、央企之外，大多數(shù)企業(yè)都面臨資金短缺的問題。所以將民間借貸利率從原來的基準(zhǔn)利率的4倍，調(diào)整為現(xiàn)在的36%是可以理解的?！?倍”違背了市場(chǎng)規(guī)律，與其如此，不如將上限提高，這樣民間借貸的利率反而會(huì)降下來，緩和了市場(chǎng)的供求關(guān)系。

財(cái)經(jīng)評(píng)論員馬光遠(yuǎn)：長(zhǎng)期以來，我國(guó)金融信貸的宏觀環(huán)境一直呈現(xiàn)一個(gè)扭曲狀態(tài)：一方面?zhèn)€人和大量的中小微企業(yè)，無論是生產(chǎn)借貸還是生活借款，都很難從正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)獲得，這使得高利貸等大量的暴利金融成為個(gè)人和中小微企業(yè)資金的主要的供給者;另一方面，又將對(duì)個(gè)人和小企業(yè)有益的不屬于高利貸范疇的民間借貸排除在主流的金融體系之外。此次在法律層面承認(rèn)民間借貸合法的最大意義，是將做金融從一個(gè)“特許權(quán)”回歸到民事主體的“普通權(quán)利”的層面。

互聯(lián)網(wǎng)金融有了司法保障

北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)郭大剛：從7月18日十部委聯(lián)合下發(fā)行業(yè)發(fā)展指導(dǎo)意見開始，到最高法發(fā)布《規(guī)定》，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融而言，短短半個(gè)月之內(nèi)可謂政策不斷。之所以會(huì)受到這樣的重視，這與互聯(lián)網(wǎng)金融的特性，以及對(duì)整個(gè)中國(guó)金融市場(chǎng)可能帶來的影響密不可分。一方面，作為民間金融的生力軍，在服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)金融可以做到有力補(bǔ)充傳統(tǒng)金融;但另一方面，由于互聯(lián)網(wǎng)金融具備高度互聯(lián)性、出色的數(shù)據(jù)采集和資金的高度流動(dòng)性等特征，如果監(jiān)管不當(dāng)，有可能會(huì)給整個(gè)金融市場(chǎng)帶來系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，這次最高法在《規(guī)定》中特別定義了網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的法律底線，并明確提出了利率保護(hù)范圍和平臺(tái)擔(dān)保的相關(guān)事項(xiàng)，且這些底線給予的比預(yù)想中的更為寬泛，因此我認(rèn)為這有利于網(wǎng)貸行業(yè)理性發(fā)展。

人人聚財(cái)CEO許建文：《規(guī)定》首次從司法層面對(duì)P2P平臺(tái)的責(zé)任作出了明示，即做信息中介的平臺(tái)不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，而通過任何方式進(jìn)行擔(dān)保明示或暗示的，需要對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)。與央行等監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管條例形成雙重規(guī)制，這一司法解釋能夠有效地引導(dǎo)P2P平臺(tái)做好市場(chǎng)定位，在產(chǎn)品設(shè)計(jì)、營(yíng)銷推廣與品牌宣傳中，做到有序合規(guī)。通過利率管制、刑事責(zé)任和民事責(zé)任的區(qū)分、擔(dān)保責(zé)任認(rèn)定等方面具體的司法闡釋，為P2P平臺(tái)的合規(guī)合法經(jīng)營(yíng)做了堅(jiān)實(shí)的司法保障。

對(duì)企業(yè)之間的借貸并非完全放開

e路同心COO閆梓：司法解釋確定了民間借貸適用的固定年利率，而不是像以前參照央行同期貸款基準(zhǔn)利率。民事法律應(yīng)予保護(hù)的固定利率為年利率的24%，年利率36%以上的借貸合同為無效，24%～36%這一部分把它作為一個(gè)自然債務(wù)區(qū)間，取決于借款人自動(dòng)履行的意愿。

對(duì)企業(yè)之間的借貸進(jìn)行了解禁，但并非完全放開。這次明確認(rèn)可了企業(yè)與企業(yè)之間為生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)需要而訂立的借款合同是有效的。這是對(duì)企業(yè)的一個(gè)有限度的放開，企業(yè)之間如果有閑散資金，因?yàn)閷?duì)方是為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，而不是為了借錢去放貸，這種合同應(yīng)當(dāng)是有效的，僅僅限于這個(gè)范圍。這樣既解決了企業(yè)資金的短缺，又維護(hù)了國(guó)家的金融安全。

對(duì)于投資者而言，選擇P2P平臺(tái)時(shí)，有了法律的指導(dǎo)，應(yīng)該更加理性，例如要看平臺(tái)是否是多層級(jí)風(fēng)控，平臺(tái)的風(fēng)控措施是否能覆蓋所有的風(fēng)險(xiǎn)，平臺(tái)的注冊(cè)資金，尤其是實(shí)繳資金是否充足，平臺(tái)的第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)的背景及資金實(shí)力。