瑞貝卡·紐伯格·戈德斯坦（Rebecca Newberger Goldstein）

是什么在推動(dòng)道德進(jìn)步？如果古希臘哲學(xué)家柏拉圖在當(dāng)代對(duì)話中分享他第一個(gè)提出、現(xiàn)在仍在困擾我的這個(gè)問題會(huì)怎樣？在我看來，他會(huì)有許多新問題—包括我們?cè)谡軐W(xué)討論中日益增加的心理學(xué)方法。

柏拉圖可能會(huì)來到引領(lǐng)全球的技術(shù)樞紐：谷歌公司加利福尼亞州總部。在那里，他可能會(huì)與軟件工程師討論諸如道德問題是否能通過眾包解決之類的話題。他可能會(huì)喜歡信息云這個(gè)想法（因?yàn)樗侨绱顺橄?，如此柏拉圖風(fēng)格），并發(fā)現(xiàn)：谷歌是一個(gè)了解過去幾千年中層出不窮的科技進(jìn)步—而非道德進(jìn)步—的理想工具。

但柏拉圖也許會(huì)振奮于世界的道德進(jìn)步。畢竟，他認(rèn)為，做一個(gè)“哲學(xué)家”意味著承擔(dān)起“道德改革家”的責(zé)任。但是，盡管道德永遠(yuǎn)占據(jù)著柏拉圖思想的核心地位，許多被我們視為理所當(dāng)然的道德真理他其實(shí)從未遇到過。

比如，盡管柏拉圖反對(duì)奴化希臘人，但他—和所有古希臘人一樣—寬容那些奴化“野蠻人”（即非希臘人）的行為。相反到了今天，即使是最不“哲學(xué)家”的人—比如柏拉圖的“媒體護(hù)駕”們—都能輕松解釋為何奴隸制是錯(cuò)誤的：“人就是人。每個(gè)人的生命與任何其他人的生命一樣重要?！?/p>

這一結(jié)論顯而易見，但人類用了幾千年的時(shí)間才得出這么一個(gè)結(jié)論—并且，從很多角度看，他們?nèi)匀粵]有完全接受這一結(jié)論。如今，當(dāng)我們回想那些曾經(jīng)蓄奴、打老婆、虐童、燒死異端、開拓殖民地的祖先們，免不了會(huì)奇怪，怎么哪怕是他們當(dāng)中最講道德的那些人，當(dāng)初也沒能意識(shí)到他們不應(yīng)該那么做呢？到底是什么推動(dòng)了從他們到我們的道德進(jìn)步？

柏拉圖認(rèn)為，道德進(jìn)步本質(zhì)上是一個(gè)智識(shí)過程，由理性辯論來推動(dòng)—這一立場(chǎng)受到了許多最有影響力的哲學(xué)家的支持，從斯賓諾莎和康德到羅爾斯到辛格（Peter Singer）都是如此。但許多其他哲學(xué)家則拒絕理性在人類道德生活中的支配地位，他們同意休謨的主張：“理性本身完全是惰性的。”他們認(rèn)為，沒有純抽象的原因可以讓人做任何他內(nèi)心不想做的事情。

如果理性辯論不能打動(dòng)我們，什么可以？一個(gè)簡單的理由應(yīng)聲而出：情感。

道德情感，特別是同情，可以完成冷血的推理所無法完成的東西：它們讓我們感到—從而讓我們想顧及—其他人的體驗(yàn)。我們感到的越多，我們就越在乎—我們的動(dòng)機(jī)也越道德。簡言之，同情這一感覺的增強(qiáng)刺激了道德進(jìn)步。

隨著關(guān)注點(diǎn)從理性轉(zhuǎn)向感性，道德哲學(xué)日益讓位給道德心理學(xué)。道德心理學(xué)吸收了不少進(jìn)化生物學(xué)的觀點(diǎn)，在解釋人性和道德生活上提供了越來越多的理論。它可以言簡意賅地把問題歸結(jié)為自然選擇。

同情等道德情感，和直立行走、和可彎折的大拇指一樣，都是某一物種通過特定基因的繁衍而獲得的特征。我們?nèi)祟愖钔槟切┡c我們共享最大比例基因的物種：我們的孩子、父母、手足，以及等級(jí)次之的大家庭和部落。我們對(duì)他們的同情甚至推動(dòng)我們做出威脅我們個(gè)體生存的犧牲，但這對(duì)于保護(hù)我們的共有基因來說完全正確。

當(dāng)然，同情并非決定我們對(duì)他人行為的天性中的唯一部分。事實(shí)上，對(duì)于仇外情緒，也有令人信服的進(jìn)化論解釋。

人類從靈長類進(jìn)化而來。靈長類一起勞動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)存活的社區(qū)。進(jìn)入更多狩獵采集領(lǐng)地的好處顯而易見，因此外來者—特別是那些具備表現(xiàn)出基因不同的特征的外來者—被視為危害。從這角度講，“我們VS他們”是人類進(jìn)化的根本，并一直在左右我們的互動(dòng)。

同情和仇外都可以解釋為自然選擇，同樣地，它們也都可以被文化因素影響和調(diào)節(jié)。但這兩者對(duì)道德情感的作用是相同的嗎？

在狹義道德心理學(xué)中，答案是肯定的。心理學(xué)描述并沒有提供證據(jù)來表明，人類會(huì)抑制一種自然傾向而培養(yǎng)另一種。

但廣義的道德心理學(xué)則不然。沒有理由認(rèn)為我們不能同時(shí)擁有道德心理學(xué)和道德哲學(xué)：道德心理學(xué)用來解釋為何道德進(jìn)步既是可能的，過程又極為緩慢;而道德哲學(xué)可以澄清是什么構(gòu)成了道德進(jìn)步，并把我們引向正確的發(fā)展方向。

我們是講理性、有思想的人類，不能認(rèn)為基因主宰了我們的命運(yùn)。我們也不應(yīng)該被行為科學(xué)的貌似強(qiáng)大的解釋所奴役，以至于認(rèn)為道德進(jìn)步是只能跟隨進(jìn)化過程取得的。

心理學(xué)敘事是不足夠、不完整的，它忽略了我們過去的道德進(jìn)步，以及在未來推動(dòng)道德進(jìn)步所需要的艱苦的理性討論工作。相信柏拉圖會(huì)反對(duì)在道德進(jìn)步的問題上單純依賴心理學(xué)。我們也應(yīng)該反對(duì)。

本文由Project Syndicate/Institute for Human Sciences授權(quán)《南風(fēng)窗》獨(dú)家刊發(fā)中文版。作者是哲學(xué)家，美國麥克阿瑟獎(jiǎng)獲得者。