龔林忠 ,劉 勇 ,何華平 ,王會(huì)良 ,王富榮
(1.湖北省農(nóng)業(yè)科學(xué)院果樹茶葉研究所,湖北 武漢 430064;2.湖北省農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新中心果茶分中心,湖北 武漢 430064)
南方種植葡萄多選用SO4、貝達(dá)作砧木,也有用巨峰、紅富士等作砧木。蔣愛麗等研究認(rèn)為不同砧木對(duì)巨峰葡萄開花結(jié)果、樹體生長(zhǎng)和果實(shí)經(jīng)濟(jì)性狀等有不同的影響。申豐是我國選育的優(yōu)良早熟品種,其著色好、成熟早、果粒大,通過研究SO4、貝達(dá)不同砧木對(duì)申豐葡萄生物學(xué)特性、葉片葉綠素含量、葉面積、果實(shí)品質(zhì)等的影響,為申豐葡萄優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)栽培技術(shù)和篩選合適的砧木提供依據(jù)。
試驗(yàn)于2012~2013年在武漢市江夏區(qū)金水閘湖北省農(nóng)科院果茶所葡萄園進(jìn)行。試驗(yàn)區(qū)為亞熱帶濕潤(rùn)季風(fēng)氣候,年均溫16.8℃,年均降雨量1680mm,無霜期266d。試驗(yàn)地勢(shì)平坦,土壤肥力中等,肥力均勻。土壤為黃粘土,pH值為7.0、有機(jī)質(zhì)含量13.6g/kg。供試申豐葡萄樹齡3~4a,株行距(80~150)cm×250cm,避雨栽培,管理水平一致。
試驗(yàn)共選用申豐/SO4、申豐/貝達(dá)2種砧穗組合,以申豐自根苗(CK)為對(duì)照,單株小區(qū),重復(fù)3~10次不等。
(1)生物學(xué)性狀調(diào)查。開花前調(diào)查萌芽、新梢成枝情況、果枝比例以及每果枝花穗數(shù)。
果實(shí)開始轉(zhuǎn)色期(6月20日)取不同砧木及自根申豐新梢的第4~6節(jié)葉片各10張,立即帶回實(shí)驗(yàn)室稱取重量、測(cè)葉面積以及葉綠素含量,葉綠素含量參照李合生方法,用95%的乙醇浸提,用UV-2102C型紫外可見分光光度計(jì)進(jìn)行比色測(cè)定。
(2)果實(shí)經(jīng)濟(jì)性狀分析。7月11日果實(shí)成熟后采集果實(shí)2~5穗測(cè)量果實(shí)縱橫徑、單粒重、可溶性固形物、可滴定酸含量等性狀,果實(shí)可溶性固形物含量用手持折光儀測(cè)量,可滴定酸含量采用酸堿滴定法測(cè)量;并每隔10d左右測(cè)試可溶性固形物、可滴定酸1次,直到8月28日果實(shí)變味。
采用Excel和SAS 8.1統(tǒng)計(jì)軟件,對(duì)測(cè)得數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算、統(tǒng)計(jì)、比較分析。
不同砧木對(duì)申豐萌芽率有一定影響,萌芽率以貝達(dá)作砧木最高,其次是自根的申豐(CK),申豐/SO4萌芽率最低;成枝率以自根申豐最高,達(dá)91.28%,高于貝達(dá)、SO4作砧木的申豐6~10個(gè)百分點(diǎn),但三者的萌芽率、成枝率相互之間均未達(dá)顯著差異水平;果枝比率自根申豐達(dá)78.28%,而申豐/貝達(dá)砧木的則達(dá)92.59%,兩者之間差異顯著,申豐/SO4比自根申豐高9.70個(gè)百分點(diǎn),比申豐/貝達(dá)低4.61個(gè)百分點(diǎn),但與兩者未達(dá)差異顯著水平;每果枝花穗數(shù)量自根申豐是1.24個(gè),而貝達(dá)、SO4作砧木的卻分別高達(dá)1.65個(gè)、1.50個(gè),平均每枝高0.41個(gè)、0.26個(gè),其中申豐/貝達(dá)與自根申豐之間達(dá)差異顯著水平(表1)。
表1 不同砧木對(duì)申豐葡萄生物學(xué)性狀的影響
從表2可知:申豐/SO4葉片平均重最大,每張葉片達(dá)8.25g,顯著高于自根的申豐和申豐/貝達(dá);葉片葉面積同樣是申豐/SO4最大,平均葉面積達(dá)355.7cm2,明顯高于申豐/貝達(dá),自根申豐的葉片葉面積達(dá)327.7cm2,但與兩者都未達(dá)到差異顯著水平;葉片含水量從高到低依次是申豐/貝達(dá)、自根申豐、申豐/SO4,相互之間無明顯差異。
表2 不同砧木對(duì)申豐葡萄葉面積、葉片重、含水量的影響
從表3可知:申豐/貝達(dá)葉片的葉綠素a含量最高,達(dá)0.5301mg/g,顯著高于自根申豐,申豐/SO4的葉片葉綠素a含量介于兩者之間,與其均未達(dá)到顯著差異水平;葉片葉綠素b含量仍然是申豐/貝達(dá)最高,為0.1994mg/g,其次是自根申豐,為 0.1794mg/g,最低是申豐/SO4,為 0.1590mg/g,三者之間無顯著差異;葉片總?cè)~綠素含量與葉綠素含量一樣,從高到低依次是申豐/貝達(dá)、申豐(CK)、申豐/SO4,相互之間均無顯著差異;葉綠素a/b比值同樣是申豐/貝達(dá)最高,其次是申豐/SO4,自根申豐最低,但與前兩者未達(dá)到差異顯著水平;胡蘿卜素含量也是申豐/貝達(dá)最高,達(dá)0.1353mg/g,明顯高于申豐/SO4和自根申豐,后兩者相互之間無顯著差異。
從表4可以看出:幾種申豐的單穗重都不大,最高的自根申豐達(dá)372.4g,其次是申豐/貝達(dá)、申豐/SO4,分別是 342.8、330.6g,折合每公頃產(chǎn)量均在13500kg上下;平均單粒重自根申豐最大,達(dá) 9.6g,申豐/貝達(dá)達(dá) 9.0g,而申豐/SO4為 8.3g,嫁接的申豐平均穗重、粒重以及總產(chǎn)量都低于自根申豐;從果形指數(shù)來看,申豐/貝達(dá)、申豐/SO4分別為1.21、1.22,都高于自根申豐的1.17,嫁接后申豐葡萄果形變長(zhǎng);可溶性固形物含量以申豐/貝達(dá)最高,達(dá)17.8%,其次是申豐/SO4的17.0%,兩者分別高自根的申豐1.6個(gè)百分點(diǎn)、0.8個(gè)百分點(diǎn);可滴定酸含量最高的是自根申豐,達(dá)0.4963%,而申豐/SO4、申豐/貝達(dá)分別僅為 0.4016%、0.4213%;固酸比申豐/SO4、申豐/貝達(dá)都是42.3,遠(yuǎn)高于自根申豐的32.6。
表4 不同砧木對(duì)申豐葡萄果實(shí)單穗重、單粒重、可溶性固形物含量等品質(zhì)的影響
從表5可以看出:3種申豐的可溶性固形物含量變化基本一致,7月11日,申豐/貝達(dá)以及自根申豐可溶性固形物含量介于14%~15%,而申豐/SO4僅為12.2%,比前兩者低,可能是SO4作砧木的申豐成熟期推遲了幾天的緣故;到7月19日,自根申豐、申豐/貝達(dá)、申豐/SO4可溶性固形物含量比較相近,分別為15%、16%、15.2%,之后快速增長(zhǎng),到8月6日,3種申豐可溶性固形物含量達(dá)到最高值,分別為18%、19.9%、20.1%,后基本保持穩(wěn)定;從8月15日開始,申豐/SO4果實(shí)風(fēng)味開始出現(xiàn)酒糟味,果實(shí)可溶性固形物含量快速下降,到8月28日,僅為14%,申豐/貝達(dá)以及自根申豐也在1周后出現(xiàn)酒糟味。
表5 申豐葡萄可溶性固形物(%)變化
表6 申豐葡萄可滴定酸含量(%)變化
從表6可知:幾種申豐的果實(shí)可滴定酸含量從7月11日到8月15日都在下降,到8月份最后一次取樣時(shí)都降到最低;同一時(shí)間相比,自根申豐可滴定酸含量要高于申豐/貝達(dá)、申豐/SO4。
葡萄是扦插容易生根藤本果樹,長(zhǎng)期以來一直采用扦插繁殖,但由于根瘤蚜等毀滅性害蟲的危害及抗寒、抗?jié)瘛⒋龠M(jìn)成花、提高品質(zhì)等栽培技術(shù)進(jìn)步,生產(chǎn)中開始推廣以抗性砧木為主的葡萄嫁接苗。本試驗(yàn)表明,用SO4、貝達(dá)作砧木嫁接的申豐葡萄果枝比率及每果枝花穗數(shù)高于自根申豐(對(duì)照),這與鄞紅[5]、藤稔[6]、紅地球[4]等品種研究結(jié)果一致;用貝達(dá)、SO4作砧木嫁接的申豐葡萄果實(shí)可溶性固形物含量增加、可滴定酸含量下降,果實(shí)品質(zhì)提高,與鄞紅[5]葡萄研究一致,但嫁接后的申豐葡萄單穗重減小,與其它葡萄品種不完全一致[5-6],有待于進(jìn)一步研究。
本研究表明:申豐/SO4葉片葉面積、葉片重高于對(duì)照,而申豐/貝達(dá)葉片葉面積、葉片重低于對(duì)照,與鄞紅[5]葡萄的研究不完全一致,說明強(qiáng)勢(shì)砧木SO4嫁接增強(qiáng)申豐的生長(zhǎng)勢(shì),促進(jìn)申豐葡萄葉片的生長(zhǎng);貝達(dá)、SO4嫁接的葉片葉綠素、胡蘿卜素含量都比對(duì)照高,其中申豐/貝達(dá)葉綠素a及胡蘿卜素含量與對(duì)照差異顯著,說明貝達(dá)、SO4嫁接有利于申豐葡萄光合作用。
砧木對(duì)不同的葡萄品種的樹體生長(zhǎng)、花芽分化、開花坐果、產(chǎn)量品質(zhì)等方面產(chǎn)生不同的影響,本試驗(yàn)表明,在黃粘土壤中栽培申豐葡萄,建議采用嫁接栽培。但生產(chǎn)中要獲得優(yōu)質(zhì)的葡萄果實(shí)品質(zhì)和較好的產(chǎn)量,最重要的是加強(qiáng)整形修剪、?;ū9⒉∠x害防治、土肥水等綜合管理。
[1]蔣愛麗,李世誠,楊天儀,等.巨峰葡萄嫁接樹生產(chǎn)性能表現(xiàn)[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(農(nóng)業(yè)科學(xué)版),2006,24(2):24-29.
[2]李合生.植物生理生化實(shí)驗(yàn)原理和技術(shù)[M].北京:高等教育出版社,2006:134-137.
[3]1]蔣愛麗,李世誠,楊天儀,等.優(yōu)質(zhì)大粒四倍體葡萄新品種‘申豐’[J].園藝學(xué)報(bào),2007,(4):1063.
[4]王美軍,石雪暉,倪建軍.砧木對(duì)紅地球葡萄生長(zhǎng)與果實(shí)品質(zhì)的影響[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2009,(2):145-147.
[5]魏靈珠,程建徽,李琳,等.SO4和貝達(dá)砧木對(duì)鄞紅葡萄生長(zhǎng)與果實(shí)品質(zhì)的影響[J].中外葡萄與葡萄酒,2012,(4):23-25.
[6]蔣愛麗,李世誠,楊天儀,等.不同砧木對(duì)藤稔葡萄生長(zhǎng)與果實(shí)品質(zhì)的影響[J].上海農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2005,(3):73-75.
[7]喬軍,馬麗,郭修武,等.12種砧木對(duì)‘巨峰’葡萄產(chǎn)量及果實(shí)品質(zhì)的影響[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào),2011,22:239-242.