門保成+++于杰

[摘要] 目的 研究小切口非超聲乳化摘除術(shù)治療老年白內(nèi)障的可行性及安全性。 方法 選取總院2013年5月—2014年6月收治的老年白內(nèi)障患者120例進(jìn)行研究分析，按手術(shù)方式的不同分為研究組（60例）和對(duì)照組（60例）。研究組采用小切口非超聲乳化摘除術(shù)進(jìn)行治療，對(duì)照組采用超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)進(jìn)行治療。術(shù)后隨訪，觀察兩組患者的臨床療效、治療費(fèi)用及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 兩組患者裸眼視力在術(shù)后1個(gè)月及術(shù)后3個(gè)月時(shí)進(jìn)行比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；兩組患者散光情況在術(shù)后1 d、1個(gè)月及3個(gè)月時(shí)進(jìn)行比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；研究組治療費(fèi)用低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況上兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 小切口非超聲乳化摘除術(shù)在治療老年白內(nèi)障上療效可靠，治療費(fèi)用低，應(yīng)在基層醫(yī)院得到廣泛推廣。

[關(guān)鍵詞] 小切口非超聲乳化摘除術(shù)；白內(nèi)障；安全性

[中圖分類號(hào)] R776 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2015）03（b）-0022-02

老年性白內(nèi)障是我國主要的致盲性眼病之一，目前，隨著我國人口老齡化的加劇有逐年上升的趨勢(shì)[1]。目前小切口非超聲乳化摘除術(shù)和超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)為其主要治療手段，但后者由于費(fèi)用昂貴操作復(fù)雜等缺點(diǎn)很難在廣大基層醫(yī)院得到推廣，而前者手術(shù)費(fèi)用抵、操作簡便等優(yōu)勢(shì)，更適合在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)開展[2]。為研究小切口非超聲乳化摘除術(shù)治療老年白內(nèi)障的可行性及安全性遂進(jìn)行該研究，現(xiàn)分析2013年5月—2014年6月間該院收治的老年白內(nèi)障患者120例的臨床資料，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該研究選取總院收治的老年白內(nèi)障患者120例進(jìn)行研究分析，所有患者均為單眼治療，所有患者均無高血壓、糖尿病及心臟病等病史，排除既往眼科手術(shù)史、高度近視及葡萄膜炎病史。根據(jù)手術(shù)方式將患者分為研究組和對(duì)照組，各有患者60例。研究組共有男患34例，女患26例，年齡42～78歲，平均年齡（60.5±5.7）歲，晶狀體核硬度分級(jí)：II級(jí)患者21例、III級(jí)患者12例、IV級(jí)患者18例、V級(jí)患者9例；對(duì)照組共有男患33例，女患27例，年齡43～79歲，平均年齡（60.1±6.1）歲，晶狀體核硬度分級(jí)：II級(jí)患者22例、III級(jí)患者11例、IV級(jí)患者19例、V級(jí)患者7例。所有患者手術(shù)前視力均低于0.3。經(jīng)比較，兩組患者在性別組成、年齡、晶狀體硬度以及術(shù)前視力差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者術(shù)前3 d常規(guī)滴抗生素眼藥水，手術(shù)采用復(fù)方托比卡胺擴(kuò)瞳，用倍諾喜滴眼表面麻醉。術(shù)中兩組患者使用同一廠家生產(chǎn)的晶狀體及輔材。研究組：作球結(jié)膜瓣，在角鞏膜緣上方2 mm處做一長6 mm長切口，穿刺刀進(jìn)入前房，通過注入黏彈劑將囊呈連續(xù)性環(huán)形剝開，實(shí)施水分離，將黏彈劑注入晶狀體核與角膜和后囊之間，將晶狀體核旋入前房，同時(shí)擴(kuò)大切口并保證外口小于內(nèi)口，用環(huán)匙取核并吸除剩余皮質(zhì)注。注入黏彈劑，將人工晶體植入，同時(shí)吸除多余黏彈劑，結(jié)膜下注射慶大霉素及地塞米松，檢查手術(shù)切口并進(jìn)行包扎。術(shù)后常規(guī)用類固醇激素及抗生素滴眼治療。對(duì)照組：在角鞏膜緣上方2 mm處做一長約5.5mm切口，穿刺刀進(jìn)入前房，通過注入黏彈劑將囊呈連續(xù)性環(huán)形剝開，將調(diào)好負(fù)壓和能量的超聲乳化頭深入囊袋將晶狀體核乳化，抽取皮質(zhì)后再次注入黏彈劑，并植入人工晶體，術(shù)后處理同研究組。術(shù)后常規(guī)用類固醇激素及抗生素滴眼治療，并連續(xù)3 d檢查傷口愈合情況、眼壓是否增高及角膜是否水腫等情況。

1.3 療效評(píng)價(jià)指標(biāo)

術(shù)后隨訪，記錄患者在術(shù)后3 d、1個(gè)月以及3個(gè)月的裸眼視力、角膜散光、術(shù)后并發(fā)癥（包括：一過性眼壓增高、后囊撕裂、喉囊渾濁、前房積血及角膜水腫）及治療費(fèi)等情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

選擇SPSS 18.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）來表示，計(jì)量資料的比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料的比較采用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)后裸眼視力>0.5的情況比較

兩組患者術(shù)后裸眼視力均得到改善，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組在術(shù)后3 d裸眼視力>0.5人數(shù)為53例（88.33%），對(duì)照組為26例（43.33%），經(jīng)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后1個(gè)月及術(shù)后3個(gè)月時(shí)，兩者裸眼視力比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩組患者術(shù)后散光情況比較

術(shù)后3 d、1個(gè)月及3個(gè)月時(shí)，兩組患者散光情況比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況及治療費(fèi)用比較

研究組術(shù)后并發(fā)癥率（25.0%）和對(duì)照組（26.67%）比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。經(jīng)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)研究組平均治療費(fèi)用（1675.4±405.7）元明顯低于對(duì)照組（2876.7±457.9）元，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.348，P<0.05）。見表3。

3 討論

白內(nèi)障為我國老年患者最主要的致盲性眼病，嚴(yán)重影響了老年患者的日常生活。超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)聯(lián)合人工晶體植入為臨床上的有效治療手段，具有療效顯著、減少術(shù)后散光及安全性高等優(yōu)點(diǎn)，但由于其設(shè)備昂貴、操作復(fù)雜及說后角膜內(nèi)皮反應(yīng)較重等缺點(diǎn)使得其難以在廣大經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)施[3]。小切口非超聲乳化摘除術(shù)為上世紀(jì)末興起的意向新技術(shù)，是在采用超聲乳化自閉式角鞏膜隧道切口的前提下實(shí)施囊外白內(nèi)障摘除術(shù)，并通過手法碎核達(dá)到治療目的。該法不僅具有操作簡便及手術(shù)費(fèi)用低等優(yōu)點(diǎn)，而且手術(shù)適應(yīng)范圍更廣，解決了超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)在治療過熟期白內(nèi)障以及硬核性白內(nèi)障時(shí)乳化時(shí)間過長等的缺點(diǎn)[4]，使得其更適宜在廣大基層得到推廣。為研究兩種手術(shù)方式的臨床療效及安全性差異遂進(jìn)行該研究。endprint

該研究顯示，兩組患者裸眼視力在術(shù)后1個(gè)月及術(shù)后3個(gè)月時(shí)進(jìn)行比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），兩組患者散光情況在術(shù)后1 d、1個(gè)月及3個(gè)月時(shí)進(jìn)行比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），這一結(jié)果與關(guān)芳[5]、王亞軍[6]等研究報(bào)道結(jié)果一致，說明兩種手術(shù)方式對(duì)散光影響無顯著差異，均有顯著改善視力的效果。同時(shí)在該研究中采用小切口非超聲乳化摘除術(shù)患者術(shù)后一過性眼壓增高、后囊撕裂、喉囊渾濁及前房積血的發(fā)生率低于對(duì)照組，但比較兩組間并無顯著差異（P>0.05），其中后囊混濁情況與汪雪梅[7]研究報(bào)道結(jié)果有差異，這可能是由于樣本量的不同以及手術(shù)操作者技術(shù)差異等所導(dǎo)致的；但該研究結(jié)果中的角膜水腫、后囊破裂情況與之前關(guān)芳[5]、王理論[8]的研究報(bào)道結(jié)果是一致的，兩組沒有差異，這說明隨著近幾年手術(shù)技術(shù)的不斷提高以及器械的更新?lián)Q代，使得小切口非超聲乳化摘除術(shù)的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著減少。不僅如此，小切口非超聲乳化摘除術(shù)組治療費(fèi)用低于超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，小切口非超聲乳化摘除術(shù)是一種療效顯著、安全性高的、適用范圍更廣的手術(shù)方式同時(shí)術(shù)中不需要特殊器械和設(shè)備，手術(shù)費(fèi)用低，更適宜在廣大基層醫(yī)院得到推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李國梁. 小切口非超聲乳化手術(shù)與超聲乳化治療白內(nèi)障的對(duì)比研究[J]. 南昌大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2014，54（9）：53-56.

[2] 王 偉. 兩種小切口白內(nèi)障摘除術(shù)治療老年性白內(nèi)障 療效對(duì)比分析[J]. 中國當(dāng)代醫(yī)藥， 2011，18（30）：23-24.

[3] 汪軍紅. 小切口非超聲乳化摘除術(shù)用于老年白內(nèi)障治療的療效觀察[J]. 中國醫(yī)藥指南， 2013， 11（21）：133-134.

[4] 孫鐵節(jié). 小切口非超聲乳化摘除術(shù)用于老年白內(nèi)障治療的療效分析[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究， 2014， 12（27）：3-5.

[5] 關(guān)芳. 小切口非超聲乳化摘除術(shù)與超聲乳化吸出術(shù)治療老年性白內(nèi)障的療效比較[J]. 中國醫(yī)藥指南， 2012， 10（4）：58-59.

[6] 王亞軍. 小切口非超聲乳化摘除術(shù)治療老年白內(nèi)障效果觀察[J]. 中國醫(yī)藥指南， 2012， 18（9）：1215-1216.

[7] 汪雪梅. 不同術(shù)式在老年性白內(nèi)障治療中的綜合療效比較[J]. 河北醫(yī)藥，2013， 35（14）：2144-2145.

[8] 王理論. 小切口手術(shù)和超聲乳化摘除術(shù)對(duì)于白內(nèi)障患者的治療效果對(duì)比[J]. 中國實(shí)用醫(yī)藥，2012， 7（26）：57-58.

（收稿日期：2014-12-13）endprint