英璐薇

《國(guó)際政治的社會(huì)理論》是亞歷山大·溫特闡述其建構(gòu)主義思想的代表作，他認(rèn)為主權(quán)、無(wú)政府狀態(tài)等國(guó)際關(guān)系的基本概念不是固有的，而是社會(huì)建構(gòu)的結(jié)果，國(guó)家的身份和利益也是在國(guó)家之間的互動(dòng)中得以建構(gòu)的。本文首先就全書(shū)的框架對(duì)溫特的建構(gòu)主義思想進(jìn)行概述，接著以近代西歐的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平為例評(píng)述建構(gòu)主義對(duì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的批判，最后就體系文化思想分析溫特對(duì)國(guó)際關(guān)系的理念重構(gòu)。

1 整體主義的理念主義理論

《國(guó)際政治的社會(huì)理論》第一部分從本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論等方面闡述了建構(gòu)主義的哲學(xué)理論和社會(huì)學(xué)理論；第二部分集中討論了國(guó)際政治中的社會(huì)建構(gòu)，尤其強(qiáng)調(diào)了國(guó)家施動(dòng)性、無(wú)政府文化和國(guó)際體系的發(fā)展變化。

為了說(shuō)明社會(huì)共有觀念建構(gòu)了國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)并使這種結(jié)構(gòu)具有動(dòng)力，溫特對(duì)“結(jié)構(gòu)”和“觀念”兩個(gè)維度的理論進(jìn)行了梳理，并將自己的立場(chǎng)定義為整體主義的理念主義理論。

對(duì)于結(jié)構(gòu)，溫特堅(jiān)持國(guó)際生活本體論的整體主義，這就是為什么書(shū)中第二部分用大量的篇幅描述體系文化。在一定歷史時(shí)期內(nèi)體系文化是固定的，譬如新航路開(kāi)辟之后，殖民體系逐步形成，所有個(gè)體層次的國(guó)家都不得不對(duì)此做出“回應(yīng)”：不是像西歐一樣去殖民，就是像印度和中國(guó)一樣“被殖民”。這個(gè)框架下形成的歷史觀不會(huì)一味地強(qiáng)調(diào)清末西歐對(duì)中國(guó)的侵略的“非正義性”，因?yàn)楸藭r(shí)中國(guó)的認(rèn)知與世界整體的認(rèn)知存在一個(gè)代差，就要為這種觀念的不同付出代價(jià)。共有知識(shí)、物質(zhì)性因素和社會(huì)結(jié)構(gòu)存在的條件是建構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)三要素，因?yàn)槊總€(gè)行為體的三要素各不相同，它們被整體建構(gòu)的方式也不同，因而產(chǎn)生了不同的結(jié)果。

對(duì)于觀念，溫特在書(shū)中第二部分重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了它的作用：是觀念最初定義了國(guó)家的身份和利益等客觀的事物，在此基礎(chǔ)上才產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)主義和自由主義所描述的一系列互動(dòng)，所以觀念不是諸多解釋國(guó)家行為的概念的一個(gè)平行概念，更不是一個(gè)殘差，而是在源頭上產(chǎn)生作用的因子——這也是受到誤解最多的部分：一方面我們需要認(rèn)識(shí)到，溫特的理念主義是“弱勢(shì)”的，他承認(rèn)文化附著于自然，反對(duì)強(qiáng)勢(shì)的建構(gòu)主義“文化無(wú)所不在”的觀點(diǎn)。另一方面，觀念的改變是極其困難的，而且盡管觀念本身是主觀的，它所創(chuàng)造的東西卻是客觀的。

2 西歐的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平：溫特對(duì)沃爾茲的批判

今天的西歐是世界上合作最多的地區(qū)之一，而近代史上的西歐卻也是戰(zhàn)爭(zhēng)最多的地區(qū)之一。對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)，沃爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義被認(rèn)為具有很強(qiáng)的解釋力：七年戰(zhàn)爭(zhēng)的背后有著英法之間的較量、普奧爭(zhēng)奪德意志地區(qū)的霸主的雄心、以及俄羅斯西進(jìn)和南下與普魯士產(chǎn)生的沖突，這些都是對(duì)實(shí)在的“利益”的爭(zhēng)奪以及“權(quán)力”的占有。但這些對(duì)相對(duì)利益的爭(zhēng)奪無(wú)法解釋西歐為什么后來(lái)會(huì)成為一體化程度最高的地區(qū)。

威斯特法利亞體系、自由貿(mào)易制度、王朝戰(zhàn)爭(zhēng)……在這些被設(shè)定了的“規(guī)則”中人們似乎能“隱隱”地感覺(jué)到觀念的作用。國(guó)際關(guān)系學(xué)者的分歧是：國(guó)際文化，即“觀念”，到底能起多大的“作用”？

以建構(gòu)主義的觀點(diǎn)來(lái)看，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義不能夠解釋西歐結(jié)構(gòu)的變化，而且這種理論明確程度不足，所以很難提出可以證偽的假設(shè)，譬如說(shuō)對(duì)國(guó)家利益的追求導(dǎo)致了國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)，但國(guó)家利益的概念本身并不清楚，很多近代西歐的戰(zhàn)爭(zhēng)都是消耗戰(zhàn)，兩次世界大戰(zhàn)的結(jié)果是戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)起者損失也最大，然而現(xiàn)實(shí)主義沒(méi)有明確界定多大的損失會(huì)損害利益，所以也很難被駁斥。溫特認(rèn)為，國(guó)際結(jié)構(gòu)的構(gòu)成不是物質(zhì)現(xiàn)象而是觀念現(xiàn)象，國(guó)家的身份和利益由國(guó)際體系建構(gòu)而成，他并沒(méi)有否認(rèn)國(guó)家和國(guó)際體系是實(shí)在的（本體論）和可知的（認(rèn)識(shí)論）。所以，歷史在溫特看來(lái)比在沃爾茲看來(lái)更為重要，“因?yàn)闅v史部分地基于他國(guó)的真實(shí)利益，所以利益分配在建構(gòu)無(wú)政府狀態(tài)和權(quán)力分配的意義方面就具有獨(dú)立的作用?！毕穸韲?guó)和德國(guó)一樣在歷史上常常發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家更傾向于將這種從外部的獲取定義為自己的國(guó)家利益，因而值得今天的國(guó)家加以警惕。

建構(gòu)主義不單單是批判現(xiàn)實(shí)主義的不足，它本身也對(duì)國(guó)際關(guān)系現(xiàn)象給出了解釋?zhuān)河^念在多大程度上首先構(gòu)建了看上去屬“物質(zhì)”范疇的原因。正因?yàn)槲镔|(zhì)性原因是由觀念建構(gòu)的，所以，如果把觀念視為與其他原因因素并列的變量，就不能充分理解觀念的作用。這很像是對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的“假定”進(jìn)行了合理化的解釋?zhuān)@一個(gè)特定時(shí)期之內(nèi)，體系觀念是相對(duì)固定的，每一個(gè)國(guó)家都要去適應(yīng)整體的觀念進(jìn)而定義自己的利益，維持現(xiàn)狀的國(guó)家在改變現(xiàn)狀的體系觀念中很難生存，同樣，改變現(xiàn)狀的國(guó)家在維持現(xiàn)狀的體系觀念中也會(huì)受到打壓。

因此，在近代“爭(zhēng)霸”的話(huà)語(yǔ)體系下，從荷蘭、西班牙到英國(guó)、法國(guó)再到德國(guó)，國(guó)家不惜發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)爭(zhēng)取更大的權(quán)力；而在現(xiàn)代“合作”的話(huà)語(yǔ)體系下，西歐保持和平。

3 走出近代：體系文化的更迭

在《國(guó)際政治的社會(huì)理論》中，溫特始終強(qiáng)調(diào)理念的作用，他的理念主義不是烏托邦主義，事實(shí)上，改變?nèi)说挠^念比改變?nèi)说男袨楦永щy。在各種國(guó)際關(guān)系理論對(duì)國(guó)家利益的研究中，人們總是不自覺(jué)地將國(guó)家擬人化，假設(shè)國(guó)家在做決策的時(shí)候具有人的理性或是非理性，也有人的自私自利之心。利益最終要有一個(gè)物質(zhì)主義基礎(chǔ)，這就是人性。將國(guó)家當(dāng)作人有它的局限性，但這卻是研究國(guó)家觀念的基礎(chǔ)。

觀念的轉(zhuǎn)變極其困難，然而這種轉(zhuǎn)變畢竟是存在的。“均勢(shì)”與“集體安全”是相反的概念，前者出現(xiàn)在自私的自助體系中，通過(guò)和部分國(guó)家結(jié)盟對(duì)抗勢(shì)力強(qiáng)大的國(guó)家來(lái)保障自身的安全；而集體安全則是應(yīng)對(duì)所面臨的共同威脅或武力攻擊做出的正式的集體承諾。近代，英國(guó)堅(jiān)持推行均勢(shì)政策，而今天卻是歐洲集體安全的主要推進(jìn)者，它的觀念由“對(duì)抗敵人”轉(zhuǎn)變?yōu)榱恕敖⑴笥选薄?/p>

溫特借鑒馬丁·懷特和英國(guó)學(xué)派的語(yǔ)言，把敵意、競(jìng)爭(zhēng)和友誼的觀念主導(dǎo)下的三種結(jié)構(gòu)體系稱(chēng)為霍布斯結(jié)構(gòu)、洛克結(jié)構(gòu)和康德結(jié)構(gòu)。近代國(guó)際關(guān)系史被霍布斯結(jié)構(gòu)所建構(gòu)，戰(zhàn)爭(zhēng)與殖民都是這種結(jié)構(gòu)中的話(huà)語(yǔ)方式。而現(xiàn)在越來(lái)越多的國(guó)際合作是建立在洛克結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的，國(guó)家由追求相對(duì)利益轉(zhuǎn)變?yōu)樽非蠼^對(duì)利益，因此能進(jìn)行有效的分工。在他看來(lái)，三種體系文化對(duì)于國(guó)家而言都可以在漸進(jìn)的三個(gè)等級(jí)上得以?xún)?nèi)化，也就是說(shuō)，形成并堅(jiān)守一個(gè)信念需要一個(gè)過(guò)程，這類(lèi)過(guò)程可能有快有慢，但始終在發(fā)生。

今天的美俄關(guān)系和冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇關(guān)系不可同日而語(yǔ)，對(duì)于同樣具有核打擊能力的俄國(guó)（蘇聯(lián)），美國(guó)在今天感受到的威脅要小得多。戈?duì)柊蛦谭虻摹靶滤季S”是對(duì)美蘇關(guān)系的重新評(píng)估，這之后，冷戰(zhàn)以現(xiàn)實(shí)主義者無(wú)法構(gòu)想的方式結(jié)束了，這似乎替建構(gòu)主義者闡述了一個(gè)道理：改變了冷戰(zhàn)的觀念，也就改變了冷戰(zhàn)的事實(shí)。

如果溫特用以解釋冷戰(zhàn)結(jié)束的邏輯合理，那么我們就有理由相信日益擴(kuò)大的國(guó)際公共領(lǐng)域可以推動(dòng)國(guó)際體系由今天洛克文化向未來(lái)的康德文化轉(zhuǎn)變。

4 結(jié)語(yǔ)

建構(gòu)主義持有進(jìn)步的歷史觀，強(qiáng)調(diào)“社會(huì)類(lèi)別不僅僅是事物，而且也是進(jìn)程?！庇^念在變化，世界結(jié)構(gòu)也在不斷地發(fā)生變化，至少?gòu)恼w上而言，國(guó)際體系是向前發(fā)展的?！秶?guó)際政治的社會(huì)理論》闡述了一種顛覆性的理論，為歷史提供了一種新的解釋?zhuān)簿蜑槲磥?lái)創(chuàng)造了一種新的可能。

注釋

[1][美]亞歷山大.溫特著， 秦亞青譯. 國(guó)際政治的社會(huì)理論[M]. 上海：上海人民出版社， 2000. 26-48

[2][美]亞歷山大.溫特著， 秦亞青譯. 國(guó)際政治的社會(huì)理論. 237

[3][美]亞歷山大.溫特著， 秦亞青譯. 國(guó)際政治的社會(huì)理論. 167

[4]鄭先武. 歐盟區(qū)域間集體安全的構(gòu)建——基于歐盟在非洲危機(jī)管理行動(dòng)經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治， 2012， 1： 50

[5][美]亞歷山大.溫特著， 秦亞青譯. 國(guó)際政治的社會(huì)理論. 471