摘 要：減刑措施是刑罰執(zhí)行過(guò)程中根據(jù)犯罪分子的改造情況對(duì)其適當(dāng)減去一定刑期的方式，在現(xiàn)代社會(huì)對(duì)犯罪人進(jìn)行減刑已經(jīng)成為一種常見(jiàn)的現(xiàn)象，在十八大以來(lái)我國(guó)開(kāi)始規(guī)范減刑的相關(guān)問(wèn)題，尤其是對(duì)“三類”罪犯的減刑進(jìn)行嚴(yán)格控制，這一方面要發(fā)揮減刑的作用，鼓勵(lì)犯罪人積極改造，另一方面是要通過(guò)規(guī)范減刑來(lái)達(dá)到刑罰有效執(zhí)行的目的。本文立足于我國(guó)當(dāng)前減刑的一些理論問(wèn)題，探討和分析理論與實(shí)踐的相關(guān)思想。

關(guān)鍵詞：減刑；刑罰執(zhí)行；理論與實(shí)踐；目的體現(xiàn)

減刑的對(duì)象是被判處管制、拘役、有期徒刑和無(wú)期徒刑的罪犯，可以說(shuō)減刑一種的鼓勵(lì)性的措施，在減刑的激勵(lì)下，能夠促進(jìn)犯罪分支遵守監(jiān)規(guī)紀(jì)律、努力改造，給犯罪人一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。另外，減刑制度執(zhí)行過(guò)程中，并不是像設(shè)計(jì)初衷一樣發(fā)揮著其應(yīng)有的作用，而是出現(xiàn)了理論和實(shí)踐脫節(jié)的問(wèn)題，因此近些年我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)、法院和監(jiān)獄都在積極探索監(jiān)督、裁定和管理有效結(jié)合的減刑措施，取得了很大的成績(jī)，但仍然存在一些問(wèn)題。

一、當(dāng)前我國(guó)減刑的理論問(wèn)題

我國(guó)刑訴法對(duì)減刑制度進(jìn)行了規(guī)定，在規(guī)定中只是進(jìn)行了概括性的描述這一制度，具體的應(yīng)用措施體現(xiàn)在最高檢、最高法和監(jiān)獄管理部門的一些司法解釋、規(guī)章制度等之中，在學(xué)者探討的論述中也是如此，減刑的理論不多，而且在論述過(guò)程中與實(shí)踐脫節(jié)。

1.過(guò)多的論述法院的裁判職能

理論上分析減刑的相關(guān)問(wèn)題都會(huì)注重法院裁定減刑等問(wèn)題，因?yàn)閷W(xué)者多認(rèn)為，法院在減刑過(guò)程中起到?jīng)Q定作用，但是在實(shí)踐中并非如此，減刑由監(jiān)獄提起、駐監(jiān)檢察機(jī)關(guān)審查，往往到法院裁定時(shí)不會(huì)有太多的變化，及時(shí)有一些被裁定不予減刑的服刑人員，也是檢察機(jī)關(guān)與監(jiān)獄在評(píng)審會(huì)上決定的，或者確實(shí)需要法院審理時(shí)，在審理過(guò)程中提起的，而且在現(xiàn)今，除非“三類”罪犯、有立功行為的罪犯減刑，其他罪犯減刑都不開(kāi)庭審理，所以說(shuō)法院的作用其實(shí)在實(shí)質(zhì)上是有限的。

2.注重結(jié)果，不注重博弈

學(xué)者在分析減刑制度時(shí)往往分析減刑的條件、適用幅度、減刑次數(shù)等一些表面的問(wèn)題，其實(shí)減刑的提起、審查才是一個(gè)極為重要的，這是一個(gè)非常能體現(xiàn)出博弈性質(zhì)的過(guò)程，監(jiān)獄在提起減刑的過(guò)程中往往會(huì)涉及到一些問(wèn)題，也是理論研究者很少能夠涉及到的問(wèn)題，比如減刑的比例、分配、幅度、控制等，此時(shí)檢察機(jī)關(guān)也會(huì)對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行關(guān)注，因?yàn)轳v監(jiān)機(jī)關(guān)是監(jiān)督機(jī)關(guān)，所以對(duì)可能存在的問(wèn)題會(huì)進(jìn)行監(jiān)督，這兩種權(quán)力的博弈才是減刑理論的真正重點(diǎn)。

二、減刑的實(shí)踐問(wèn)題

我國(guó)當(dāng)前對(duì)于減刑的控制和規(guī)范取得了顯著成效，但是在具體操作中難免存在差異，首先是北方和南方有關(guān)減刑規(guī)定差異極大；其次是在減刑幅度、次數(shù)、比例等的操作南北差異很大，筆者從北方的監(jiān)獄減刑角度出發(fā)來(lái)分析實(shí)踐中減刑存在的問(wèn)題。

1.對(duì)減刑條件的把握不重視

在監(jiān)獄管理過(guò)程中，有一個(gè)比較嚴(yán)格的第一標(biāo)準(zhǔn)：不認(rèn)罪、不減刑。所以對(duì)于減刑的犯罪人必須是滿足認(rèn)罪悔罪條件的，但是應(yīng)當(dāng)如何把握認(rèn)罪悔罪？由誰(shuí)來(lái)判定是否是認(rèn)罪悔罪？在實(shí)踐中存在錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，有些監(jiān)獄在減刑的過(guò)程中，認(rèn)為抗拒改造、不聽(tīng)從干警指揮進(jìn)行勞動(dòng)或者經(jīng)常違紀(jì)的犯罪人就是不認(rèn)罪悔罪，不應(yīng)當(dāng)減刑，這是錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，但是在具體的實(shí)踐中確實(shí)存在這種現(xiàn)象。

2.違規(guī)操作減刑的情況存在

犯罪人在服刑過(guò)程中要獲得減刑必須獲得一定的分?jǐn)?shù)，一般是獲得30分減刑一個(gè)月，90分可以獲得一個(gè)記功，也就可以減刑三個(gè)月，在此時(shí)，一些監(jiān)獄干警在某些罪犯比如按照正常考核分總分可能得89分，為了給該罪犯湊夠一個(gè)記功，會(huì)捏造該罪犯舉報(bào)其他罪犯違紀(jì)情況，給該罪犯加分，此時(shí)干警的行為可能并沒(méi)有存在受賄或者人情的情況，干警也只是為了照顧一些服刑人員，讓他們的積極改造，但就是這種操作造成了許多虛假情況的存在，并且減刑混亂現(xiàn)象常發(fā)。

三、應(yīng)對(duì)措施

針對(duì)上述分析，可以看出我國(guó)減刑制度在理論探討和實(shí)踐操作中都存在許多的缺陷，筆者根據(jù)研究提出以下改進(jìn)措施：

1.加強(qiáng)理論研究，注重與實(shí)踐結(jié)合

上述理論問(wèn)題中提到，我國(guó)理論研究的角度和深度不夠，因此在以后的學(xué)術(shù)探討中要注重一方面對(duì)減刑制度進(jìn)行深層次的分析，注重檢察機(jī)關(guān)、監(jiān)獄機(jī)關(guān)在其中發(fā)揮的作用，對(duì)其中的一些細(xì)節(jié)進(jìn)行詳細(xì)的分析；另一方面是注重與實(shí)踐的結(jié)合，正因?yàn)槲覈?guó)學(xué)者在分析我國(guó)當(dāng)前減刑制度的過(guò)程中缺少實(shí)踐知識(shí)，只是從理論課本、立法制度的角度進(jìn)行分析，缺少一種生動(dòng)形態(tài)的闡釋，造成了我國(guó)理論分析徒有其表，缺少真實(shí)性。最后是要在分析的過(guò)程中注重對(duì)監(jiān)獄管理制度的研究和分析，在監(jiān)獄管理過(guò)程中減刑不是一個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題，而是一個(gè)系統(tǒng)性的制度架構(gòu)，其中包括加分考核、管理模式等，都是需要考慮的內(nèi)容。

2.改進(jìn)實(shí)踐操作，增強(qiáng)減刑的規(guī)范性

首先，在管教工作中，監(jiān)獄獄政人員應(yīng)積極宣傳減刑制度，使罪犯認(rèn)識(shí)到努力改造，積極立功會(huì)給自己帶來(lái)早日回歸社會(huì)機(jī)會(huì)；對(duì)罪犯在改造中的悔改立功表觀及時(shí)發(fā)現(xiàn)，及時(shí)表?yè)P(yáng)，及時(shí)形成減刑建議上報(bào)，使罪犯的表現(xiàn)盡快得到法上的認(rèn)可，從而形成一種良好的改造氛圍。裁判機(jī)關(guān)，即人民法院，在嚴(yán)格遵守審級(jí)和程序的提前下，必須認(rèn)真審查犯罪是否確有悔改和立功表現(xiàn)，在查證屬實(shí)的基礎(chǔ)上，及時(shí)予以裁定。其次，裁判機(jī)關(guān)嚴(yán)格審查是裁判公正的關(guān)鍵。此外，法院可以到罪犯服刑地點(diǎn)開(kāi)庭、宣判，從而達(dá)到教育、鼓勵(lì)其他罪犯的效果。最后，在具體適用減刑上，堅(jiān)持“多次少量”的方法；對(duì)有悔改、立功表觀的罪犯，采取多次減刑，每次幅度不是太大的方法，這樣，更能收到調(diào)動(dòng)罪犯改造積極性的良好效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉子明：《減刑制度存在的問(wèn)題及對(duì)策分析》.《法學(xué)家》，2009年第3期，105頁(yè).

作者簡(jiǎn)介：

斯涵（1994～）女，漢，浙江東陽(yáng)人，南京理工大學(xué)，本科學(xué)歷，法學(xué)方向。