王敬宇（安徽大學(xué)管理學(xué)院 安徽 合肥 230601）

公共圖書館理事會(huì)的商談倫理*——行政話語(yǔ)和公司治理的雙重鏡像

王敬宇（安徽大學(xué)管理學(xué)院 安徽 合肥 230601）

基于行政話語(yǔ)鏡像，觀照我國(guó)公共圖書館理事會(huì)的制度規(guī)定得出公共圖書館理事會(huì)的商談倫理規(guī)范：獨(dú)立自主地發(fā)表真實(shí)意見，為公共利益做出實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)，理事會(huì)應(yīng)規(guī)模適度、避免精英控制和無(wú)政府主義。公司治理鏡像下的理事會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)，與制度規(guī)定或商談倫理規(guī)范差距較大：理事會(huì)難以承擔(dān)掌舵職能，容易淪為管理層的“橡皮圖章”，往往呈現(xiàn)失靈狀況。因此，我國(guó)公共圖書館理事會(huì)應(yīng)建立相應(yīng)機(jī)制防患于未然，努力接近商談倫理標(biāo)準(zhǔn)。

公共圖書館理事會(huì)商談倫理行政話語(yǔ)公司治理

1　引　言

在公共圖書館法人治理結(jié)構(gòu)中，公共圖書館理事會(huì)的運(yùn)行理念，旨在建構(gòu)多元主體之間的民主商談模式。但是，基于商談倫理的研究成果來(lái)看，多元主體間的民主商談模式，必須滿足一定的倫理?xiàng)l件才能取得良好效果。同時(shí)，從理事會(huì)（the board of trustees）的起源來(lái)看，國(guó)家議會(huì)、非營(yíng)利組織的理事會(huì)、公司董事會(huì)運(yùn)作（此三者具有共同的思想和歷史淵源）[1]，均具有強(qiáng)烈的倫理色彩〔如信托（trust）、誠(chéng)信（trustworthiness）〕[2]。由此可見，公共圖書館理事會(huì)要想取得良好的運(yùn)行效果，必須遵守商談倫理的基本條件。

目前，我國(guó)公共圖書館理事會(huì)尚處于初建階段，但從已經(jīng)組建起來(lái)的公共圖書館理事會(huì)的實(shí)際運(yùn)行來(lái)看，它們?cè)诼毮芏ㄎ?、運(yùn)行過(guò)程等方面，已經(jīng)暴露出一些重要問(wèn)題：（1）在公共圖書館理事會(huì)與政府部門的關(guān)系層面，政府部門對(duì)公共圖書館的人事、財(cái)務(wù)、重大事項(xiàng)等，依然主要采取直接的、微觀的管理方式，公共圖書館理事會(huì)的職能定位也比較混亂，難以真正承擔(dān)戰(zhàn)略決策功能[3]；（2）在公共圖書館理事會(huì)與館長(zhǎng)的關(guān)系層面，目前的理事會(huì)實(shí)際上是館長(zhǎng)主導(dǎo)下的理事會(huì)，而不是理事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的館長(zhǎng)負(fù)責(zé)制[4]；（3）在公共圖書館理事會(huì)的內(nèi)部運(yùn)作層面，圖書館理事的參與熱情不足，較為缺乏履行職責(zé)所需的技能，部分理事很多時(shí)候不發(fā)言、不投票、不表態(tài)，起不到真正的作用[5]。

基于行政話語(yǔ)理論（即探討行政民主的商談倫理）和公司治理理論（包括公司董事會(huì)治理）的雙重鏡像來(lái)看，上述第一方面的問(wèn)題，主要是由于公共圖書館法人治理結(jié)構(gòu)改革尚處于起步階段，研究人員對(duì)政府部門、圖書館理事會(huì)、圖書館管理層的基本職能尚未完全厘清。第二、第三方面的問(wèn)題，則更多地表現(xiàn)出大多數(shù)理事會(huì)或公司董事會(huì)治理的通病。

我國(guó)公共圖書館理事會(huì)運(yùn)作的其他方面問(wèn)題，可能尚處于潛伏狀態(tài)，隨著法人治理結(jié)構(gòu)改革的深入，會(huì)逐步暴露出來(lái)。因此，我們需要借助行政話語(yǔ)和公司治理的雙重鏡像：首先，厘清公共圖書館理事會(huì)的商談倫理前提——法人治理結(jié)構(gòu)下的政府部門、圖書館理事會(huì)、圖書館管理層的職能定位；然后，論述公共圖書館理事會(huì)的商談倫理規(guī)范，依據(jù)行政話語(yǔ)理論對(duì)行政民主的商談倫理規(guī)范的論證，評(píng)析我國(guó)公共圖書館理事會(huì)的相關(guān)制度規(guī)定，同時(shí)比照公司治理鏡像下的董事會(huì)運(yùn)作效果；最后，在理想與現(xiàn)實(shí)、規(guī)范與實(shí)證的對(duì)照中，得出相關(guān)結(jié)論與啟示。

2　公共圖書館理事會(huì)的商談倫理前提：圖書館理事會(huì)的職能定位

在法人治理結(jié)構(gòu)下，厘清政府部門、圖書館理事會(huì)、圖書館管理層的基本職能，是公共圖書館理事會(huì)遵循何種商談倫理的基本前提。但是，目前無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界，對(duì)此三者的職能定位均是比較混亂的。

首先，理論界對(duì)政府部門、圖書館理事會(huì)、圖書館管理層的基本職能界定，主要持兩種觀點(diǎn)：一種是依據(jù)新公共管理理論，認(rèn)為政府部門的基本職能是“掌舵而不是劃槳”[6]，“劃槳”的職能應(yīng)下放給圖書館，通過(guò)市場(chǎng)化的方式來(lái)運(yùn)作 ；另一種是依據(jù)新公共服務(wù)理論，認(rèn)為政府部門的基本職能是“服務(wù)而不是掌舵”[7]，“掌舵”的職能應(yīng)下放給圖書館理事會(huì)，通過(guò)社會(huì)化、民主化的方式來(lái)運(yùn)作。

其次，我國(guó)公共圖書館理事會(huì)制度對(duì)自身職能的定位也呈多元化狀態(tài)。有學(xué)者將其劃分為決策型理事會(huì)、咨詢型理事會(huì)、決策監(jiān)督型理事會(huì)、議事與決策型理事會(huì)等多種模式[3]。有學(xué)者還進(jìn)一步對(duì)我國(guó)公共圖書館理事會(huì)的職能定位進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析得出，在目前的理事會(huì)制度規(guī)定中，“決策”是使用最為頻繁的職能定位的關(guān)鍵詞，其他諸如“議事”“咨詢”“監(jiān)督”等職能定位的關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻率，則不相仲伯[8]。

基于行政話語(yǔ)理論的視角來(lái)看，新公共管理理論、新公共服務(wù)理論、行政話語(yǔ)理論是后現(xiàn)代行政理論譜系上十分重要的3種學(xué)說(shuō)，它們實(shí)際上構(gòu)成互補(bǔ)性的理論視角?；诖嘶パa(bǔ)性的理論視角關(guān)系，可以相對(duì)清晰地厘清法人治理結(jié)構(gòu)下的政府部門、圖書館理事會(huì)、圖書館管理層的基本職能。

新公共管理理論是20世紀(jì)70年代以后，伴隨著西方國(guó)家政府提供公共服務(wù)模式的市場(chǎng)化改革的逐步深入而發(fā)展起來(lái)的，其中最具代表性的是奧斯本和蓋布勒于1992年發(fā)表的“企業(yè)家政府理論”，它關(guān)于政府職能及其運(yùn)作方式的探討，由一系列基本原則組成：掌舵而不是劃槳、通過(guò)市場(chǎng)力量進(jìn)行變革、把競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制注入到提供服務(wù)中去、有收益而不是浪費(fèi)、授權(quán)而不是服務(wù)、從等級(jí)制到參與和協(xié)作等[9]?？梢?，新公共管理理論的基本要義，在于借助市場(chǎng)機(jī)制提供公共服務(wù)，以有效提高公共服務(wù)效率。不過(guò)，除了其最著名的原則“掌舵而不是劃槳”外，“民主”“授權(quán)”“參與”“協(xié)作”等，其實(shí)也是企業(yè)家政府理論的重要主張，只不過(guò)“行政民主”并不是“企業(yè)家政府”或“新公共管理”的核心要義所在。但是，在“新公共管理”時(shí)期，“行政民主”其實(shí)已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)行政學(xué)界的基本共識(shí)，這也構(gòu)成“新公共管理”何以成為“公共”管理（而不是政府管理）的重要“新義”。

福克斯和米勒的行政話語(yǔ)理論發(fā)表于1995年，它所探討的核心問(wèn)題可以歸納為“行政民主是如何可能的”問(wèn)題，它在新公共管理時(shí)代的民主化運(yùn)作出現(xiàn)一系列問(wèn)題的情況下，論證了行政民主的商談倫理標(biāo)準(zhǔn)，即在行政民主過(guò)程中人們應(yīng)當(dāng)如何講話或者應(yīng)當(dāng)確立何種“話語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)”，其核心結(jié)論是“真實(shí)的話語(yǔ)是民主化管理理論最好的期待”[10]13。登哈特夫婦的新公共服務(wù)理論發(fā)表于2000年，它是在新公共管理理論、行政話語(yǔ)理論的基礎(chǔ)上，主要針對(duì)企業(yè)家政府理論的一系列原則，特別是其首要原則“掌舵而不是劃槳”，重點(diǎn)探討“政府應(yīng)如何掌舵”的問(wèn)題，其核心結(jié)論是“服務(wù)而不是掌舵”，強(qiáng)調(diào)“政府不應(yīng)該像企業(yè)那樣去運(yùn)作；它應(yīng)該像一個(gè)民主政體那樣去運(yùn)作”[11]。不過(guò)，登哈特夫婦倡導(dǎo)的“服務(wù)”與企業(yè)家政府理論所批判的“服務(wù)”，有著明顯不同的含義，后者主要指?jìng)鹘y(tǒng)政府的“劃槳”模式，前者則包含著“民主公民權(quán)”“社區(qū)與公民社會(huì)模型”“組織人本主義”“真誠(chéng)對(duì)話”等豐富內(nèi)涵。

基于以上對(duì)新公共管理理論、行政話語(yǔ)理論、新公共服務(wù)理論的梳理，觀照和結(jié)合我國(guó)圖書館理論界和實(shí)務(wù)界的探索，本文分析了政府部門、圖書館理事會(huì)、圖書館管理層的核心職能、運(yùn)行機(jī)制和倫理標(biāo)準(zhǔn)（見表1）。但是，基于公司治理鏡像來(lái)看，董事會(huì)（理事會(huì)）與管理層的關(guān)系，往往并非如制度規(guī)定的那樣，是戰(zhàn)略決策與執(zhí)行的關(guān)系，在實(shí)踐中常常出現(xiàn)“董事會(huì)失靈”現(xiàn)象，長(zhǎng)期以來(lái)董事會(huì)甚至被視為“CEO的傀儡”[12]。梅斯（Mace，1971）曾經(jīng)指出，“指望董事會(huì)來(lái)確立公司戰(zhàn)略目標(biāo)，聘任、解雇和激勵(lì)CEO，以及提出有洞察力的問(wèn)題，這只是一個(gè)神話”[13]。德魯克（Drucker，1993）也曾揶揄道：“所有的董事會(huì)有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是它們都不起什么作用。”[14]休斯等人（Huse and Zattoni，2008）進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，“在企業(yè)生命周期的不同階段，董事會(huì)的行為會(huì)發(fā)生相應(yīng)變化：在初創(chuàng)期主要承擔(dān)合法化的作用；在成長(zhǎng)期主要扮演顧問(wèn)的角色；在出現(xiàn)危機(jī)時(shí)則更多涉及控制作用?！盵13]由此可見，我國(guó)公共圖書館理事會(huì)在其初創(chuàng)期和成長(zhǎng)期表現(xiàn)出來(lái)的與管理層之間的“倒錯(cuò)”關(guān)系，往往更接近于公司董事會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)困境。

3　公共圖書館理事會(huì)的商談倫理規(guī)范：行政話語(yǔ)和公司治理鏡像

?？怂购兔桌盏男姓捳Z(yǔ)理論，基于哈貝馬斯和阿倫特的商談倫理理論，提出和論證了行政民主的商談倫理規(guī)范。由于政府部門代表構(gòu)成圖書館理事會(huì)的重要組成人員，行政民主與圖書館理事會(huì)均遵循多元主體的商談格局，因此行政話語(yǔ)理論論證的商談倫理規(guī)范，也應(yīng)當(dāng)能夠適用于公共圖書館理事會(huì)的運(yùn)作機(jī)制。本文將?？怂购兔桌盏男姓裰鞯纳陶剛惱磉M(jìn)一步歸納為3條原則，以此鏡像觀照我國(guó)公共圖書館理事會(huì)的相關(guān)規(guī)定及公司治理研究關(guān)于董事會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的實(shí)證結(jié)果。

3.1獨(dú)立自主地發(fā)表真實(shí)意見

?？怂购兔桌盏男姓捳Z(yǔ)理論宣稱：“不真誠(chéng)的言語(yǔ)是沒有用的，參與者被迫做出的訴求不能當(dāng)真，僅為擴(kuò)大個(gè)人私利而作出的訴求也無(wú)需理睬?！盵10]123行政話語(yǔ)正當(dāng)性的首要倫理標(biāo)準(zhǔn)，即要求參與主體發(fā)表真實(shí)意見，在此過(guò)程中需要避免虛假的語(yǔ)言、虛假的和諧，在參與主體之間需要保持相互信任，保持適度的緊張關(guān)系；參與主體發(fā)表的意見必須是獨(dú)立自主的，需要避免外界壓力，不作特殊利益的代理人，不為特殊利益作出無(wú)力的辯護(hù)或使用巧妙卻具有欺騙性的修辭，如被雇傭來(lái)歪曲統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，遮蓋真實(shí)證據(jù)，寫出完整的、看上去似乎很合理的報(bào)告[10]120。

我國(guó)公共圖書館理事會(huì)制度通常規(guī)定：理事應(yīng)熱心社會(huì)公益，具有社會(huì)責(zé)任心和良好的個(gè)人誠(chéng)信；應(yīng)廣泛征詢民意、廣泛采納各方意見，獨(dú)立客觀地表達(dá)專業(yè)意見；如果理事與其處理的事務(wù)存在利害關(guān)系，應(yīng)主動(dòng)申報(bào)，自行回避，不得憑借理事會(huì)任職為本人或他人謀取不正當(dāng)利益。由此可見，公共圖書館理事其實(shí)是具有相當(dāng)獨(dú)立性的社會(huì)公益職位，他（她）不是某一方利益的代理人，因此關(guān)于公共圖書館理事的“委托—代理”理論（受某一群體委托，代理其特殊利益）其實(shí)是有失偏頗的。這就要求公共圖書館理事在其履職過(guò)程中，必須超脫各方利益，從社會(huì)公益而不是某一特殊群體利益、甚至某個(gè)私人利益的角度考慮和發(fā)表意見。

公司治理鏡像下的董事會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)卻顯示出，獨(dú)立自主地發(fā)表真實(shí)意見，不僅需要充分的信息、巨大的勇氣、良好的董事會(huì)氛圍，而且還需要克服“群體思維”的鉗制，而這些條件在現(xiàn)實(shí)生活中往往是稀缺的。首先，董事會(huì)決策需要充分的信息，但這些信息在很多時(shí)候其實(shí)是由CEO提供的，董事會(huì)和CEO之間存在著明顯的信息不對(duì)稱格局，因此，在缺乏充分信息的情況下，董事往往并不站在挑戰(zhàn)CEO的分析或建議的立場(chǎng)上[12]。其次，在董事會(huì)上說(shuō)真話、提出反對(duì)意見，需要巨大的勇氣和良好的董事會(huì)氛圍。巴菲特曾經(jīng)直言：“在過(guò)去的40年中，我曾經(jīng)在19個(gè)上市公司的董事會(huì)呆過(guò)。我必須悲哀地承認(rèn)：在很多時(shí)候，當(dāng)我意識(shí)到CEO的提議是有違股東利益時(shí)，我選擇了沉默?！盵15]“主要原因不在于法律的漏洞，而在于董事會(huì)氣氛。在一個(gè)和諧的董事會(huì)例會(huì)上，幾乎不可能讓一個(gè)家教良好、受過(guò)上等教育的紳士舉起手說(shuō)‘我認(rèn)為應(yīng)該更換首席執(zhí)行官’或者說(shuō)‘我不同意剛才CEO所做的陳述’，這是令人尷尬和需要勇氣的”[15]。最后，董事們往往難以從“群體思維”的鉗制中擺脫出來(lái)。群體思維是指“群體基于從眾的壓力而對(duì)不尋常的、少部分人的或不受歡迎的觀點(diǎn)得不出客觀的評(píng)價(jià)”[15]。由此就容易導(dǎo)致董事會(huì)決策的“羊群效應(yīng)”（董事會(huì)成員忽略自己的個(gè)人信息，遵從某領(lǐng)導(dǎo)或其他成員的觀點(diǎn)）和“多數(shù)無(wú)知”（只要反對(duì)意見不以明確、強(qiáng)烈的形式表現(xiàn)出來(lái)，其成員就會(huì)產(chǎn)生一種錯(cuò)覺，以為大家的意見都是一致的，進(jìn)而導(dǎo)致態(tài)度與行為的分離）現(xiàn)象[13]。

表1　政府部門、理事會(huì)、管理層的核心職能、運(yùn)行機(jī)制和倫理標(biāo)準(zhǔn)

3.2為公共利益做出實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)

?？怂购兔桌盏男姓捳Z(yǔ)理論要求話語(yǔ)參與者具備相應(yīng)的素質(zhì)和技能，能夠?yàn)樵捳Z(yǔ)過(guò)程提供“獨(dú)特的觀點(diǎn)、特殊的專業(yè)、普遍的知識(shí)、相關(guān)的生活經(jīng)歷”[10]122。他們需要積極主動(dòng)和熱情參與的精神，需要投入時(shí)間和精力去“關(guān)注事實(shí)、過(guò)程以及那些深思熟慮得來(lái)的結(jié)果”，“在充分尊重他人合理觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，實(shí)實(shí)在在地努力跟上討論的整個(gè)進(jìn)展。要學(xué)會(huì)去聽和善于聽明白，也要學(xué)會(huì)言說(shuō)”，自愿為公共利益“去從事爭(zhēng)論、去冒險(xiǎn)、甚至去犯錯(cuò)誤”[10]122。換言之，行政民主過(guò)程的話語(yǔ)參與者應(yīng)當(dāng)為“公共利益”做出“實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)”。

我國(guó)公共圖書館理事會(huì)制度同樣規(guī)定，理事應(yīng)當(dāng)在所屬領(lǐng)域擁有較高的資歷和聲望，具備擔(dān)任理事所需的相關(guān)知識(shí)和技能；了解圖書館的使命、政策、服務(wù)內(nèi)容，關(guān)注圖書館的發(fā)展與變化，維護(hù)圖書館利益；秉持誠(chéng)信和勤勉精神，認(rèn)真履行職責(zé)，謹(jǐn)慎決策[16]。

公司治理鏡像下的董事會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)表明，除了獨(dú)立董事在聘任時(shí)被認(rèn)為具有豐富的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)和管理知識(shí)，絕大部分董事都是兼職的，“他們很少了解企業(yè)所處的行業(yè)、市場(chǎng)的環(huán)境、技術(shù)發(fā)展的趨勢(shì)，也沒有經(jīng)營(yíng)管理方面的知識(shí)，經(jīng)常是‘稀里糊涂’地作為資本的代表參與到企業(yè)中來(lái)，‘稀里糊涂’地開會(huì)、茫然不知地人云亦云、舉手表決”[17]。不僅如此，公司董事會(huì)成員有時(shí)還對(duì)CEO存在“錯(cuò)置的忠誠(chéng)”，即“CEO在董事會(huì)中的權(quán)威導(dǎo)致了董事們將對(duì)股東和公司的責(zé)任轉(zhuǎn)移為對(duì)CEO的服從。公司內(nèi)部董事的職業(yè)生涯和報(bào)酬要?dú)w功于CEO，而獨(dú)立董事也對(duì)CEO懷有感激之情，所以他們存在回饋與報(bào)答的心理，很容易將他們對(duì)CEO的支持看作其最高的倫理動(dòng)機(jī)”[15]。不過(guò)，也有研究表明，董事的社會(huì)資本能夠幫助企業(yè)獲得關(guān)鍵資源，降低交易成本，吸收環(huán)境的不確定性，進(jìn)而提高公司績(jī)效，為公司發(fā)展做出實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)[12]。

3.3理事會(huì)規(guī)模適度，避免精英控制和無(wú)政府主義。

福克斯和米勒的行政話語(yǔ)理論將話語(yǔ)規(guī)模劃分成3種：極少數(shù)人的對(duì)話、多數(shù)人的對(duì)話、一些人的對(duì)話[10]12。極少數(shù)人的對(duì)話類似于統(tǒng)治精英的獨(dú)白式操縱。多數(shù)人的對(duì)話基本上是“隨機(jī)的用詞和不確定的閑談”，呈現(xiàn)出無(wú)序結(jié)構(gòu)，容易陷入無(wú)政府狀態(tài)，不利于公眾意愿的形成[10]126。一些人的對(duì)話優(yōu)于極少數(shù)人的對(duì)話和多數(shù)人的對(duì)話，盡管它在某種程度上限制了參與，但它能夠超越等級(jí)控制，擁有不同知識(shí)、利益和經(jīng)歷的人構(gòu)成互動(dòng)的、關(guān)系緊張的網(wǎng)絡(luò)而不降低合作能力，他（她）們將注意力集中在有限的政策可能性之中，“聽、說(shuō)和相互勸服的過(guò)程有可能改變觀點(diǎn)，調(diào)整期望，或者創(chuàng)造新的行為能力”[10]144。

目前（截至2015年5月28日），筆者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索到的媒體報(bào)道統(tǒng)計(jì)數(shù)量顯示，我國(guó)已成立公共圖書館理事會(huì)的單位至少30家，理事人數(shù)平均為12.6人。其中，省級(jí)圖書館理事會(huì)5家，理事人數(shù)為7人、11人、15人（另外兩家人數(shù)不詳） ；市級(jí)圖書館理事會(huì)20家，理事人數(shù)在11～15的共17家，理事人數(shù)為9人的共2家（另外1家人數(shù)不詳）；區(qū)縣級(jí)圖書館理事會(huì)5家，理事人數(shù)為15人的共3家，理事人數(shù)為7人的為1家（另外1家人數(shù)不詳）。在所有理事會(huì)當(dāng)中，理事人數(shù)為7人或9人的僅有4家。至于我國(guó)公共圖書館理事會(huì)運(yùn)作是否存在精英控制或無(wú)政府現(xiàn)象，則有待進(jìn)一步的觀察和實(shí)證。

關(guān)于公司治理鏡像下的董事會(huì)規(guī)模，國(guó)內(nèi)外的大多數(shù)研究表明，董事會(huì)規(guī)模與公司績(jī)效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，其中Lipton和Lorsch（1992）認(rèn)為，董事會(huì)人數(shù)最好是8～9人，一旦超過(guò)10人，董事會(huì)將逐漸失去效率，且容易被CEO控制[18]；Jensen（1993）認(rèn)為，公司董事會(huì)成員數(shù)量超過(guò)7人或8人的時(shí)候，董事會(huì)就不太可能有效發(fā)揮作用，很容易被CEO控制[18]。于東智（2003）認(rèn)為，當(dāng)董事會(huì)人數(shù)小于9時(shí)，增加董事會(huì)規(guī)模將有利于提高公司績(jī)效，超過(guò)9人后，增加董事會(huì)規(guī)模將妨礙公司績(jī)效的提高[19]。不過(guò)，也有部分研究表明，董事會(huì)規(guī)模與公司績(jī)效不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。Bhagat和Black（1998）則認(rèn)為，董事會(huì)規(guī)模與公司績(jī)效之間的關(guān)系，取決于績(jī)效指標(biāo)的選取，采用不同的績(jī)效指標(biāo)可能獲得不同的結(jié)論[20]。

4　結(jié)論與啟示

本文借助行政話語(yǔ)和公司治理的雙重鏡像，探討了公共圖書館理事會(huì)的商談倫理，可以得出如下結(jié)論與啟示：

（1）合理界定公共圖書館理事會(huì)的核心職能，是探討公共圖書館理事會(huì)商談倫理的前提。梳理新公共管理理論（主要是企業(yè)家政府理論）、行政話語(yǔ)理論、新公共服務(wù)理論的相互關(guān)系可以得出：政府部門的民主化“服務(wù)”、圖書館理事會(huì)的社會(huì)化（民主化）“掌舵”、管理層的市場(chǎng)化“劃槳”，構(gòu)成此三者的核心職能。

（2）基于行政話語(yǔ)鏡像來(lái)看，我國(guó)公共圖書館理事會(huì)的相關(guān)制度規(guī)定，與行政民主的商談倫理基本一致。因此，獨(dú)立自主地發(fā)表真實(shí)意見、為公共利益做出實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)、理事會(huì)規(guī)模適度、避免精英控制和無(wú)政府主義，應(yīng)成為我國(guó)公共圖書館理事會(huì)的商談倫理規(guī)范。

（3）基于公司治理鏡像來(lái)看，我國(guó)公共圖書館理事會(huì)的相關(guān)制度規(guī)定或商談倫理規(guī)范，與公司董事會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)狀況相去甚遠(yuǎn)。從我國(guó)公共圖書館理事會(huì)已經(jīng)暴露出來(lái)的問(wèn)題來(lái)看，它更接近于公司董事會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)狀況。由此看來(lái)，我國(guó)公共圖書館理事會(huì)很可能會(huì)像公司董事會(huì)那樣，淪為圖書館管理層的“橡皮圖章”。對(duì)照公司治理鏡像，公共圖書館理事會(huì)在其初建時(shí)期主要承擔(dān)合法化功能，在成長(zhǎng)時(shí)期主要扮演顧問(wèn)角色，倘若出現(xiàn)圖書館危機(jī)才更多涉及控制職能，這是在當(dāng)前的公共圖書館法人治理結(jié)構(gòu)改革時(shí)期，對(duì)公共圖書館理事會(huì)職能的更為切合實(shí)際的期待。

（4）由于公共圖書館理事會(huì)的理想圖景更加符合行政話語(yǔ)的商談倫理鏡像，但其現(xiàn)實(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)卻更加切合公司治理鏡像，并且基于公司治理鏡像來(lái)看，我國(guó)公共圖書館理事會(huì)的諸多問(wèn)題可能尚未暴露。因此，我們一方面要正確看待我國(guó)公共圖書館理事會(huì)在創(chuàng)建、成長(zhǎng)時(shí)期遇到的問(wèn)題，不應(yīng)對(duì)初建和成長(zhǎng)期的公共圖書館理事會(huì)提出過(guò)高要求，另一方面，也應(yīng)在實(shí)際工作中努力防患于未然，通過(guò)設(shè)計(jì)相應(yīng)機(jī)制，努力接近公共圖書館理事會(huì)的商談倫理標(biāo)準(zhǔn)或制度規(guī)定，如公共圖書館理事推選應(yīng)更加注重理事的品格、素質(zhì)和技能；應(yīng)注重考察理事的公共精神，嚴(yán)防理事代言特殊利益；鼓勵(lì)理事積極參與，獨(dú)立發(fā)表真實(shí)意見；對(duì)理事進(jìn)行心理培訓(xùn)，使理事能夠擺脫群體思維的鉗制；需要建設(shè)良好的理事會(huì)氛圍，克服理事會(huì)與管理層之間的信息不對(duì)稱；根據(jù)各級(jí)公共圖書館實(shí)際，建設(shè)合理的圖書館理事會(huì)規(guī)模（基于公司治理鏡像來(lái)看，一般以7人或9人為宜，而我國(guó)公共圖書館的理事人數(shù)平均達(dá)12.6人），避免陷入管理層控制和理事會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的無(wú)政府主義格局。

[1]仲繼銀. 董事會(huì)治理的思想和歷史淵源[J]. 中國(guó)新時(shí)代， 2014（7）：80-83.

[2]郎咸平. 公司的秘密[M]. 上海：東方出版社， 2008：12.

[3]肖容梅. 我國(guó)公共圖書館法人治理結(jié)構(gòu)建設(shè)現(xiàn)狀與分析[J]. 國(guó)家圖書館學(xué)刊， 2014（3）：22-28.

[4]胡海榮. 溫州市圖書館理事會(huì)運(yùn)行實(shí)踐[J]. 圖書館建設(shè)， 2015（2）：13-17.

[5]周建華. 公共圖書館法人治理結(jié)構(gòu)實(shí)證研究[J]. 新世紀(jì)圖書館，2014（6）：69-73.

[6]李進(jìn)， 齊淑珍. 新公共管理思想下的公共圖書館理事會(huì)制度建設(shè)[J]. 圖書館建設(shè)， 2014（5）：31-33.

[7]鐘剛毅， 程孝良， 李勇. 公共圖書館體制改革與機(jī)制創(chuàng)新：基于新公共服務(wù)理論的視角[J]. 圖書館理論與實(shí)踐， 2010（5）：78-81.

[8]支娟. 我國(guó)公共圖書館理事會(huì)建設(shè)特征探析[J]. 山東圖書館學(xué)刊， 2014（6）：32-34.

[9]奧斯本， 蓋布勒. 改革政府：企業(yè)家精神如何改革著公共部門[M].周敦仁，譯. 上海：上海譯文出版社，2006：1.

[10]?？怂?， 米勒. 后現(xiàn)代公共行政：話語(yǔ)指向[M]. 楚艷紅， 譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2002.

[11]登哈特 J V， 登哈特 R B. 新公共服務(wù)：服務(wù)而不是掌舵[M]. 丁煌， 譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2010：1.

[12]李維安， 牛建波， 宋笑揚(yáng). 董事會(huì)治理研究的理論根源及研究脈絡(luò)評(píng)析[J]. 南開管理評(píng)論， 2009（1）：130-145.

[13]茅寧. 董事會(huì)治理有效性的行為視角研究：現(xiàn)狀及展望[J]. 會(huì)計(jì)之友， 2010（9）：13-17.

[14]衛(wèi)志民. 西方的獨(dú)立董事制度[J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2002（8）：35-40.

[15]饒育蕾， 史鳳至. 董事會(huì)治理失效的行為金融學(xué)視角[J]. 董事會(huì)，2008（7）：68-69.

[16]肖容梅. 公共圖書館法人治理結(jié)構(gòu)初探[J]. 深圖通訊， 2008（2）：10-13.

[17]賈品榮. 參與文化：董事會(huì)治理核心[J]. 中國(guó)中小企業(yè)， 2004（6）：55-57.

[18]丁忠明， 王振富. 公司董事會(huì)治理研究：綜述與啟示[J]. 上海經(jīng)濟(jì)研究， 2008（1）：100-106.

[19]于東智. 董事會(huì)、公司治理與績(jī)效：對(duì)中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2003（3）：29-41.

[20]徐冬莉， 蘭玉杰. 董事會(huì)治理與公司績(jī)效關(guān)系的研究綜述[J]. 華東經(jīng)濟(jì)管理， 2007（10）：103-107.

王敬宇 男，1981年生，現(xiàn)工作于安徽大學(xué)管理學(xué)院，講師。

On the Discourse Ethics of Public Library Board——From Dual Perspectives of Administrative Discourse and Corporate Governance

Based on analyzing the regulations of the public library board of our country from the perspective of administrative discourse， the discourse ethics of public library board should be： expressing authentic opinions independently， making a substantive contribution to the public interests， the board size should be moderate and avoid elite control or anarchism. There are big gap between the board in corporate governance and specification of regulations or discourse ethics： the board is hardly to undertake steering function， and is apt to become a rubber stamp of the management which leads the board out of work. Domestic public library board should establish appropriate mechanisms to take preventive measures and make efforts to reach the specifications of discourse ethics.

Public library； Board； Discourse ethics； Administrative discourse； Corporate governance

G251

A

*本文系安徽大學(xué)博士科研啟動(dòng)項(xiàng)目“公共行政學(xué)的語(yǔ)言哲學(xué)研究”，項(xiàng)目編號(hào)：02303319；安徽大學(xué)青年骨干教師培養(yǎng)項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：12333010315；2015年度安徽省高校人文社科項(xiàng)目“公共行政學(xué)的詮釋學(xué)基礎(chǔ)及其應(yīng)用研究”，項(xiàng)目編號(hào)：SK2015A247的成果之一。

2015-06-18 ]