汪 璐

（南京政治學(xué)院，江蘇 南京 210003）

資本主義社會(huì)的資本積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)的本質(zhì)決定了其特有的財(cái)富觀。生態(tài)馬克思主義對(duì)資本主義的財(cái)富觀進(jìn)行了批判且提出了自己的主張，認(rèn)為生態(tài)危機(jī)的根源在于資本主義的社會(huì)制度，指出在資本主義財(cái)富觀支配下，社會(huì)生產(chǎn)的目的不僅在于對(duì)自然的控制還在于對(duì)人的控制。

一、生態(tài)馬克思主義對(duì)資本主義財(cái)富觀的批判

生態(tài)馬克思主義認(rèn)為，資本主義追求的是利益的最大化和財(cái)富的積累。利潤(rùn)主宰了資本主義的世界，積累才是資本主義的本質(zhì)。[1]資本作為財(cái)富的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)形式，支配著全體社會(huì)成員，資本主義經(jīng)濟(jì)制度“把以資本形式積累財(cái)富視為社會(huì)的最高目的”。資本主義有一條難以逾越的“金錢驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)的底線”。在這樣的制度下，本應(yīng)有著多樣聯(lián)系的生態(tài)系統(tǒng)只留下了單一的聯(lián)系，人與自然之間也只剩下了工具關(guān)系，金錢成為唯一的原則與標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然涉及到資源的利用，但在資本主義制度下，資源的選擇與開(kāi)發(fā)不在于是否最有益于自然和人類，而是在于能否為資本帶來(lái)巨大的利潤(rùn)。企業(yè)追求的是財(cái)富的不斷積累，為了積累，他們漠視生態(tài)的承受力，不惜違背自然規(guī)律，大肆浪費(fèi)自然資源來(lái)增加利潤(rùn)。這種財(cái)富積累方式造成了資本與生態(tài)之間不可調(diào)和的矛盾。同時(shí)，人們勞動(dòng)的目的也僅僅在于賺錢，人們?yōu)闊o(wú)限地占有更多的物質(zhì)財(cái)富而生產(chǎn)，造成了生產(chǎn)和勞動(dòng)的異化?？傊Y本主義的財(cái)富觀是一種異化的財(cái)富觀。

在生產(chǎn)領(lǐng)域中，異化財(cái)富觀的反作用催生了生態(tài)困境。生態(tài)馬克思主義認(rèn)為，資本主義的生產(chǎn)方式是對(duì)更大利潤(rùn)的無(wú)節(jié)制的追逐，隨之而來(lái)的便是經(jīng)濟(jì)的價(jià)值觀——效率的主導(dǎo)，物欲的膨脹。為了生產(chǎn)出更多的財(cái)富，資本就成了牟利的工具，科學(xué)、技術(shù)也都服務(wù)于這一價(jià)值觀。對(duì)利潤(rùn)的極度渴望使得資本主義生產(chǎn)的無(wú)限性和資源的有限性之間矛盾激化，出現(xiàn)了自然資源的枯竭，對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了不可挽回的破壞；同時(shí)，資本主義逐利至上的生產(chǎn)還會(huì)帶來(lái)大量的廢棄物，最終對(duì)生態(tài)環(huán)境造成污染。當(dāng)然，我們不能否認(rèn)，資本家也有投資環(huán)保產(chǎn)業(yè)的，但其中多數(shù)最終目的還是為了更好地賺錢。

在異化財(cái)富觀支配下，人們的勞動(dòng)也是異化的。人們被金錢所奴役，勞動(dòng)只不過(guò)是獲取金錢的途徑，而不是人類力量的彰顯和本質(zhì)的體現(xiàn)。福斯特就認(rèn)為資本遵循的四個(gè)規(guī)律中的普遍聯(lián)系規(guī)律在資本主義社會(huì)中只表現(xiàn)為“金錢聯(lián)系”。在這種“金錢聯(lián)系”中，資本家所關(guān)注的不是生產(chǎn)過(guò)程和勞動(dòng)者，而是商品的交換價(jià)值，工人的勞動(dòng)只是為其不斷地創(chuàng)造更多的剩余價(jià)值。在資本主義財(cái)富觀的捆綁下，勞動(dòng)進(jìn)一步異化，人在勞動(dòng)中的主動(dòng)性、創(chuàng)造性進(jìn)一步喪失，人的個(gè)性與自由被金錢所消解。高茲也提出了經(jīng)濟(jì)理性來(lái)說(shuō)明資本主義財(cái)富觀中的勞動(dòng)，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)理性中，勞動(dòng)不再是創(chuàng)造性的活動(dòng)，其主體也在其中喪失了“人性的光輝”[2]。

異化的財(cái)富觀在社會(huì)領(lǐng)域的表現(xiàn)是，人和人彼此之間的關(guān)系只留下了利益這一層，金錢關(guān)系主導(dǎo)著、甚至替代了社會(huì)生活中的各種關(guān)系。人們對(duì)他人、對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)可以用利潤(rùn)這一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，富有成了成功的代名詞，金錢以及由此產(chǎn)生的等級(jí)制變身為社會(huì)的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，拜金主義和利己主義成為社會(huì)中的普遍價(jià)值觀。同時(shí)，資本家給人們?cè)S諾下物質(zhì)豐富的未來(lái)，以此假象來(lái)干擾人們對(duì)資本主義制度的正確判斷，淡化人們的斗爭(zhēng)意識(shí)，在無(wú)形中消解了現(xiàn)存的和潛在的階級(jí)對(duì)抗力量，以達(dá)到維護(hù)資本主義統(tǒng)治的目的。

異化的財(cái)富觀還引起了文化上的消費(fèi)主義。個(gè)人為了擁有更多的物質(zhì)財(cái)富，滿足無(wú)節(jié)制的欲望，將賺更多的錢作為生活的追求，把消費(fèi)當(dāng)成展示自己富有的一種方式。消費(fèi)不是為了滿足自己的真實(shí)需要，而僅僅是為了占有商品。為補(bǔ)償自己的勞動(dòng)，證明自己的富有，人們不斷擴(kuò)大消費(fèi)，提高消費(fèi)檔次，為擁有別人沒(méi)有的商品而滿足、快樂(lè)。因此，更多的沒(méi)有必要的消費(fèi)產(chǎn)生了，奢侈消費(fèi)不再是個(gè)別行為，而成為了社會(huì)的必要消費(fèi)。人們更注重的是商品的價(jià)值而非使用價(jià)值，商品的生產(chǎn)更多地是為了滿足浮夸的消費(fèi)，這必然導(dǎo)致生產(chǎn)超出自然的承受力甚至有害于自然生態(tài)環(huán)境。再者，資本主義的消費(fèi)觀念是被統(tǒng)治階級(jí)所控制的。資本家通過(guò)廣告等媒體中介，使資本主義的財(cái)富觀深入廣大民眾的內(nèi)心，同時(shí)刺激虛假的需求以掩蓋真實(shí)的需要，使得人們產(chǎn)生了一種對(duì)物的占有和無(wú)限追求的觀念。人們的消費(fèi)欲望已經(jīng)脫離了人的真正的需要，消費(fèi)逐漸成為一種病態(tài)，人們“對(duì)每個(gè)需要和每個(gè)事物自身的特殊質(zhì)量關(guān)注的越來(lái)越少?！盵3]萊斯和阿格爾就以異化消費(fèi)理論來(lái)揭示資本主義對(duì)廣大民眾進(jìn)行的需求誤導(dǎo)，使勞動(dòng)者在資本主義財(cái)富觀的奴役下，將異化消費(fèi)當(dāng)成是勞動(dòng)所帶來(lái)的痛苦的全部補(bǔ)償。資本家用消費(fèi)主義來(lái)掩蓋資本主義社會(huì)的剝削本質(zhì)，證明現(xiàn)實(shí)制度的合法性，以維護(hù)自己的長(zhǎng)期統(tǒng)治。

資本主義的財(cái)富觀還加速了生態(tài)危機(jī)的全球性蔓延。資本主義國(guó)家的發(fā)展目標(biāo)在于追求更多的物質(zhì)財(cái)富，為了不斷地?cái)U(kuò)大自己的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、加快經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度，資本家試圖借助全球化來(lái)降低生產(chǎn)的環(huán)境成本。一方面，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家利用技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)對(duì)本國(guó)資源進(jìn)行保護(hù)，以維持經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)；另一方面，他們對(duì)發(fā)展中國(guó)家的自然資源進(jìn)行掠奪以彌補(bǔ)原材料的不足，進(jìn)而生產(chǎn)出更多的商品。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家直接將生產(chǎn)所帶來(lái)的大量廢棄物排放到發(fā)展中國(guó)家以改善自身的環(huán)境，從而使資源危機(jī)、環(huán)境危機(jī)出現(xiàn)了全球化的趨勢(shì)，環(huán)境污染、資源短缺等問(wèn)題成了全人類的共同難題。正如萊斯所指出的，在資本主義社會(huì)中，物質(zhì)上的富有與否直接關(guān)系到一個(gè)國(guó)家的環(huán)境質(zhì)量。財(cái)富上的優(yōu)勢(shì)使其有更大的能力去攫取第三世界國(guó)家的資源，使自身的生態(tài)問(wèn)題得到緩解，出現(xiàn)了物質(zhì)財(cái)富的豐富有助于改善生態(tài)問(wèn)題的假象；而第三世界國(guó)家又紛紛效仿發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的模式，為了更多的物質(zhì)財(cái)富，對(duì)本國(guó)資源進(jìn)行不顧后果的掠奪性開(kāi)發(fā)，以致生態(tài)危機(jī)在全球蔓延。

二、生態(tài)馬克思主義理想中的財(cái)富觀

對(duì)資本主義財(cái)富觀的批判之后，生態(tài)馬克思主義指出要從資本原則、越多越好原則回歸到人和人、人和自然和諧共處的生活。他們主張要超越資本主義的個(gè)人主義、物質(zhì)主義、經(jīng)濟(jì)主義以及消費(fèi)主義等觀念，超越金錢至上、超越控制自然等錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，以共同建立起一個(gè)“較易生存的社會(huì)”。在這個(gè)社會(huì)里，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不再是評(píng)判社會(huì)發(fā)展的決定性因素，金錢的多少和消費(fèi)品的占有量也不再是財(cái)富的衡量尺度。人們將自然財(cái)富視為社會(huì)發(fā)展的前提，物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)只是人的能力的展示載體，個(gè)人創(chuàng)造的財(cái)富越多，人的發(fā)展就越趨向于自由和全面，這個(gè)社會(huì)的最終目標(biāo)是真正實(shí)現(xiàn)人和自然的雙重解放。

高茲提出以生態(tài)理性替代以獲取利潤(rùn)和積累財(cái)富為目的的經(jīng)濟(jì)理性。生態(tài)理性是價(jià)值理性的一種，“更少的生產(chǎn)，更好的生活”是其一貫倡導(dǎo)的原則。在生態(tài)理性中，勞動(dòng)是一種成功展示人類創(chuàng)造性的活動(dòng)，人們?cè)趧趧?dòng)中找到自我，在勞動(dòng)中獲取快樂(lè)和滿足，通過(guò)勞動(dòng)來(lái)提高自身的生活質(zhì)量。生活中的消費(fèi)品并非越多越好，而是夠了就好，其中“夠了”的意義并不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)上的足量，而更多的是指向文化范疇和價(jià)值范疇。財(cái)富也不僅僅再是物質(zhì)財(cái)富的簡(jiǎn)稱，還包括精神財(cái)富。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)人生中的重要東西是金錢無(wú)法購(gòu)買的，從思想意識(shí)上真正認(rèn)識(shí)到金錢并非萬(wàn)能、并不能等于一切之時(shí)，人們便不再以量化的物質(zhì)來(lái)衡量社會(huì)生活，此時(shí)，以資本為主體的資本主義制度才可能被動(dòng)搖。奧康納也認(rèn)為自然應(yīng)該被理解為作為前提而存在的必須之物，而不能為了財(cái)富不擇手段。福斯特提出了以社會(huì)變革和培育新的生態(tài)道德價(jià)值觀為主要內(nèi)容的生態(tài)政治戰(zhàn)略，反對(duì)為了利益而對(duì)生態(tài)造成破壞。阿格爾則主張通過(guò)期望破滅了的辯證法去實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革，扭轉(zhuǎn)人們追求虛假需求的觀念，主張無(wú)限的占有并不等于幸福，認(rèn)為人們不應(yīng)該被廣告媒介所制作出的虛假需求所束縛，人們的滿足并不是來(lái)源于對(duì)商品的無(wú)限追求中，而是應(yīng)從充滿創(chuàng)造性的、體現(xiàn)人類力量的勞動(dòng)中去追尋。

三、生態(tài)馬克思主義的財(cái)富觀對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的啟示

生態(tài)馬克思主義者就當(dāng)今的生態(tài)問(wèn)題進(jìn)行了價(jià)值觀上的探究，認(rèn)為生態(tài)危機(jī)與資本主義的價(jià)值觀念密切相連，指出了生態(tài)危機(jī)的資本主義制度根源，進(jìn)一步揭示出資本主義社會(huì)財(cái)富觀的表現(xiàn)與危害，主張建立與生態(tài)文明建設(shè)相適應(yīng)的正確的財(cái)富觀。縱然生態(tài)馬克思主義的財(cái)富觀有著各種局限性，例如夸大了消費(fèi)的作用和文化觀念等主觀力量，在解決問(wèn)題的方式上也帶有烏托邦的色彩，但我們不能否認(rèn)，生態(tài)馬克思主義的財(cái)富觀對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)同樣具有重要的啟示作用。

當(dāng)前，我國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情決定了我們不能忽視生產(chǎn)力的發(fā)展與社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)，因?yàn)檫@既是社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展的重要標(biāo)志，也是進(jìn)而建立共產(chǎn)主義社會(huì)的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。但同時(shí)要注意，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)的過(guò)程中，應(yīng)正確處理好勞動(dòng)尺度和人的尺度的關(guān)系，使勞動(dòng)的過(guò)程真正成為展示人的個(gè)性與自由的過(guò)程，成為促進(jìn)人的全面發(fā)展的過(guò)程，而不是資本控制下的工具性行為。異化財(cái)富觀支配下的勞動(dòng)只會(huì)導(dǎo)致“現(xiàn)代化的貧窮”，這個(gè)“貧窮”在高茲看來(lái)不是我們通常指的經(jīng)濟(jì)意義上的絕對(duì)貧窮，而是一種貧富分化的相對(duì)貧窮，是一種資本家制造出來(lái)的虛假需求得不到滿足的失落，同時(shí)也造成人與人之間在物質(zhì)上不斷攀比的虛榮心。雖然物質(zhì)生產(chǎn)能力的不斷提高為人們的生活提供了更好的條件，商品得到了前所未有的豐富，但人們的貧窮感卻加深了，出現(xiàn)了異化的貧窮。因?yàn)椋谫Y本主義社會(huì)中，人們已經(jīng)丟失了自己的真正需求，精神上的貧窮日益深化。而這種精神上的缺位，正是人們秉持“越多越好”的資本主義財(cái)富觀的結(jié)果。

在社會(huì)文明建設(shè)上，生態(tài)馬克思主義的財(cái)富觀啟示我們要打破人與人之間金錢是唯一聯(lián)系的觀念。要正確對(duì)待金錢，金錢只是一種進(jìn)行交換商品的工具性手段而已，而非“萬(wàn)能的上帝”。生態(tài)馬克思主義倡導(dǎo)建立一個(gè)生態(tài)理性為主導(dǎo)價(jià)值觀的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)，這個(gè)社會(huì)不僅公平正義，而且民主和諧，人與人之間是平等的關(guān)系，每個(gè)人都享有自由發(fā)展的權(quán)利。中國(guó)特色社會(huì)主義的建設(shè)目標(biāo)與生態(tài)馬克思主義倡導(dǎo)的生態(tài)社會(huì)主義有著諸多共同點(diǎn)，比如，中國(guó)特色社會(huì)主義倡導(dǎo)以人為本、強(qiáng)調(diào)公平正義原則、追求共同富裕的目標(biāo)等等。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，我們要謹(jǐn)防人們的社會(huì)關(guān)系被金錢所掩蓋或牽制，著重處理好人與人之間的關(guān)系，避免金錢聯(lián)系成為人與人之間的單一聯(lián)系；謹(jǐn)防異化財(cái)富觀造成的社會(huì)貧富差距擴(kuò)大化，著重處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)與量的關(guān)系，避免社會(huì)的畸形發(fā)展。要注重促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的制度完善，特別要通過(guò)完善社會(huì)成員之間的物質(zhì)利益分配機(jī)制促進(jìn)生態(tài)建設(shè)。

在生態(tài)文化建設(shè)上，生態(tài)馬克思主義的財(cái)富觀啟示我們要重視人與自然的關(guān)系。生態(tài)馬克思主義學(xué)者認(rèn)為，不能將人類生存的終極意義歸結(jié)為對(duì)物質(zhì)財(cái)富的占有。財(cái)富觀反作用于人生觀，資本主義的財(cái)富觀認(rèn)為追求物質(zhì)財(cái)富是人生的最高目標(biāo)，這就導(dǎo)致了人們對(duì)自然界進(jìn)行控制的極度渴望，通過(guò)對(duì)自然資源無(wú)止境的開(kāi)發(fā)來(lái)增加自己的物質(zhì)財(cái)富。人與自然的關(guān)系就此異化成一種占有與被占有的關(guān)系。然而，人的真正存在意義在于人的創(chuàng)造性的發(fā)揮與人的全面發(fā)展。要解決生態(tài)危機(jī)，在思想上就要根除金錢萬(wàn)能的觀念，正確對(duì)待人與自然之間的關(guān)系，改進(jìn)人類現(xiàn)在的生產(chǎn)方式，建立起人與自然之間平等和諧的友好關(guān)系?？傊?，我們要改變將財(cái)富僅僅看作是對(duì)物質(zhì)的占有的觀念，“財(cái)富”不僅包括物質(zhì)財(cái)富，還有包括精神財(cái)富在內(nèi)的其他內(nèi)容，最終是指向人的全面發(fā)展的。

[1]John Bellamy Foster.Ecology against Capitalism[M].New York：Monthly Review Press，2002：80.

[2]Andre Gorz.Critique of Economic Reason[M].England：Verso，1989:19-20.

[3]William Leiss.The Limits to Satisfaction[M].Montreal：Mcgill-Queen′s University Press，1988：90.