○馬 良

（鄭州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，河南 鄭州450000）

古印度語言學(xué)家們依照主張的不同分為兩大學(xué)派：“詞項派”和“語句派”，前者認(rèn)為詞本質(zhì)上是有意義的；后者認(rèn)為詞只有在語句的上下文中才有意義。不可否認(rèn)，語境決定意義，但不能因?yàn)檎Z境的靈活性、多樣性，否認(rèn)了詞義的不可把握性。我們要認(rèn)識這個動態(tài)的世界，必須對其進(jìn)行劃分，這個劃分的過程就是歸納概括的過程。如果沒有這個歸納概括的過程，我們就無法認(rèn)識這個絕對動態(tài)的世界。因此，不管是在認(rèn)識論的范疇上講的概念義，還是在語言范疇中講的句法義都是抽象概括出來的詞義。只有暫時抽象概括出來，才能在這個抽象概括的基礎(chǔ)上認(rèn)識世界，隨著社會的發(fā)展，詞義的內(nèi)容在原來的基礎(chǔ)上在不同的語境中獲得新的內(nèi)涵，從而豐富詞義的內(nèi)容。與古印度“語句派”類似的是，我國古代對經(jīng)文注解的“隨文釋義”，“古代對詞義研究最主要的一條原則就是隨文釋義，即根據(jù)具體上下文提供的語言環(huán)境來解釋一個詞義的真正內(nèi)涵。所謂的語言環(huán)境實(shí)際上就是一種文化生態(tài)環(huán)境”。[1]

古注的隨文解經(jīng)，就是為文章的上下文服務(wù)，我們通過例子來分析：

“中”：引申為感情《國語·晉語五》：“若中不濟(jì)，而外強(qiáng)之，其卒將復(fù)，中以外易矣?！表f昭注：“謂情不足，而貌強(qiáng)為之?！盵2]

正《禮記·玉藻》：“頭頸必中?！编嵭ⅲ骸邦^容直?！盵3]

均勻?！吨芏Y·考工記·弓人》：“斫摯必中，膠之必均?！编嵭ⅲ骸皳粗灾乱玻恢歇q均也。”[4]

“中”字的這幾個義項就有具體的文義。古代的傳注學(xué)者根據(jù)上下文和解釋經(jīng)學(xué)的需要進(jìn)行語詞的注釋?！敖?jīng)驗(yàn)式的定性研究，而非理性的定量研究?！S文釋義’的基本要求，把詞義研究中的語感作用提高到最大限度。憑經(jīng)驗(yàn)、憑語感，直覺式地看待詞義問題成為一統(tǒng)天下的研究模式。深層語言理論的清晰把握在這里沒有，也沒有必要一定要有。因此，定量的、統(tǒng)計的、純理性的研究方法也就沒有一定的存在必要了。”[1]我們不否認(rèn)，隨文釋義是我們得出詞義的一個方法，但是我們要明白，對詞義進(jìn)行描寫認(rèn)識時，一定要區(qū)分隨文釋義和依句辨義。

一、依句辨義的理解

“依句辨義”是在具體概括詞義的基礎(chǔ)上，進(jìn)行詞義的分析。我們說“人來了”和“來人了”，這里“人”的具體指不同，就是因?yàn)椴煌木浞ǜ袷?，賦予了“人”不同的意義。詞進(jìn)入了具體的語言環(huán)境，具有的新義，通過不同的句法組合來體現(xiàn)，我們依據(jù)的不僅僅是語言環(huán)境，還有詞本身的基礎(chǔ)義。在考慮詞具體義的同時，我們要先認(rèn)識到詞的概括基礎(chǔ)，這也就是我們說的詞的概念部分?！叭绻f詞義的概念部分比較典型地解釋反映了第一階段抽象結(jié)果的話，那么在此基礎(chǔ)上的第二個階段的言語運(yùn)用，詞義則是開放性的，具體有所指的，生動明確的，實(shí)現(xiàn)了抽象的終極目標(biāo)?！盵5]

詞義概括性做到指稱范圍比較概括、內(nèi)容穩(wěn)定、易懂。而語言交際環(huán)境的變幻不定，交際內(nèi)容的豐富復(fù)雜，詞義為了達(dá)到準(zhǔn)確交際的目的，在具體的場合必須與特定的表達(dá)對象相結(jié)合，或被臨時賦予不同的附加色彩，這又使得詞義有了具體化的屬性。了解詞義的概括性和具體性可以更好地理解辭書釋義較泛、注疏釋義較窄的特點(diǎn)，進(jìn)而認(rèn)識詞義分化派生的內(nèi)在機(jī)制和制約因素。有了詞義的概括性，詞義才能更好地在語言人群中保留穩(wěn)定、聯(lián)系的作用；而詞義的具體性，充分體現(xiàn)了語言的變通能力，體現(xiàn)了言語主體的語言風(fēng)格和創(chuàng)造能力。語言的活力正是蘊(yùn)藏在這里并通過它傳布整個語言機(jī)體。詞義描寫所得的句法義就是遵循依句辨義的宗旨，具體地對詞義進(jìn)行歸納總結(jié)。

二、隨文釋義的理解

隨文釋義實(shí)際上夸大了詞義的靈動性忽略了詞義的概括性，這樣靈動的范圍很大，有時甚至超越語義之間搭配所需，只是為文章的主旨服務(wù)。這是古代對詞義提取的方法，“隨文釋義”是我們提取詞義的一個方法，但是我們不能只根據(jù)上下文語境認(rèn)識詞義。

隨文釋義沒有一個固定的基礎(chǔ)義讓我們參照適用。隨文釋義是針對傳注而言。對于這種情況我國傳統(tǒng)語言研究也給予注意。例如：

段玉裁《說文解字注》：“徹，通也?！睹献印吩唬簭卣?，徹也。鄭注《論語》曰：徹，通也，為天下通法也。按：《詩》‘徹彼桑土’，傳曰：裂也；‘徹我墻屋’，曰：毀也；‘天命不徹’，曰：道也；‘徹我疆土’，曰：治也。各隨文解之，而通字可以隱括。古有徹?zé)o輒?！保ㄈ拢6]

《說文解字注》通過給《說文解字》“徹”作注，說明了“傳注”與字書的不同：“傳注”根據(jù)文章表意的需要可以而且應(yīng)當(dāng)“隨文解之”，而字書（《說文》）則要“隱括”，就是要抽象概括出詞最常用的意義?！皬亍钡幕驹~義為“通”，《毛詩詁訓(xùn)傳》在具體的上下文中，分別把它們講為“裂也”、“毀也”、“治也”。古人在為經(jīng)書作注時，關(guān)于具體的詞義并沒有一個固定的準(zhǔn)則來衡量，很大程度上是根據(jù)上下文的意義進(jìn)行解釋，而對具體詞義的表達(dá)更多的考慮則是為了整個文章的意義表達(dá)的完整性與合理性。詞在具體的語句中受到的前后語句成分（語義、語法）的影響，而不做重要的考慮方向，這樣去理解把握詞義內(nèi)容的方法是值得商榷的。我們認(rèn)為在詞義描寫中，力求尋找一個清晰的脈絡(luò)去更好地把握詞義，如果把語境的作用泛化，詞義內(nèi)容的描寫就更不可能了。但事實(shí)上，詞義描寫正在走向規(guī)范與科學(xué)，我們在詞義分析描寫中，不僅考慮到了詞義的靈動性，也注重了制約詞義泛化的因素：詞義不是不可把握的，它具有概括性的一面；在句子中把概括的內(nèi)涵具體化，在具體化的過程中，句中的各種因素會相互作用凸顯其意義內(nèi)容，詞義最終意義的彰顯是這樣形成的。

[1]蘇新春.漢語詞義學(xué)[M].廣東教育出版社，1997．

[2]韋昭注.國語[M].文淵閣四庫全書，臺灣商務(wù)印書館，1986．

[3]禮記正義[M].阮刻·十三經(jīng)注疏.中華書局，1980．

[4]周禮注疏[M].阮元刻·十三經(jīng)注疏.中華書局，1980．

[5]崔應(yīng)賢.論詞義的性質(zhì)[J].河南師范大學(xué)學(xué)報，2006（2）．

[6]段玉裁.說文解字注[M].上海古籍出版社，1981.