西安外國語大學商學院 石賽娉 毛 梅

一、引言

會計穩(wěn)健性是一種會計確認、計量、核算和報告的原則，由來已久，早在15世紀早期就在民商法中出現(xiàn)，用于保護債權(quán)人（主要是銀行）的權(quán)益（毛新述，2008）。其概念直到1924年才被Bliss評定為“預見所有可能的損失，但不預期任何不確定的收益”。其后Basu在此基礎(chǔ)之上，進一步將會計穩(wěn)健性定義為“在確認好消息的時候相比壞消息對可驗證性的有更高的要求，會計人員對于損失（壞消息）要及時確認而對于收益（好消息）直到有充分的證據(jù)時才予以確認。”我國會計準則規(guī)定“企業(yè)對交易或者事項進行會計確認、計量和報告應當保持應有的謹慎,不應高估資產(chǎn)或者收益、低估負債或者費用?！?/p>

近年來，我國出現(xiàn)大量民營企業(yè)貸款難的問題，這一方面是由于民營企業(yè)在借貸融資中與國有企業(yè)相比有著自身劣勢，另一方面也反映出債權(quán)人給民營企業(yè)貸款存在較大風險，債權(quán)人希冀通過貸款對象的選擇來規(guī)避風險。會計穩(wěn)健性正是一種能夠保護債權(quán)人利益的制度替代機制，它產(chǎn)生于契約雙方之間的信息不對稱，能防止對股東的不適當分配（Watts，1993）。會計穩(wěn)健性水平越高，公司受到的融資約束程度越低（張金鑫、王逸，2013）。會計穩(wěn)健性與債務契約研究具有重要意義且是目前學術(shù)界研究的熱點內(nèi)容，本文結(jié)合我國特殊的制度背景，對會計穩(wěn)健性與債務契約的研究進行綜述。

二、會計穩(wěn)健性產(chǎn)生的債務契約解釋

按照契約理論，企業(yè)與債權(quán)人之間訂立的契約是不完整的，由于企業(yè)管理者和股東與債權(quán)人之間存在信息不對稱，不完整的契約給企業(yè)管理者和股東的機會主義行為留下了空間。在債務契約中，債權(quán)人面臨的是不對稱收益，為了最大限度降低風險，債權(quán)人會尋求一種機制來保護自己權(quán)益。會計穩(wěn)健性可以通過以下兩個方面限制管理者的機會主義行為：第一，會計穩(wěn)健性標準要求會計人員確認收益要比確認損失有更高的可驗證性，這在一定程度上能夠抵消管理者高估利潤的傾向，從而基于穩(wěn)健性下的會計信息通過延遲基于盈余的報酬的支付保護股東的利益，也可以延遲向股東的支付確保債權(quán)人的利益。第二，會計穩(wěn)健性能夠及時反映損失，當管理者投資凈現(xiàn)值為負的投資項目時，負的盈余會立即反映出來，從而引起股東和債權(quán)人的注意，促使管理者只投資凈現(xiàn)值為正的投資項目，從而保護股東和債權(quán)人的利益，提高企業(yè)價值。由此可見，債權(quán)人對會計穩(wěn)健性有著直接需求（Watts，2003）。Ahmed等（2002）研究發(fā)現(xiàn)債權(quán)人和股東在股利政策上的矛盾可以通過提高會計信息的穩(wěn)健性來緩解，證實債務人和債權(quán)人之間矛盾沖突和會計穩(wěn)健性成正相關(guān)關(guān)系，債權(quán)人和債務人之間矛盾沖突越大，會計信息的穩(wěn)健性就越高。Anne Beatty等（2008）、Guay（2008）發(fā)現(xiàn)，當代理成本越高，稅收、管制、股東對穩(wěn)健性的需求較低時，債務契約合同修訂的可能性越大，但不能完全滿足貸款人的信息需求、完全替代財務報告穩(wěn)健性，會計穩(wěn)健性與合同修訂成正相關(guān)關(guān)系。

在國外，學者們一致認為會計穩(wěn)健性產(chǎn)生于債務契約，但在國內(nèi)，自從李增泉和盧文彬教授在2003年首次提出中國上市公司會計盈余存在穩(wěn)健性后，學者們紛紛對我國上市公司會計穩(wěn)健性產(chǎn)生的債務契約解釋展開研究。由于我國存在特殊的制度背景，這些研究存在爭議。有些學者認為債務契約沒有導致會計穩(wěn)健性的產(chǎn)生。如李遠鵬（2006）、曲曉輝和邱月華（2007）認為我國不存在對會計穩(wěn)健性的強大需求，在債務契約中，對于國有企業(yè)，債務約束軟化普遍存在，雖然樣本總體表現(xiàn)出“穩(wěn)健性”，但這是虧損公司“洗大澡”造成的。毛新述（2008）提出，在債務契約中，企業(yè)往往通過與銀行建立密切關(guān)系來獲取資金,銀行則主要通過私人渠道來獲取相關(guān)信息，契約、訴訟、稅收和政治因素只能為我國會計制度中穩(wěn)健性原則的強化提供十分有限的解釋。但另有一些學者則認為債務契約對我國上市公司的會計穩(wěn)健性有重要影響，提出債務比重、債務期限結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等都會影響債權(quán)人對上市公司穩(wěn)健性的要求。如孫錚、劉鳳委、汪輝（2005）以1999-2002年A股上市公司為樣本分析了債務作為一種公司治理機制對會計穩(wěn)健性的影響，發(fā)現(xiàn)債務比重比較高的公司相對債務比重比較低的公司，銀行會要求企業(yè)采取更加穩(wěn)健的會計政策；陸正飛等（2008）指出債權(quán)人的限制性行為會對企業(yè)行為產(chǎn)生影響，債權(quán)人與企業(yè)簽訂契約的過程中會要求企業(yè)采用穩(wěn)健的會計政策，企業(yè)債務比例越高，債權(quán)人的限制條件就越嚴格；徐昕、沈紅波（2010）發(fā)現(xiàn)我國上市公司整體存在會計穩(wěn)健性，銀行債權(quán)監(jiān)督對會計穩(wěn)健性的影響正在加強。考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，劉運國、吳小蒙、蔣濤（2010）以2002-2006年的上市公司數(shù)據(jù)為樣本研究結(jié)果表明，在簽訂債務契約過程中，銀行要求短期借款比例高和長期借款比例低的公司采取更加穩(wěn)健的會計政策，而相比國有企業(yè)，銀行對私有企業(yè)會計信息有著更加穩(wěn)健的要求；王毅春，孫林巖（2006）、朱紅軍等（2006）、朱茶芬和朱志文（2008）發(fā)現(xiàn)，國有控股上市公司會計信息穩(wěn)健程度顯著低于民營控股的上市公司?？傮w來說，我國上市公司存在會計穩(wěn)健性，且債務契約對上市公司會計穩(wěn)健性具有重要影響，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)，銀行對會計穩(wěn)健性的要求不同。

三、會計穩(wěn)健性的債務契約經(jīng)濟后果研究

在目前的企業(yè)會計準則下，會計確認、會計攤銷、會計政策選擇、會計政策變更、會計估計都離不開管理層的判斷，管理層擁有的這種判斷權(quán)以及管理層與外部利益相關(guān)者之間的信息不對稱為管理層操縱會計信息提供了條件?，F(xiàn)有的各種制度安排，如業(yè)績考核、薪酬契約、債務契約和證券發(fā)行和監(jiān)管體系，都主要依賴于以盈余為基礎(chǔ)的業(yè)績指標，這就為管理者高估盈余提供了激勵（毛新述、戴德明，2008），會計穩(wěn)健性則要求及時確認損失，約束管理者高估盈余，保護了債權(quán)人的利益。目前對會計穩(wěn)健性的債務契約后果研究主要有以下方面：

（一）會計穩(wěn)健性與道德風險 道德風險是指債權(quán)人與企業(yè)簽訂契約后，債權(quán)人面臨的企業(yè)可能損害債權(quán)人利益的風險。在債務契約中，債權(quán)人面臨的道德風險之一是管理者可能利用借款進行高風險項目進行投資，即資產(chǎn)替代，資產(chǎn)替代行為加大了債權(quán)人的風險。陶曉慧、柳建華（2010）從資產(chǎn)替代視角研究發(fā)現(xiàn)，穩(wěn)健的會計政策能夠減少債務契約中的資產(chǎn)替代行為，它能夠降低管理層的過度自信，使管理者充分認識到項目的風險，在做出投資決策時更加謹慎，做出投資后，會計穩(wěn)健性及時確認損失和費用，使管理者充分認識到項目的不確定性，從而強化經(jīng)營管理。會計穩(wěn)健性標準從事前和事后兩方面減少了管理層的過度投資傾向。Jieying Zhang（2008）針對會計穩(wěn)健性對貸款者和借款者的事前影響和事后影響進行了研究，對會計穩(wěn)健性如何降低信息不對稱提供了解釋，他發(fā)現(xiàn)會計穩(wěn)健性能在事后使貸款者受益，因為會計穩(wěn)健性能使借款者更有可能且更快違反借款合同條款，從而使得債權(quán)人能夠及時采取措施降低貸款風險。會計穩(wěn)健性降低了借款者與貸款者之間的事后信息不對稱。

（二）會計穩(wěn)健性與銀行逆向選擇 簽約前的信息不對稱將導致逆向選擇，債權(quán)人在簽約前可能預期到債務人可能會隱藏信息從而做出錯誤的選擇，即拒絕交易或者提高交易成本。Moerman（2006）對二級貸款市場買賣差價進行研究發(fā)現(xiàn)，借款者的會計穩(wěn)健性越高，二級貸款市場買賣差價越低。Jieying Zhang（2008）認為會計穩(wěn)健性能在事前使借款者受益，因為借款者會計穩(wěn)健性越高，貸款者提供的借款利率越低。陶曉慧、柳建華（2010）從債權(quán)人保護視角對債務期限結(jié)構(gòu)和會計穩(wěn)健性之間的關(guān)系進行研究發(fā)現(xiàn)，會計穩(wěn)健性有一種信號顯示功能，通過傳遞債權(quán)人利益保護良好的信號獲得債權(quán)人的信任，使得會計穩(wěn)健性與企業(yè)長期債務比例成正比。會計穩(wěn)健性能夠降低債權(quán)人的逆向選擇。

（三）會計穩(wěn)健性與會計信息決策有用性 債權(quán)人依賴企業(yè)會計信息做出貸款決策，但事實上，國內(nèi)外上市公司均存在不同程度的盈余管理行為，而在中國目前的體制下，債權(quán)人很難識別上市公司的盈余管理行為，盈余管理會嚴重降低會計信息對債權(quán)人的決策有用性（陸正飛等，2008），強化會計穩(wěn)健性原則能夠降低企業(yè)盈余管理水平（毛新述、戴德明，2009），增加會計信息對債權(quán)人的決策有用性。

四、產(chǎn)權(quán)視角下的會計穩(wěn)健性與債務契約相關(guān)性研究

銀行在信貸過程中通常會根據(jù)會計信息來評估企業(yè)的信用水平，并據(jù)此做出貸款決策。但在我國，國家控股這一制度安排改變了銀行的決策過程，會計穩(wěn)健性與債務契約的相關(guān)性受到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。孫錚等（2006）、廖秀梅（2007）認為會計信息的信貸決策有用性在所有權(quán)制度層面被削弱。朱茶芬、朱志文（2008）提出，國有控股上市公司往往呈現(xiàn)不同的治理問題,這些治理問題使得國有控股公司與非國有控股公司在融資行為方面存在顯著差異。國家控股的上市公司約占股票市場的3/4，研究產(chǎn)權(quán)視角下的會計穩(wěn)健性與債務契約相關(guān)性具有重要意義。近年來，產(chǎn)權(quán)視角下的會計穩(wěn)健性與債務契約的研究主要從國家控股如何影響會計穩(wěn)健性與債務契約相關(guān)性的視角進行，本文對這些文獻的結(jié)論進行了梳理。

（一）預算軟約束與政府干預使銀行未能成為國有企業(yè)穩(wěn)健會計信息的有效需求主體 我國國有銀行和國有企業(yè)都是歸政府所有，國有企業(yè)存在預算軟約束（林毅夫，2004；田利輝，2005）。高輝、顏霜（2007）對政府-銀行-企業(yè)的三級博弈關(guān)系進行研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行不良貸款的形成與國有企業(yè)預算軟約束有關(guān)，當銀行認識到其對國有企業(yè)資助的是一個壞項目時，只要項目第二階段前景看好，追加的成本小于可能可收回的回報，商業(yè)銀行會冒風險繼續(xù)給企業(yè)增加貸款，而不是清算重組企業(yè)。債務軟約束和政府干預使國有企業(yè)缺乏會計穩(wěn)健性的有效需求主體(朱茶芬、朱志文，2008）。國有銀行不會很積極地監(jiān)督并推動國有公司提高其會計穩(wěn)健性(張維迎,1999）。蔣艷、田昆儒（2013）指出，政府補助作為政府宏觀調(diào)控、干預市場的直接手段，降低了國有控股上市公司的會計穩(wěn)健性。朱松、夏冬林（2009）提出，市場化進程越高,政府干預程度越少，財務報告的穩(wěn)健性就越強。

（二）所有權(quán)性質(zhì)通過影響企業(yè)信譽從而影響銀行對債務人會計穩(wěn)健性的要求 會計信息在反映企業(yè)償債能力時存在一定的局限性，如會計信息可能受到企業(yè)盈余管理的影響而偏離企業(yè)實際情況，因此會計信息不能作為貸款決策的充分信息，其他非會計信息會對債權(quán)人的貸款決策產(chǎn)生影響。企業(yè)信譽就是一種非會計信息。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中,政府在資源配置中具有重要作用，政府為具有良好“政治關(guān)系”的企業(yè)提供了各種優(yōu)惠，即使這些企業(yè)陷入財務困境也更容易獲得政府財政補貼（Faccio，2006）、更容易獲得政府合同（Goldman、Rocholl、So，2008）、能夠得到更多的管制 保 護（Kroszner、Stratmann，1998）、更 高 的 稅 收 優(yōu) 惠（Faccio，2010）。政府為企業(yè)提供的這些特殊優(yōu)惠實質(zhì)上為銀行貸款提供了一種隱性擔保，從而提高了企業(yè)信譽?！罢P(guān)系”是一種重要的聲譽機制（孫錚、劉鳳委、李增泉，2005）。聲譽良好的企業(yè)更加能夠獲得銀行的信任，降低會計信息在債務契約中的有用性（孫錚等，2006）。中國的國有產(chǎn)權(quán)控股企業(yè)具有較多的“政府關(guān)系”，國有企業(yè)比私有企業(yè)擁有更好的聲譽，銀行對國有企業(yè)會計穩(wěn)健性的要求低于私有企業(yè)（劉運國、吳小蒙、蔣濤，2010）。

五、結(jié)論

綜上所述，會計穩(wěn)健性的產(chǎn)生是債務契約的需要，而會計穩(wěn)健性原則的應用又促進了債務契約的達成，降低了信息不對稱，保護了債權(quán)人的利益，降低了債務成本。在我國的特殊制度背景下，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)情況有所不同。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)削弱了會計信息的決策有用性，銀行對國有企業(yè)的會計穩(wěn)健性要求比私有企業(yè)更低。

會計穩(wěn)健性和債務契約的研究是會計研究領(lǐng)域的一個新方向、新熱點。以前對會計穩(wěn)健性的研究主要集中在穩(wěn)健性起因方面，目前對會計穩(wěn)健性的經(jīng)濟后果研究相對較少，需要更進一步的探索研究。未來的方向可以從以下幾個方面進行研究：一是可以進一步研究會計穩(wěn)健性與其他治理機制對債務契約影響的關(guān)系究竟如何。二是我國法律是成文法，相比普通法國家，我國法律對債權(quán)人的保護相對較弱，學術(shù)界需要提供更多關(guān)于會計穩(wěn)健性與債務契約的經(jīng)驗證據(jù)來保護債權(quán)人的利益，促進金融市場效率。

［1］毛新述、戴德明：《會計制度變遷與盈余穩(wěn)健性:一項理論分析》，《會計研究》2008年第9期。

［2］李增泉、盧文琳：《會計盈余的穩(wěn)健性：發(fā)現(xiàn)與啟示》，《會計研究》2003年第2期。

［3］曲曉輝、邱月華：《強制性制度變遷與盈余穩(wěn)健性——來自深滬證券市場的經(jīng)驗證據(jù)》，《會計研究》2007年第7期。

［4］陸正飛、祝繼高、孫便霞：《盈余管理、會計信息與銀行債務契約》，《管理世界》2008年第3期。

［5］徐昕：《沈紅波銀行貸款的監(jiān)督效應與盈余穩(wěn)健性——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《金融研究》2010年第2期。

［6］劉運國、吳小蒙、蔣濤：《產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、債務融資與會計穩(wěn)健性——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《會計研究》2010年第1期。

［7］王毅春、孫林巖：《銀企關(guān)系、股權(quán)特征與會計穩(wěn)健性——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《財政研究》2006年第7期。

［8］陶曉慧、柳建華：《資產(chǎn)替代、會計穩(wěn)健性與債權(quán)人保護》，《財經(jīng)理論與實踐》2010年第31期。

［9］陶曉慧、柳建華：《會計穩(wěn)健性、債務期限結(jié)構(gòu)與債權(quán)人保護》，《山西財經(jīng)大學學報》2010年第4期。

［10］孫錚、李增泉、王景斌：《所有權(quán)性質(zhì)、會計信息與債務契約——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《管理世界》2006年第10期。

［11］高輝、顏霜：《預算軟約束與國有商業(yè)銀行不良貸款形成的機制》，《中外企業(yè)家》2007年第3期。

［12］蔣艷、田昆儒：《國有控股上市公司內(nèi)部特征、政府補助與會計穩(wěn)健性》，《審計與經(jīng)濟研究》2013年第1期。

［13］朱松、夏冬林：《制度環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展水平與會計穩(wěn)健性》，《審計與經(jīng)濟研究》2009年第6期。

［14］孫錚、劉鳳委、李增泉：《市場化程度、政府干預與企業(yè)債務期限結(jié)構(gòu)——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《經(jīng)濟研究》2005年第5期。

［15］Watts.Conservatism in Accounting Part I：Explanations and Implications.Accounting Horizons,2003,17(3).

［16］Ahmed,Bruce K.Billings,Richard M.Morton,Mary Stanford-Harris.The Role of Accounting Conservatism in Mitigating Bondholder-shareholder Conflicts over Dividend Policy and in Reducing Debt Costs.The Accounting Review,2002，（4）.

［17］Wayne R.Guay.Conservative financial reporting,debt covenants,and the agency costs of debt.Journal of Accounting and Economics,2008,（45）.

［18］Mara Faccio,Ronald W.Masulis,John J.Mcconnell.Political Connections and Corporate Bailouts.The Journal of Finance,2006，（6）.

［19］Mara Faccio.Differences between Politically Connected and Nonconnected Firms:A Cross-Country Analysis.Financial Management,2010.