何曉峰

日前，安徽省蚌埠市懷遠(yuǎn)縣教育局發(fā)布了一份處罰決定，決定顯示，因當(dāng)?shù)匕袑W(xué)的梁老師在上課時(shí)，發(fā)現(xiàn)有學(xué)生在其背后貼了張“我是烏龜，我怕誰”的字條，還在上面配有烏龜形象，梁老師覺得受到侮辱，與這名學(xué)生扭打起來。6月4日，當(dāng)?shù)亟逃忠虼耸聦⒘豪蠋熼_除。開除決定作出后，很多教師認(rèn)為該項(xiàng)處罰有過重的嫌疑。（6月8日 《安徽商報(bào)》）

首先需要指出，師生扭打互毆，這種暴力行為肯定是錯(cuò)誤的，雙方都要承擔(dān)責(zé)任。但因?yàn)槭录l(fā)生在教室這一育人場所，而且當(dāng)事人為師生關(guān)系，在目前師德問題突出的敏感當(dāng)口，輿論的天平往往會(huì)向?qū)W生一方傾斜。而且該事件在當(dāng)事學(xué)生及其家長、當(dāng)事教師的心里均造成了短時(shí)難以撫平的陰影，同時(shí)也對師德、學(xué)校聲譽(yù)帶來了一定的負(fù)面影響?；蛟S正是基于以上考量，當(dāng)?shù)亟逃芾聿块T對涉事老師給出了開除處分。

但是，這樣處分似乎太重了。當(dāng)?shù)亟逃值睦碛墒橇豪蠋煹男袨檫`反了教育部《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》第四條第五款的規(guī)定，可事實(shí)上，該條款原文提出的是“老師體罰學(xué)生，視情節(jié)輕重分別給予相應(yīng)處分”。反觀這一事件，梁老師被學(xué)生侮辱，然后做出過激反應(yīng)，其打人行為固然不對，但就事件結(jié)果來看，并未造成嚴(yán)重的人身傷害，酌情給予通報(bào)批評或警告處分即可，何必把人家的“飯碗”都剝奪了？況且，根據(jù)《中華人民共和國教師法》，教師“體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的”，才會(huì)被給予行政處分或解聘處理，但梁老師顯然沒有改過的機(jī)會(huì)，就直接被開除了。

可是，教育管理部門似乎也有苦衷。近年來，學(xué)校頻現(xiàn)各類負(fù)面新聞，校風(fēng)、師德等問題不斷遭受輿論的關(guān)注和社會(huì)的質(zhì)疑，教育管理部門疲于應(yīng)付、倉促應(yīng)付，最終變成過度應(yīng)付，不得不以一種“有個(gè)交代”的心態(tài)處理事情，以求盡快息事寧人。例如前段時(shí)間發(fā)生的“學(xué)生給教師打傘”事件，當(dāng)?shù)亟坦懿块T在被輿論牽著鼻子的情況下做出了過度處理，致使當(dāng)事教師的權(quán)益受到了損害。

動(dòng)輒處分教師不是好辦法，這樣做的結(jié)果有可能導(dǎo)致教師群體人人自危。動(dòng)手打?qū)W生當(dāng)然太極端，不可取，應(yīng)禁止，但在日常教育教學(xué)中，教師有時(shí)也要用上一些懲罰手段，可是如果教師連開展正常教育的權(quán)利都得不到保障，只要發(fā)生師生糾紛就拿教師開刀，還有哪個(gè)教師敢放開手腳管教學(xué)生？這種弱化教師正常教育行為的做法，只會(huì)給教育的發(fā)展帶來深層次的負(fù)面影響。

教師與學(xué)生，在人格上是平等的，不能為了保護(hù)學(xué)生，就毫無原則地批評或處分教師。當(dāng)發(fā)生師生糾紛時(shí)，學(xué)校、教育管理部門應(yīng)該秉持客觀、公正的態(tài)度，嚴(yán)格厘清事件責(zé)任，科學(xué)評估事件造成的后果，嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定做出相應(yīng)處分，切忌“從重從快”處理。在師生糾紛中，如果學(xué)生有錯(cuò)，也應(yīng)該給予相應(yīng)的處分和批評教育，不應(yīng)過于偏袒。此外，學(xué)校、教育管理部門還應(yīng)該提高應(yīng)對輿論的能力，面對“輿論審判”時(shí)要保持冷靜，只要事情處理得公正、經(jīng)得起推敲，又何必去迎合那些片面的輿論呢？

（責(zé)編 歐金昌）