羅中奇

近年來(lái)，一些質(zhì)疑革命英雄的聲音充斥網(wǎng)絡(luò)：“劉胡蘭死于鄉(xiāng)親的鍘刀”“董存瑞炸暗堡系虛構(gòu)”“黃繼光、邱少云的英雄行為不合常理”等，引發(fā)了很大的爭(zhēng)議。對(duì)此，多家權(quán)威媒體通過(guò)大量例證予以回應(yīng)，并義正辭嚴(yán)地指出“英雄不容詆毀”。不過(guò)，也有評(píng)論指出，質(zhì)疑與詆毀是兩碼事，應(yīng)該理性看待不同的聲音。

英雄經(jīng)得起質(zhì)疑

首先明確一個(gè)前提：質(zhì)疑是基于一種理性、客觀態(tài)度的追問(wèn)，可以帶著疑惑和不解，但絕非沒(méi)有底線的惡搞和詆毀。

對(duì)于質(zhì)疑，我們應(yīng)該持寬容、可討論的態(tài)度，而不應(yīng)掄起道德大棒打壓。真英雄經(jīng)得起質(zhì)疑，有了質(zhì)疑后，針對(duì)質(zhì)疑進(jìn)行考證，能使英雄的形象更為豐滿。而如果發(fā)現(xiàn)確實(shí)有失實(shí)之處，對(duì)此進(jìn)行修正，也是一種對(duì)歷史負(fù)責(zé)、對(duì)公眾負(fù)責(zé)的態(tài)度。

可是，綜觀近年來(lái)一些對(duì)待“質(zhì)疑”的案例，可以發(fā)現(xiàn)某些批評(píng)太過(guò)偏激了，一看見(jiàn)有人質(zhì)疑就“暴跳如雷”，容不得半點(diǎn)反對(duì)的聲音。不可否認(rèn)，經(jīng)過(guò)一系列的采訪、論證后，類似“劉胡蘭死于鄉(xiāng)親的鍘刀”“董存瑞炸暗堡系虛構(gòu)”等質(zhì)疑確實(shí)站不住腳，這也更證明了英雄經(jīng)得起質(zhì)疑。但是，就此給質(zhì)疑者扣上“別有用心”“漢奸”“網(wǎng)絡(luò)公害”等帽子，顯然有失公允，不符合現(xiàn)代社會(huì)提倡的理性、寬容的精神。

就拿北京大學(xué)副教授阿憶質(zhì)疑“劉胡蘭并非被國(guó)民黨所害，而是死于鄉(xiāng)親們的鍘刀下”一事來(lái)說(shuō)，估計(jì)掄起道德大棒“打人”者，僅僅只讀了這一標(biāo)題吧？而阿憶文章中表達(dá)的意思則是，劉胡蘭為了保護(hù)更多的鄉(xiāng)親，主動(dòng)走到鍘刀下，在敵人拿槍威脅和逼迫下，鄉(xiāng)親們才鍘死了劉胡蘭。如果此結(jié)論屬實(shí)，難道不更反襯劉胡蘭的偉大、反動(dòng)派的兇殘？阿憶的這一結(jié)論，是經(jīng)過(guò)實(shí)地采訪當(dāng)?shù)卮迕竦贸龅?，并非憑空捏造。盡管后來(lái)多家媒體發(fā)文糾正了阿憶所述的事實(shí)，但阿憶作為一名學(xué)者，用調(diào)查得來(lái)的資料說(shuō)話，他有發(fā)表質(zhì)疑的權(quán)利，不應(yīng)受到道德上的攻擊。

人都有質(zhì)疑的權(quán)利，面對(duì)一些超常的事，提出一些疑惑和不解很正常。例如面對(duì)黃繼光、邱少云等英雄的壯舉，人們難免會(huì)提出“是否超出了正常的生理承受力”這樣的疑問(wèn)，難道這就是“不愛(ài)國(guó)”“別有用心”了？如果學(xué)生提出這樣的問(wèn)題，老師就指責(zé)學(xué)生：“你怎么可以質(zhì)疑英雄，你不愛(ài)國(guó)？”這是負(fù)責(zé)的教育方式嗎？顯然不是。

面對(duì)這一質(zhì)疑，解放軍方面的媒體指出，這是軍人戰(zhàn)斗意志的體現(xiàn)，一名優(yōu)秀的戰(zhàn)士，其精神與忍受力不是可以用“生理極限”來(lái)簡(jiǎn)單解釋的。多家權(quán)威媒體也發(fā)文轉(zhuǎn)述了兩位英雄的戰(zhàn)友當(dāng)時(shí)看到的情形，證明了英雄事跡屬實(shí)，使得英雄的壯舉更加可信。

常言道，真金不怕火煉。質(zhì)疑和非議不但不能毀滅和抹黑英雄，反而能錘煉和鍛造英雄。經(jīng)不起質(zhì)疑的英雄能算英雄嗎？不算。只有經(jīng)得起質(zhì)疑和非議的英雄才是真英雄，這樣的英雄才更有生命力。質(zhì)疑英雄，其實(shí)在某種意義上是在用另一種方式為大眾重新“樹(shù)立”名傳千古的真英雄，這怎么就成了“陰謀論”“網(wǎng)絡(luò)公害”了呢？

可以質(zhì)疑，但不能詆毀和惡搞

面對(duì)革命英雄，我們應(yīng)該保持足夠的尊敬，可以理性、客觀地質(zhì)疑，但不能隨意詆毀和惡搞。如果失去了底線，把英雄人物弄得“灰頭土臉”，最終損害的將是整個(gè)國(guó)家和民族的尊嚴(yán)。

反觀某些對(duì)待英雄的言論，無(wú)疑已經(jīng)失去了底線。2013年，一個(gè)擁有眾多粉絲、微博名為“作業(yè)本”的人在微博里發(fā)了這樣一段話：“由于邱少云趴在火堆里一動(dòng)不動(dòng)，最終食客們拒絕為半面熟買單，他們紛紛表示還是賴寧的烤肉較好?！贝搜砸怀?，立即引發(fā)了公眾的譴責(zé)。后經(jīng)媒體調(diào)查證實(shí)，這是加多寶公司的一次營(yíng)銷手段，該公司在一次名為“多謝行動(dòng)”的營(yíng)銷中表示：“若作業(yè)本開(kāi)燒烤店就送10萬(wàn)罐涼茶?！边@種惡俗的營(yíng)銷手段，引發(fā)了各地網(wǎng)友的憤怒，重慶網(wǎng)友強(qiáng)烈譴責(zé)加多寶公司，稱“你欠重慶人民一個(gè)道歉”。華龍網(wǎng)記者采訪到邱少云烈士家屬，其侄子向記者表示，他們目前正在聯(lián)系律師，準(zhǔn)備起訴加多寶公司和“作業(yè)本”。

以詆毀英雄作為營(yíng)銷手段，確實(shí)讓人憤怒，這樣的行為必須受到批評(píng)和譴責(zé)，涉嫌侵犯英雄名譽(yù)權(quán)的，英雄家屬可以通過(guò)法律手段維護(hù)權(quán)利。事實(shí)上，類似的詆毀、惡搞英雄的例子還有不少，比如：微電影《熱血雷鋒俠》用“無(wú)厘頭”式的幽默講述了發(fā)生在雷鋒俠和地溝油俠、師傅盲俠、周女俠、葫蘆娃俠之間的愛(ài)恨情仇；董存瑞扛著炸藥包沖到暗堡橋底下，而炸藥包原本有一面是可以粘到橋底的，但董存瑞拿反了，粘在自己手上扯不開(kāi)，所以犧牲了……這種“無(wú)厘頭”式的惡搞，看似帶著幽默、調(diào)侃的成分，但其實(shí)“一點(diǎn)都不好笑”，因?yàn)椤袄卒h助人為樂(lè)的精神是嚴(yán)肅的”“董存瑞舍身炸暗堡的舉動(dòng)是壯烈的”，嬉皮笑臉般的惡搞和調(diào)侃，只會(huì)弱化乃至摧毀社會(huì)高尚的精神取向，不利于社會(huì)健康發(fā)展。

革命英雄為國(guó)家和民族拋頭顱、灑熱血，甚至付出了生命的代價(jià)，這些容不得半點(diǎn)詆毀和惡搞。作為普通人，或許你一時(shí)難以理解英雄們的壯舉，但至少應(yīng)該保持足夠的尊重。那些靠惡搞英雄博取眼球、圖一時(shí)之“樂(lè)”的言語(yǔ)，以及為了達(dá)到某種目的拿英雄“開(kāi)涮”的行為，只會(huì)使自己的人格顯得更低劣。

國(guó)防大學(xué)教授公方彬說(shuō)：“摧垮高尚、消滅英雄的狂歡過(guò)程，或許會(huì)帶來(lái)些許快樂(lè)，但‘拉黑之后呢？喪失了精神偶像，最終陷入痛苦的只能是自己。”從歷史的記憶中，從英雄的故事里，我們感受到一個(gè)國(guó)家和民族挺直的脊梁和自強(qiáng)不息的精神，這是我們賴以生存、成長(zhǎng)和強(qiáng)大的根基。因此，請(qǐng)不要隨意詆毀和惡搞英雄。

反思“高大全”式的宣傳模式

在新的社會(huì)心理結(jié)構(gòu)和時(shí)代氛圍下，部分公眾對(duì)英雄提出質(zhì)疑，或者對(duì)英雄人物不夠尊重，一定程度上也與對(duì)英雄沒(méi)有足夠的了解有關(guān)。對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，許多英雄恐怕只存在于小學(xué)課本中為祖國(guó)犧牲的一個(gè)片段，這樣的英雄難免缺乏真實(shí)感。對(duì)于失真的人物，公眾當(dāng)然有理由提出一些質(zhì)疑。

人民論壇問(wèn)卷調(diào)查中心進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，受訪者對(duì)英雄人物的熟悉程度與質(zhì)疑之聲對(duì)其判斷的影響呈負(fù)相關(guān)。也就是說(shuō)，對(duì)英雄人物的事跡越熟悉、對(duì)英雄的信念和信心越堅(jiān)定的人，越不可能被網(wǎng)絡(luò)上的負(fù)面聲音影響；而對(duì)英雄人物越不熟悉的人，越容易盲從、迷失，甚至被謠言所操控。因此，呈現(xiàn)詳實(shí)的史料和客觀理性的邏輯是應(yīng)對(duì)質(zhì)疑和詆毀的最好策略。

長(zhǎng)期以來(lái)，受傳統(tǒng)宣傳思維的影響，中國(guó)革命歷史影片或教科書中呈現(xiàn)的英雄形象往往存在“高大全”、臉譜化的問(wèn)題。這種宣傳方式在特定的歷史時(shí)期發(fā)揮過(guò)重要作用，但在當(dāng)下，這種將英雄過(guò)度美化的宣傳方式，正日益顯露出與時(shí)代需求不相適應(yīng)的一面。在和平發(fā)展的年代，公眾英雄觀的“平民化”決定了有血有肉、與普通人心理距離更近的“身邊英雄”，才更為人們所喜聞樂(lè)見(jiàn)。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的推動(dòng)下，信息獲取日益龐雜，過(guò)度包裝、脫離實(shí)際的宣傳一旦被揭穿，反而會(huì)引起人們對(duì)英雄和對(duì)主流媒體的質(zhì)疑，結(jié)果得不償失。

因此，改變以往的宣傳模式，加強(qiáng)與公眾的互動(dòng)和溝通，將英雄形象塑造得更為真實(shí)、客觀，才更容易引起大眾的共鳴。今后的主流輿論宣傳，不僅要注重人物、事跡的感染性，也要注重史料的完整性和邏輯的嚴(yán)密性，這樣既能提高英雄形象的可信度，又能避免公眾對(duì)英雄事跡一知半解情況下的妄加猜測(cè)。

在學(xué)校教育中，過(guò)去一般都是直接用教科書“片段式”地宣講英雄故事，致使學(xué)生對(duì)英雄產(chǎn)生了陌生感和距離感。為此，學(xué)校應(yīng)該創(chuàng)新教育方式，引導(dǎo)學(xué)生挖掘英雄的日常行為，讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到英雄也有調(diào)皮、可愛(ài)的一面，甚至英雄也有犯錯(cuò)誤的時(shí)候，后來(lái)經(jīng)過(guò)不斷的學(xué)習(xí)和鍛煉，才一步一步地成長(zhǎng)為優(yōu)秀人物。通過(guò)勾勒、探究英雄的成長(zhǎng)歷程，能讓學(xué)生獲得一個(gè)立體的認(rèn)識(shí)，從而讓英雄的形象扎根在心中。

當(dāng)英雄從一個(gè)高高在上的形象“化身”為有血有肉的人扎根在公眾心里，任何質(zhì)疑、調(diào)侃、解構(gòu)都不會(huì)起多大作用。因此，當(dāng)前很重要的任務(wù)，是把英雄還原為人，不鼓吹、不拔高，以事實(shí)為依據(jù)，讓各種質(zhì)疑都有一個(gè)明晰的解釋，讓各種詆毀和惡搞銷聲匿跡。

（責(zé)編 歐金昌）