周俊紅

[摘要] 目的 觀察比較鎳鉻合金烤瓷冠和二氧化鋯全瓷冠的臨床應(yīng)用效果。 方法 選取中關(guān)村醫(yī)院口腔科2011年2月～2012年2月治療的牙科患者80例106顆患牙，其中40例患者共56顆牙采用二氧化鋯全瓷冠修復(fù)，設(shè)為二氧化鋯全瓷冠組；40例患者50顆牙采用鎳鉻合金烤瓷冠修復(fù)，設(shè)為鎳鉻合金全瓷冠組。對兩組在修復(fù)完成時(shí)及修復(fù)完成后1年進(jìn)行修復(fù)體固位、修復(fù)體外形、邊緣適合性、牙齦狀況、繼發(fā)齲等項(xiàng)目比較。 結(jié)果 ①兩組患牙修復(fù)完成時(shí)各指標(biāo)均達(dá)到A級標(biāo)準(zhǔn)；兩組患牙修復(fù)完成1年時(shí)臨床各指標(biāo)比較，二氧化鋯全瓷冠組A級比例[96.4%（54/56）]明顯高于鎳鉻合金烤瓷冠組[86.0%（43/50）]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）；兩組患者在修復(fù)體固位、修復(fù)體外形、邊緣適合性、繼發(fā)齲等項(xiàng)目比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。②隨訪時(shí)間1年后，二氧化鋯全瓷冠組、鎳鉻合金烤瓷冠組修復(fù)后1年的菌斑指數(shù)[（0.92±0.36）、（0.89±0.40）]與同組術(shù)前[（0.88±0.41）、（0.88±0.41）]比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。二氧化鋯全瓷冠組、鎳鉻合金烤瓷冠組隨訪時(shí)間1年后牙周探診深度[（2.41±0.20）、（2.40±0.20）mm]與同組術(shù)前比較[（2.26±0.23）、（2.28±0.21）mm]無明顯變化，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。 結(jié)論 二氧化鋯全瓷冠修復(fù)臨床效果好于鎳鉻合金烤瓷冠。

[關(guān)鍵詞] 二氧化鋯全瓷冠；鎳鉻合金全瓷冠；臨床效果

[中圖分類號(hào)] R783 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673-7210（2015）05（c）-0109-04

[Abstract] Objective To observe and compare clinical effects of the zirconia all-ceramic crowns and Ni-Cr alloy crowns. Methods 80 patients of dentistry with 106 tooth in Department of Stomatology， Zhongguancun Hospital from February 2011 to February 2012 were selected， 40 patients with 56 tooth were treated with zirconia all-ceramic crowns and were chosen as zirconia all-ceramic crowns group； 40 patients with 50 tooth were treated with Ni-Cr alloy crowns and were chosen as Ni-Cr alloy crowns group. The items of restoration retainer， restoration contour， marginal accuracy， gingival situation， secondary caries between the two groups at repairmen time and 1 year after the repairmen were compared. Results ①The two groups were all reached grade A in each indicator at repairmen time. The gingival tissue of grade A in zirconia all-ceramic crowns group [96.4% （54/56）] was higher than that in Ni-Cr alloy crowns group [86.0% （43/50）] 1 year after the repairmen， the difference was statistically significant （P < 0.05）. The differences of restoration retainer， restoration contour， marginal accuracy， secondary caries between the two groups were not statistically significant （P > 0.05）. ②The differences of plaque index in the zirconia all-ceramic crowns group and the Ni-Cr alloy crowns group between 1 year after the repairmen [（0.92±0.36）， （0.89±0.40）] and before the repairmen [（0.88±0.41）， （0.88±0.41）] were all not statistically significant （P > 0.05）. The differences of periodontal probing depth in the zirconia all-ceramic crowns group and the Ni-Cr alloy crowns group between 1 year after the repairmen [（2.41±0.20）， （2.40±0.20） mm] and before the repairmen [（2.26±0.23）， （2.28±0.21） mm] were all not statistically significant （P > 0.05）. Conclusion The clinical effect of Zirconia all-ceramic crowns is better than Ni-Cr alloy crowns.

[Key words] Zirconia all-ceramic crowns； Ni-Cr alloy crowns； Clinical performance

隨著牙齒修復(fù)材料的發(fā)展，以及人們對牙齒修復(fù)體的要求越來越高，二氧化鋯作為一種新型材料已經(jīng)開始應(yīng)用于臨床，其具有良好的美觀性和組織相容性，無金屬刺激或過敏性，不產(chǎn)生影像學(xué)偽影[1]。但二氧化鋯全瓷冠價(jià)格昂貴，部分患者難以接受。本研究選擇中關(guān)村醫(yī)院（以下簡稱“我院”）治療的患者80例106顆患牙，比較分析使用二氧化鋯全瓷冠和鎳鉻合金烤瓷冠修復(fù)體的臨床效果?，F(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2011年2月～2012年2月治療的牙科患者80例106顆患牙，其中男48例，女32例，年齡18～68歲，平均（35.0±5.6）歲，患者無系統(tǒng)性疾病，女性患者無妊娠；患牙均為完善根管治療后的牙齒，所有病例牙周組織健康，無牙齦組織出血。X線片示牙槽骨吸收少于1/3，根尖未見明顯病變，無夜磨牙或緊咬牙習(xí)慣。根據(jù)使用的材料不同，將80例患者的106顆牙分為兩組，觀察組患者40例共56顆患牙，采用二氧化鋯全瓷冠修復(fù)（二氧化鋯全瓷冠組），其中男25例，女15例，年齡17～68歲，平均（35.8±6.0）歲；對照組患者40例共50顆患牙，采用鎳鉻合金烤瓷冠修復(fù)（鎳鉻合金烤瓷冠組），其中男23例，女17例，年齡18～67歲，平均（34.9±5.5）歲。兩組患者性別、平均年齡等一般情況比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05），具有可比性。按照相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定對患者進(jìn)行知情同意告知，患者均簽署知情同意書。

1.2 材料與設(shè)備

鎳鉻合金、二氧化鋯（cercon澤康，德國），排齦線（Ultrapak，USA），硅橡膠（康特，瑞士），藻酸鹽（賀利氏，上海），超硬石膏（賀利氏，上海），雙重固化樹脂粘接劑（3M U100，美國），16色比色板（VITA，德國）。

1.3 牙體預(yù)備和取印模

患牙完善根管治療1～2周后，檢查無叩痛，牙齦健康。若牙體缺損較多，先用玻璃纖維樁樹脂核或金屬鑄造樁核加固，然后按全瓷冠的備牙要求進(jìn)行牙體預(yù)備，各軸壁均勻磨除1.5 mm，咬合面降低1.5～2.0 mm，頸部預(yù)備成齦直角肩臺(tái)狀，寬度約為1.0 mm，頰側(cè)位于齦溝內(nèi)0.5～1.0 mm[2]，舌側(cè)平齊齦緣。預(yù)備體各軸面點(diǎn)線角圓鈍、連續(xù)、光滑，最后用拋光車針精修完成。排齦5 min后，硅橡膠取印模，對合牙藻酸鹽取印模。灌注石膏模型，送加工中心。采用Vita比色板比色，制作臨時(shí)冠，使用不含丁香油的暫時(shí)粘接劑粘固。

1.4 修復(fù)體試戴與粘固

修復(fù)體完成后在臨床上試戴，檢查冠邊緣長短、邊緣密合性、冠外形、鄰接關(guān)系、咬合、形態(tài)顏色等，進(jìn)行必要的調(diào)改，根據(jù)調(diào)改后的模型對兩組分別加工制造鎳鉻合金烤瓷冠或二氧化鋯全瓷冠，少量調(diào)磨后的瓷冠高度拋光，調(diào)磨較多的冠需重新上釉。修復(fù)體經(jīng)檢查合適，患者滿意后，隔濕、消毒、干燥處理，采用3M U100粘接劑粘固。囑患者勿用患牙咀嚼過硬食物。隨訪時(shí)間：全瓷冠和烤瓷冠完成后1年。

1.5 評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

①修復(fù)1年后對修復(fù)體進(jìn)行隨訪。觀察和評估的內(nèi)容參照改良的美國公共衛(wèi)生署標(biāo)準(zhǔn)[2-3]制訂的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，分為修復(fù)體固位、修復(fù)體外形、邊緣適合性、牙齦狀況、繼發(fā)齲等項(xiàng)目，見表1。②菌斑指數(shù)（PLI）：共分為4級，0級是指齒齦邊緣區(qū)域無菌斑附著；1級是指齒齦邊緣區(qū)域的牙面可見薄的菌斑附著，使用探針尖的側(cè)面部分可以刮取出菌斑；2級是指在齒齦邊緣或鄰面可以發(fā)現(xiàn)中等量的菌斑附著；3級是指齒齦溝內(nèi)或齒齦邊緣區(qū)域及鄰面存有大量軟垢。牙周探診深度（PD）：采用牙周探針沿牙齒的長軸進(jìn)行測量，所探測到的牙唇頰側(cè)最深度的牙周袋深度，患者復(fù)查時(shí)測定相同的位置[4]。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 16.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行加工、分析，正態(tài)分布計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩獨(dú)立樣本的比較采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料使用百分率表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床各指標(biāo)比較

兩組患牙修復(fù)完成時(shí)各指標(biāo)均達(dá)到A級標(biāo)準(zhǔn)；兩組患牙修復(fù)完成1年時(shí)臨床各指標(biāo)比較，二氧化鋯全瓷冠組A級比例[96.4%（54/56）]明顯高于鎳鉻合金烤瓷冠組[86.0%（43/50）]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）；兩組患者修復(fù)體固位、修復(fù)體外形、邊緣適合性、繼發(fā)齲比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。見表2。

2.2 兩組菌斑指數(shù)、牙周探診深度比較

修復(fù)1年后，二氧化鋯全瓷冠組、鎳鉻合金烤瓷冠組的菌斑指數(shù)與同組術(shù)前比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。二氧化鋯全瓷冠組、鎳鉻合金烤瓷冠組修復(fù)1年后牙周探診深度與同組術(shù)前比較無明顯變化，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。見表3。

3 討論

隨著人們?nèi)粘Ｉ钯|(zhì)量的不斷提升，牙齒整形方面的醫(yī)療需求也在逐漸擴(kuò)張。牙科修復(fù)種植體材質(zhì)對牙齒修復(fù)的整體效果及安全性發(fā)揮著至關(guān)重要的臨床影響。人們?nèi)粘Ｉ?、生產(chǎn)形勢的不斷發(fā)生變化以及人體的生理功能不斷改變，甚至減退，極容易導(dǎo)致人體內(nèi)存儲(chǔ)的大量鈣質(zhì)不斷流失，如果再加上人體伴有嚴(yán)重的攝入鈣量不足的情況，則較為容易導(dǎo)致患者出現(xiàn)不同程度上的牙體缺損或者松動(dòng)情況[5-7]。牙體的脫落和/或缺損其主要的發(fā)病群體為老年患者，但是最近幾年逐漸出現(xiàn)了發(fā)病年輕化的趨勢，對患者的身體健康情況以及日常生活品質(zhì)都造成了十分嚴(yán)重的影響。牙體的臨床修復(fù)面對的主要問題即是如何選擇合適的牙體修復(fù)體、延長牙體修復(fù)體正常使用的時(shí)間以及降低患者的不適感[6]。

鎳鉻合金在口腔修復(fù)領(lǐng)域應(yīng)用的時(shí)間較長，其硬度、熔點(diǎn)、比重、延伸率及抗張強(qiáng)度均適合制作烤瓷冠的基底，而且價(jià)格較為低廉，與金瓷結(jié)合的效果較好，制作工藝相對容易，故在臨床中應(yīng)用十分廣泛，但一些相關(guān)的研究發(fā)現(xiàn)，鎳鉻合金烤瓷冠中離子的釋放對人體可能存在毒副作用或不良的生物學(xué)反應(yīng)[4-5]。

二氧化鋯全瓷冠作為一種新型的牙體修復(fù)材料，是最近幾年牙科臨床發(fā)展較快的材料之一。由氧化釔穩(wěn)定的四方相氧化鋯陶瓷晶粒尺寸為0.2～0.5 μm，抗彎曲強(qiáng)度達(dá)到800～1000 mPa，斷裂韌性為6～8 mPa·m1/2[6]。在目前臨床使用較多的全瓷材料中，二氧化鋯被證明擁有最強(qiáng)的抗彎和抗折強(qiáng)度[7-8]，可以代替金屬應(yīng)用于承重區(qū)的修復(fù)，例如磨牙的冠修復(fù)和固定橋的修復(fù)。二氧化鋯全瓷冠可以較為顯著地改善前牙的形態(tài)、大小、顏色，臨床效果理想，美學(xué)效果十分優(yōu)異。二氧化鋯全瓷冠組織相容性好，迄今沒有發(fā)現(xiàn)過敏的病例，二氧化鋯代替金屬做為基底冠，使金屬不能與人體牙齦進(jìn)行直接的接觸，避免了由金屬引發(fā)出現(xiàn)的變態(tài)反應(yīng)和牙齦黑線等多種并發(fā)癥的出現(xiàn)，值得在臨床上應(yīng)用、推廣[9-12]。

本研究中，修復(fù)1年后二氧化鋯烤瓷冠組牙齦狀況相關(guān)的不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于鎳鉻合金烤瓷冠組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）；兩組患者在修復(fù)體固位、修復(fù)體外形、邊緣適合性、繼發(fā)齲等項(xiàng)目比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。二氧化鋯烤瓷冠組有1例患者在檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)牙齦有輕度炎癥，由于樹脂粘接劑未完全去除導(dǎo)致，經(jīng)處理后，牙齦炎癥很快好轉(zhuǎn)；另有1例患者牙面軟垢明顯，牙齦紅腫，這與個(gè)人口腔衛(wèi)生有著較大關(guān)系。對于后牙全瓷冠修復(fù)病例，由于不影響美觀，修復(fù)體邊緣位置可以放置在齦上，以利于粘接劑去除和患者自身口腔衛(wèi)生的維護(hù)。

除材料因素外，烤瓷冠修復(fù)體粘固后出現(xiàn)牙齦緣充血、水腫、疼痛等現(xiàn)象，其原因可能是[1，13-15]：修復(fù)體形態(tài)的改變后，食物沖刷方向的改變會(huì)影響牙齦；牙冠外形過突，導(dǎo)致清潔難度增加，而軟垢聚集，影響牙齦健康；冠邊緣伸入齦溝過長、有懸突等都會(huì)對牙齦造成損傷。臨床修復(fù)時(shí)要注意避免上述情況的發(fā)生?；颊咦约呵鍧嵙?xí)慣不良，導(dǎo)致全口牙齦健康受影響，也可使被觀察的個(gè)別牙齒牙齦評估指數(shù)變化[16-20]。本研究中，隨訪時(shí)間1年后，二氧化鋯全瓷冠組、鎳鉻合金烤瓷冠組菌斑指數(shù)[（0.92±0.36）、（0.89±0.40）]與同組術(shù)前[（0.88±0.41）、（0.88±0.41）]比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。二氧化鋯全瓷冠組、鎳鉻合金烤瓷冠組隨訪時(shí)間1年后牙周探診深度[（2.41±0.20）、（2.40±0.20）mm]與同組術(shù)前比較[（2.26±0.23）、（2.28±0.21）mm]無明顯變化，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。

綜上所述，二氧化鋯全瓷冠修復(fù)臨床效果好于鎳鉻合金烤瓷冠，值得臨床應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 馮海蘭，徐軍.口腔修復(fù)學(xué)[M].北京：北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社，2005：78-82.

[2] Deliperi S，Bardwell DN. Two-year clinical evaluation of nonvital tooth whitening and resin composite restorations [J]. J Esthet Restor Dent，2005，17（6）：369-378.

[3] Palaniappan S，Elsen L，Lijnen I，et al. Three-year randomised clinical trial to evaluate the clinical performance，quantitative and qualitative wear patterns of hybrid composite restorations [J]. Clin Oral Investig，2010，14（4）：441-458.

[4] 周晶，要琦，李寧，等.牙科烤瓷合金的發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢[J].器械，2008，35（12）：1-3.

[5] David A，Lober D. In cytotoxicity of orthodontic archwires in cortieal cell cultures [J]. Enr J Orthod，2004，26：421-436.

[6] 李偉，蔣麗，廖運(yùn)茂.牙科氧化鋯全瓷材料[J].中國實(shí)用口腔雜志，2010，3（8）：455-457.

[7] PiRayachawan P，McDonald A，Petrie A，et al. The biaxial flexund strength and fatigue property of Lava Y-TZP dental ceramic [J]. Dent Mater，2007，23（8）：1018-1029.

[8] Studart AR，F(xiàn)ilser F，Kocher P，et al. Cyclic fatigue in water of veneer-franlework composites for all-ceramic dental bridges [J]. Dent Mater，2007，23（2）：177-185.

[9] 武慶華，張曉東，朱坤.二氧化鋯全瓷冠在前牙修復(fù)中的臨床應(yīng)用研究[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2014，12（6）：866-868.

[10] 祖斌.前牙二氧化鋯全瓷冠與鎳鉻合金烤瓷冠修復(fù)的臨床對比分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013，22（3）：298-300.

[11] 馬世春，劉應(yīng)凱.前牙二氧化鋯全瓷冠與鎳鉻合金烤瓷冠修復(fù)的臨床對比分析[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2012，25（1）：19-20.

[12] 許志亮.二氧化鋯全瓷冠修復(fù)前牙缺失的臨床觀察[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2014，（11）：917-919.

[13] 李小杰，劉向輝.前牙鎳鉻合金烤瓷冠與二氧化鋯全瓷冠修復(fù)的臨床應(yīng)用比較[J].淮海醫(yī)藥，2011，29（5）：379-381.

[14] 李春生.二氧化鋯全瓷冠與金屬烤瓷冠在前牙修復(fù)中的應(yīng)用研究[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，19（3）：396-398.

[15] 楊素貞.二氧化鋯全瓷冠美容修復(fù)前牙的臨床效果觀察[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2014，（2）：132-134.

[16] 李仁強(qiáng).三種不同材料全冠修復(fù)對牙周組織的影響[J].中國處方藥，2014，12（8）：93-94.

[17] 陳淵華，孟翔峰，俞青，等.氧化鋯全瓷冠修復(fù)單個(gè)后牙的臨床觀察[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2014，（3）：256-258.

[18] 程永喜，張儉，王靜，等.3種金屬烤瓷冠的臨床應(yīng)用效果比較[J].中山醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，23（z1）：128-130.

[19] 毛峻武，秦明群.三種不同材料全金屬邊緣烤瓷冠修復(fù)后牙的臨床應(yīng)用[J].中國組織工程研究與臨床康復(fù)，2010， 14（25）：4681-4684.

[20] 裴延平，陳吉華，常青，等.3種不同金屬烤瓷冠適合性的對照研究[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2009，27（2）：157-159.

（收稿日期：2015-02-23 本文編輯：程 銘）