裴鳳強(qiáng)　郭金霞

摘要：言論自由是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，隨著網(wǎng)絡(luò)的蓬勃發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)應(yīng)運(yùn)而生，在給人們帶來極大便利的同時(shí)也帶來許多問題，“人肉搜索”的泛濫導(dǎo)致個(gè)人信息的保護(hù)遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，對網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)依法進(jìn)行限制已經(jīng)迫在眉睫。本文筆者從網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)，個(gè)人信息保護(hù)的必要性、現(xiàn)實(shí)中二者的沖突的原因等方面，提出筆者一些粗淺的建議和意見。

關(guān)鍵詞：言論自由；網(wǎng)絡(luò)言論自由；人肉搜索；個(gè)人信息

中圖分類號：D911文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2015）20-0072-02

作者簡介：裴鳳強(qiáng)（1964-），男，河南省通許縣人民檢察院副檢察長，研究方向：法律；郭金霞（1975-），女，河南省通許縣人民檢察院干警，研究方向：法律。

一、網(wǎng)絡(luò)言論自由的特點(diǎn)與價(jià)值

（一）網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的特點(diǎn)

“網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)屬于憲法上言論自由權(quán)的保護(hù)范圍，其實(shí)質(zhì)是時(shí)代驅(qū)動下的傳統(tǒng)言論自由權(quán)的更新和拓展”。是網(wǎng)民通過互聯(lián)網(wǎng)上各種工具以各種形式來表達(dá)自己思想和觀點(diǎn)的自由。其特點(diǎn)是：

1.網(wǎng)絡(luò)中言論傳播方式極其便捷。只要有一臺能夠連入Internet的電腦，就可以足不出戶的發(fā)表言論。2.網(wǎng)絡(luò)中言論表達(dá)更具有廣泛性，平等性。言論通過網(wǎng)絡(luò)能夠在極短的時(shí)間內(nèi)深入世界的每個(gè)角落。網(wǎng)絡(luò)作為一個(gè)開放的平臺，任何人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布和接收信息的權(quán)利都是完全平等的，不帶有任何的等級，身份色彩。3.網(wǎng)絡(luò)言論表達(dá)的匿名性。人們可以自由的發(fā)表言論而不用擔(dān)心被別人知道真實(shí)身份，匿名性這一特征一方面使得人們在網(wǎng)絡(luò)上可以暢所欲言，幫助人們表達(dá)一些現(xiàn)實(shí)中不敢說的話，另一方面也為言論自由提供了一種法律之外的保護(hù)方法，幫助人們減少發(fā)表言論時(shí)的后顧之憂。

（二）網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的價(jià)值

毫無疑問，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，“公民網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的行使極大地影響著社會的進(jìn)步、憲政的實(shí)現(xiàn)?！秉h的十八大報(bào)告就曾特別指出注重“輿論監(jiān)督”。實(shí)際上，特別是通過網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的行使所達(dá)到的網(wǎng)絡(luò)反腐的積極作用已經(jīng)得到廣泛的認(rèn)同。2012年下半年以來，“表哥”、“房叔”相繼落馬就是公民運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)進(jìn)行輿論監(jiān)督的一個(gè)反映，也彰顯了網(wǎng)絡(luò)言論自由的一項(xiàng)監(jiān)督價(jià)值。

1.網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的價(jià)值在于可以維護(hù)民主、實(shí)現(xiàn)民主。民主強(qiáng)調(diào)每個(gè)公民都有表達(dá)政治觀點(diǎn)的自由，并且要最大程度的實(shí)現(xiàn)這種自由。網(wǎng)絡(luò)言論表達(dá)的特點(diǎn)，使得公民可以在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表自己對特定問題的看法，并且可以隨著互聯(lián)網(wǎng)迅速的大范圍傳播。在“表叔”一案中，廣大網(wǎng)民集結(jié)力量對“表叔”的各種貪腐行為集中曝光，最終使其受到刑事追究，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的行使在維護(hù)民主和實(shí)現(xiàn)民主中的巨大力量。

2.網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的價(jià)值在于可以實(shí)現(xiàn)法治、破除人治。法治就是要依法治國，建立有限政府是法治的首要精神，網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)能夠有效的限制國家的權(quán)力，防止國家權(quán)力的濫用，建立有限政府。一旦國家權(quán)力行使偏離憲法的軌道，人們就將其及時(shí)公之于網(wǎng)絡(luò)，并通過網(wǎng)絡(luò)提出各種批評建議，形成社會輿論力量，以迫使相關(guān)機(jī)關(guān)自救或者有權(quán)機(jī)關(guān)處理，確保權(quán)力運(yùn)行在正確的軌道。

3.網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的價(jià)值更表現(xiàn)在它是人權(quán)的重要組成部分，能更好的保障人權(quán)。網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)是基本人權(quán)之一，公民通過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自己對特定問題的看法本身就是人權(quán)的表達(dá)。通過網(wǎng)絡(luò)上的討論，使得生存權(quán)、受教育權(quán)、選舉權(quán)等人權(quán)問題得到重視，進(jìn)一步喚醒了人們的人權(quán)意識，這些都有利于保障人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

二、網(wǎng)絡(luò)言論自由的邊界

（一）限制網(wǎng)絡(luò)言論自由的必要性

1.法律關(guān)系中的對應(yīng)關(guān)系。是指法律權(quán)利一般有相對的法律義務(wù)存在，網(wǎng)絡(luò)言論自由是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，也有相對應(yīng)的義務(wù)，也就是說網(wǎng)絡(luò)言論自由不是毫無束縛的絕對自由，而是要受到限制的相對自由。

2.功能發(fā)揮中的互動關(guān)系。法律的功能常常是通過它所設(shè)定的權(quán)利和義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)表現(xiàn)出來的。網(wǎng)絡(luò)言論自由這一項(xiàng)公民的權(quán)利，能夠使人們最大限度的行使言論自由，進(jìn)而推動民主與自由，但是這一積極作用離不開義務(wù)的功能發(fā)揮，也就是需要進(jìn)行必要的限制來對權(quán)利進(jìn)行規(guī)制，使其積極作用能夠發(fā)揮，消極作用能被遏制。只有權(quán)利和義務(wù)互動起來，才能發(fā)揮其巨大的社會功能。

（二）個(gè)人信息保護(hù)的必要性

1.有利于保障基本人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。個(gè)人信息獲得尊重與保護(hù)是維持個(gè)人獲得正常生活狀態(tài)的需要，是一項(xiàng)重要的基本人權(quán)，加強(qiáng)對個(gè)人信息的法律保護(hù)有利于保障基本人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

2.有利于最大限度的防止侵犯個(gè)人信息權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，個(gè)人信息變得更加敏感，同時(shí)也更容易被侵害，比如“人肉搜索”，發(fā)布謠言等都會對個(gè)人信息造成一定危害，加強(qiáng)對個(gè)人信息的保護(hù)很有必要。

（三）網(wǎng)絡(luò)言論自由與個(gè)人信息保護(hù)的沖突表現(xiàn)

1.網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)濫用侵犯個(gè)人信息。網(wǎng)絡(luò)的無限開放性和自由性，為用戶提供了廣闊的自由空間，但是，過度的自由使得網(wǎng)絡(luò)的弊端進(jìn)一步被放大，網(wǎng)絡(luò)言論的匿名性和不可控性使得其無法受到有形有力的約束，網(wǎng)絡(luò)言論者道德缺失使得“發(fā)布謠言”，“惡意人肉搜索”等侵犯個(gè)人信息的事件愈演愈烈，比如最著名的“死亡博客案”。網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)不是絕對的，公民在行使其網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的同時(shí)必須要承擔(dān)起不侵害他人個(gè)人信息權(quán)的義務(wù)。

2.個(gè)人信息的過分主張限制網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的行使。個(gè)人信息有選擇性的公開是必要的，也是現(xiàn)代法治社會發(fā)展的必然要求。比如，官員的個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況，隨著公民維權(quán)意識的日益增強(qiáng)，通過網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)違法犯罪行為也成為懲治犯罪的一種重要途徑，然而某些違法犯罪人員卻以“不能隨意侵犯個(gè)人信息”為擋箭牌，指責(zé)舉報(bào)者無理侵權(quán)，甚至在現(xiàn)實(shí)中打擊報(bào)復(fù)。為了避免糾紛報(bào)復(fù)，知情者只得選擇沉默。這樣既削弱了網(wǎng)絡(luò)的民主監(jiān)督功能，限制了必要的個(gè)人信息的公開和交流，又極大的限制了網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的有效行使。

（四）二者沖突產(chǎn)生的原因

1.二者利益的沖突性。個(gè)人信息權(quán)強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益，其本質(zhì)屬性是個(gè)人利益，體現(xiàn)對個(gè)人信息的獨(dú)占性和專有性，與公共利益、群體利益關(guān)系不大甚至在特殊情況下還存在一定的沖突。網(wǎng)絡(luò)言論自由一方面體現(xiàn)個(gè)人生存利益，是個(gè)人表達(dá)意見的一種方式；另一方面也在一定程度上體現(xiàn)了公共利益和群體利益，是對公共事件或公共利益的評述和表達(dá)，他要求提高整個(gè)社會的公開性與參與度，賦予人們更多了解和參與的機(jī)會。

2.兩者本質(zhì)的對抗性。個(gè)人信息權(quán)具有專有性和封閉性，它更加強(qiáng)調(diào)保護(hù)和不受侵犯，是公民對個(gè)人私有空間和信息的一種消極被動防御，它在法律上的一個(gè)重要體現(xiàn)就是個(gè)人隱私權(quán)；網(wǎng)絡(luò)言論自由具有共有性和開放性，它更加強(qiáng)調(diào)的是自由，是公民對他人、社會群體事件和利益的一種表達(dá)，是一種積極主動的表達(dá)，我國憲法明確規(guī)定國家保障公民的言論自由。為了各自的利益，一個(gè)希望盡量不被人知道，而另一個(gè)則希望讓更多的人知道。因此，兩者的對立不可避免。

3.立法的滯后性。信息化不可避免地會對公民個(gè)人信息的保護(hù)造成危脅，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，哪些信息屬于個(gè)人隱私，個(gè)人隱私被侵犯后應(yīng)如何追責(zé)？哪些信息可以公開，且如何公開？這些問題都頗具爭議性，缺乏相應(yīng)的道德標(biāo)桿和法律準(zhǔn)則。從我國目前的立法來看，立法更多地側(cè)重于對公民個(gè)人信息被侵犯后的事后救濟(jì)而沒有就二者之間的沖突規(guī)定出一個(gè)互不侵犯的明確界限，總體來說，我國這方面的立法落后。

三、網(wǎng)絡(luò)言論自由與個(gè)人信息保護(hù)的平衡

（一）西方發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐及對我國的啟示

就美國來說，美國對言論自由實(shí)行絕對保障（一般認(rèn)為是準(zhǔn)絕對保障）不允許法律加以任何限制，也通過法院判例確立了國會在特殊情況下，有權(quán)干預(yù)言論自由的規(guī)則。它強(qiáng)調(diào)言論自由作為基本人權(quán)而受到憲法保護(hù)，任何可能限制或剝奪個(gè)人言論自由的特別法律均被視為違憲?？梢哉f，美國從根本上杜絕了對包括網(wǎng)絡(luò)言論自由在內(nèi)的個(gè)人言論自由的任何立法限制，其強(qiáng)調(diào)對個(gè)人權(quán)利和自由的絕對保護(hù)。它們更傾向于采取行業(yè)自律模式加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的保護(hù)，即依靠網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的自我約束和行業(yè)協(xié)會的監(jiān)督，來實(shí)現(xiàn)保障用戶個(gè)人信息權(quán)與促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)。

而德國言論自由的保護(hù)采取的是相對保障方式。體現(xiàn)為“憲法的直接保護(hù)和特別立法的保護(hù)、限制相結(jié)合”的方式。一方面，憲法將網(wǎng)絡(luò)言論自由直接納入公民言論自由的范圍內(nèi)并規(guī)定其具有直接效力；另一方面，又根據(jù)實(shí)踐需要針對網(wǎng)絡(luò)言論自由頒布特別法，對其進(jìn)行具體規(guī)制。

（二）綜合國內(nèi)外實(shí)踐筆者的建議

對于網(wǎng)絡(luò)言論自由，既要加以保護(hù)，又要對其適當(dāng)限制。通過對美國和德國兩個(gè)西方國家的考察，我們應(yīng)該清楚知道，要實(shí)行網(wǎng)絡(luò)言論自由是需要付出代價(jià)的，很有可能對個(gè)人信息的保護(hù)帶來挑戰(zhàn)，這就需要我們在網(wǎng)絡(luò)言論自由與個(gè)人信息保護(hù)之間尋求一定平衡。

首先，中國應(yīng)當(dāng)認(rèn)清自身目前言論自由的保護(hù)方式和價(jià)值取向，在此基礎(chǔ)上借鑒外國經(jīng)驗(yàn)。我國現(xiàn)行憲法僅僅是規(guī)定了公民享有的基本權(quán)利，而對于如何保護(hù)，依據(jù)哪些普通法律保護(hù)，憲法均未作明確規(guī)定。從司法實(shí)踐來看，我國對于公民個(gè)人權(quán)利及言論自由的保護(hù)主要是依托《民法》及其他單行普通法律。由此可見，我國的保護(hù)模式與德國相近，也是一種相對的保障方式。所以相對于美國，德國的網(wǎng)絡(luò)言論自由保障模式更值得我們借鑒。

其次，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對待網(wǎng)絡(luò)言論自由的立法規(guī)制，妥善處理網(wǎng)絡(luò)言論自由與公民個(gè)人信息保護(hù)之間的關(guān)系，加強(qiáng)立法保護(hù)，明確相關(guān)主管部門與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之間的法律責(zé)任。言論自由是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，我們應(yīng)當(dāng)在將網(wǎng)絡(luò)言論自由其明確納入憲法保護(hù)的基礎(chǔ)上，制定更為確定和詳實(shí)的單行普通法律直接對其加以規(guī)制。在立法規(guī)制時(shí)，不僅要考慮到網(wǎng)絡(luò)言論基本權(quán)利的屬性和價(jià)值，更應(yīng)建立完善的個(gè)人信息保護(hù)體系，就公民網(wǎng)絡(luò)言論自由與個(gè)人信息保護(hù)設(shè)立中間地帶，同時(shí)對相關(guān)的主管部門及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商規(guī)定法律責(zé)任，以期加強(qiáng)相管主管部門的監(jiān)管和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的自律及自我規(guī)范。

最后，不只簡單依靠立法規(guī)制，更要重視技術(shù)與行業(yè)自律在網(wǎng)絡(luò)言論自由控制方面的作用。通過各國實(shí)踐，我們可以看出，立法保護(hù)雖然是網(wǎng)絡(luò)言論自由規(guī)制的一個(gè)重要途徑，但網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境自身自律也在其中發(fā)揮著一個(gè)重要作用，如德國的《多元媒體法》明確規(guī)定散布者要以技術(shù)手段防止某類信息被青少年獲得。因此，我們也有必要為相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商設(shè)定義務(wù)，要求其對其運(yùn)營服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境加強(qiáng)監(jiān)督，對出現(xiàn)的侵犯他人個(gè)人信息隱私的網(wǎng)絡(luò)言論及時(shí)清理規(guī)范。同時(shí)在網(wǎng)絡(luò)上提倡更為科學(xué)理性的表達(dá)言論，營造良好有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

[參考文獻(xiàn)]

[1]秦前紅，陳道英.網(wǎng)絡(luò)言論自由法律界限初探[D].武漢大學(xué)法學(xué)院，2006.

[2]溫輝.言論自由：概念及邊界[J].比較法研究，2005（3）.

[3]周漢華.個(gè)人信息保護(hù)前沿問題研究[M].北京：法律出版社，2006.

[4]張平.試析網(wǎng)絡(luò)時(shí)代個(gè)人信息的法律保護(hù)[J].淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（2）.

[5]王濟(jì)東.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人信息法律保護(hù)研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2010.