袁曉慶　李奇峰　李琳等

摘要：以2012年中國31個?。ㄊ?、區(qū)）農業(yè)信息化相關數據為依據，建立了一個包括3個一級指標、9個二級指標的評價指標體系，采用主成分分析法對我國農業(yè)信息化水平進行研究。分析結果表明，評價結果與我國農業(yè)信息化實際發(fā)展情況基本符合，主成分分析法作為構建農業(yè)信息化水平評價模型的方法客觀有效。從全國范圍來看，東部農業(yè)信息化發(fā)展水平普遍較好，西部省份則發(fā)展相對落后，但重慶、陜西、寧夏等西部省份的農業(yè)信息化也已經初具規(guī)模。

關鍵詞：農業(yè)信息化；評價；主成分分析法

中圖分類號： S126 文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2015）03-0398-04

黨的十八大、十八屆三中全會以及2014年中央農村工作會議對我國“三農”問題給予了高度關注，明確提出堅持走中國特色新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農業(yè)現(xiàn)代化道路，為我國農業(yè)信息化發(fā)展提出了更高的要求。推進農業(yè)信息化是發(fā)展現(xiàn)代農業(yè)的現(xiàn)實選擇，是促進農民增收的有效途徑，是促進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的客觀要求。目前，我國農業(yè)信息化建設正在由以信息服務為主向農業(yè)生產、經營、管理、服務各領域并重轉變，由以政府推動為主向政府引導、需求拉動并重轉變，由以單項技術應用為主向綜合技術集成應用轉變[1-3]。但是，農業(yè)信息化行業(yè)發(fā)展的真實進度難以衡量，研究建立農業(yè)信息化發(fā)展水平的指標體系和評價方法，科學客觀地測算我國農業(yè)信息化發(fā)展水平，有助于把握現(xiàn)代農業(yè)發(fā)展規(guī)律，梳理跨越式發(fā)展思路，制定切實可行的發(fā)展戰(zhàn)略[4-5]。

美國經濟學家Machlup等在知識產業(yè)理論基礎上提出了信息經濟的測算方法，這是最早對信息化水平測度進行的研究[6-7]。我國最早關于農業(yè)信息化評價可見于原國家信息產業(yè)部于2001年推出的國家信息化指標框架，近年來，國內學者運用多種方法對農業(yè)信息化水平的測度及影響因素等進行了研究[8-17]。主成分分析法是以統(tǒng)計數據為基礎，篩選、簡化指標體系典型的客觀賦權方法，對變量較多、指標間有相互相關性的問題特別適用，具有權重確定客觀、評價時不受各個評價指標間的相關性影響等特點[18]。本研究選擇基于主成分分析法對農業(yè)信息化水平進行評價，以解決指標的相關性問題。

本研究以國家統(tǒng)計局數據為依據，建立了包括3個一級指標、9個二級指標的評價指標體系，采用主成分分析法對我國農業(yè)信息化水平進行研究，以期為我國政府部門準確判斷和把握農業(yè)信息化的實現(xiàn)進程，制定相關農業(yè)信息化發(fā)展戰(zhàn)略提供科學依據。

1 農業(yè)信息化評價指標體系構建

1.1 評價指標選取原則

農業(yè)信息化工作是一個復雜的系統(tǒng)工程，內容涵蓋廣，在指標選擇過程中不能僅對各種指標進行拼湊和堆砌，要充分考慮到農業(yè)信息化的各方面?；诖宿r業(yè)信息化水平評價指標體系設計應該遵循以下原則[19]：（1）全面性原則。指標體系涵蓋廣，既能反映農業(yè)信息化基礎支撐水平和農業(yè)信息化應用水平，又能反映農業(yè)信息化的效益水平。（2）可操作性原則。立足我國當前農業(yè)信息化發(fā)展實際，強調評價指標數據的可獲得性。（3）導向性原則。指標體系必須結合國家對農業(yè)信息化的重大需求，以及農業(yè)信息化發(fā)展的自身規(guī)律和趨勢，引導農業(yè)信息化發(fā)展方向。（4）科學性原則。指標體系的建立要有科學依據，指標選取應客觀和真實地反映農業(yè)信息化的水平，要充分體現(xiàn)客觀性、公正性和科學性。（5）實用性原則。指標選擇能夠具體指導各級政府部門開展農業(yè)信息化工作，便于執(zhí)行。

1.2 評價指標體系建立

評價指標體系建立關鍵在于指標的選取，只有指標選取得當，才能得到充分發(fā)揮評價的作用，否則評價不僅徒勞無益，甚至還會給農業(yè)信息化建設造成負面影響。本研究借鑒相關學者的研究結果，通過規(guī)范化程序收集有關專家意見，從中提取一致信息，在遵循評價指標體系原則的基礎上，構建了由農業(yè)信息化基礎、農業(yè)信息化應用、農業(yè)信息化效益3個一級指標、9個二級指標構成的農業(yè)信息化水平評價指標體系（表1）。

2 基于主成分分析法的農業(yè)信息化評價

2.1 主成分法基本原理

利用主成分分析法可以把1組相關變量通過線性變換轉成另1組不相關的變量，并且能夠最大化的反映原來變量的信息[20]。數學模型為：

2.3 適用性檢驗

在得到農業(yè)信息化水平評價指標標準化數據之后，要進行適用性檢驗。常見的適用性檢驗方法有KMO 檢驗（Kaiser-Meyer-Olkin）和巴特萊特球形檢驗（Bartlett test of sphericity）。采用SPSS 17.0對數據進行處理，處理結果見表5。由表5可知，KMO值為0.789，大于0.5，說明該組指標數據可以作主成分分析。Bartlett的球形度檢驗結果相伴概率為0，小于顯著性水平0.05，拒絕Bartlett球形度檢驗的零假設，因此認為本研究數據適合用主成分法來進行分析。

我國31個省（市、區(qū)）的農業(yè)信息化發(fā)展水平見表8。評價結果表明，北京、上海由于其本身政治、經濟、文化的優(yōu)勢，在農業(yè)信息化發(fā)展領域位列前茅；東部省份中除海南排名靠后之外，其他省農業(yè)信息化發(fā)展水平均排在前列；中部各省份的水平雖然距東部有一定差距，但是發(fā)展也初具規(guī)模；西部省份除重慶、陜西、寧夏之外，農業(yè)信息化發(fā)展水平均相對落后，與東部、中部地區(qū)有一定差距。

3 結論

在前人研究的基礎上，結合我國農業(yè)信息化發(fā)展實際，以全面性、可操作性、導向性、科學性、實用性為原則，構建了衡量我國農業(yè)信息化發(fā)展水平的評價指標體系，包括了農業(yè)信主成分分析法以統(tǒng)計數據為基礎，具有權重確定客觀、評價時不受各個評價指標間的相關性影響等特點，本研究選擇主成分分析法作為構建農業(yè)信息化水平評價模型的方法，評價結果與中國農業(yè)信息化實際發(fā)展情況基本符合，說明該評價方法客觀有效。

利用主成分分析法對中國31個?。ㄊ小^(qū)）的農業(yè)信息化法發(fā)展情況進行評價研究，評價結果表明，從全國范圍來看，東部省份農業(yè)信息化發(fā)展水平普遍較好，西部省份則發(fā)展相對落后，但重慶、陜西、寧夏等西部省份的農業(yè)信息化也已經初具規(guī)模。

參考文獻：

[1]陳曉華. 農業(yè)信息化概論[M]. 北京：中國農業(yè)出版社，2012.

[2]陳曉華. 抓住機遇 迎接挑戰(zhàn) 扎實推進信息化與農業(yè)現(xiàn)代化全面融合[R]. 2013.

[3]李昌健. 我國農業(yè)信息化建設重點、難點及路徑選擇[J]. 農業(yè)科技管理，2014，33（4）：1-4.

[4]李昌健. 加強全國農業(yè)信息中心體系建設的思考[J]. 農業(yè)科技管理，2014，33（3）：1-4.

[5]李道亮. 我國農業(yè)信息化面臨的新機遇與發(fā)展建議[J]. 山東農業(yè)科學，2013，45（10）：125-128.

[6]Machlup F. The production and distribution of knowledge in the United States[M]. Princeton：Princeton University Press，1962：33.

[7]Porat M U. The information economy：definition and measurement[R]. Washington D C：US Department of Commerce，Office of Telecommunications，1977：47.

[8]Hu J，Yan Y，Lu J P，et al. A study on the informatization evaluation index system of manufacturing enterprises and evaluation standard[J]. Modular Machine Tool & Automatic Manufacturing Technique，2005，12：97-99.

[9]Rezaei-Moghaddam J K，Karami E. A multiple criteria evaluation of sustainable agricultural development models using AHP[J]. Environ Dev Sustain，2008，10：407-426.

[10]Tsitsika E V，Maravelias C D. Fishing capacity and capacity utilization of purse seiners using data envelopment analysis[J]. Fishing Science，2008，74：730-735.

[11]Chen G H，Chen Y T. The research progress & development trend of comprehensive evaluation methods[C]. Proceedings of 2002 International Conference on Management Science & Engineering. Harbin，2002：462-470.

[12]劉 瑋，李燕凌，胡揚名. 縣域農業(yè)信息化發(fā)展水平評價[J]. 江蘇農業(yè)科學，2014，42（5）：399-403.

[13]劉世洪，許世衛(wèi). 中國農村信息化測評方法研究[J]. 中國農業(yè)科學，2008，41（4）：1012-1022.

[14]黃婷婷，[HJ1.9mm]李德華. 我國農業(yè)信息化水平的測度及影響因素分析[J]. 情報科學，2008，26（4）：565-571.

[15]高 雅，甘國輝. 農業(yè)信息化評價指標體系初步研究[J]. 農業(yè)網絡信息，2009（8）：9-13，17.

[16]李 思. 基于DEA及超效率DEA模型的農業(yè)信息化評價研究[J]. 湖北農業(yè)科學，2011，50（6）：1292-1294.

[17]張喜才，秦向陽，張興校. 北京市農村信息化評價指標體系研究[J]. 北京農業(yè)職業(yè)學院學報，2008，22（1）：42-46.

[18]袁志發(fā)，周靜芋. 多元統(tǒng)計分析[M]. 北京：科學出版社，2002.

[19]袁曉慶. 農業(yè)信息化評價決策支持系統(tǒng)研究[D]. 北京：中國農業(yè)大學，2011.

[20]張 榕. 基于主成分法的兵團農業(yè)信息化發(fā)展測評分析[J]. 西昌學院學報：自然科學版，2011，25（1）：64-67.