張羽

【摘要】羅伯特·伯恩鮑姆在其著作《大學運行模式》中提出四種大學組織的運行模式，分別是：學會組織模式、官僚組織模式、政黨組織模式和無政府組織模式。這四種模式有著不同的組織系統(tǒng)特征，四種組織系統(tǒng)的領導方式也各不相同。

【關鍵詞】大學運行 模式 條件

【中圖分類號】G647 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2015）07-0234-02

李愛民博士在《沖突與和諧：不同大學組織模式中管理人員與教師的關系》中提出，與四種大學組織運行模式相對應的，行政人員和教師的關系各不相同，分別表現(xiàn)為：平等與和諧、離散與隔膜、對立與對話、自由與自主。

朱曉剛博士在《不同大學組織模式中的校長角色探析》中談到，存在對應四種大學組織運行模式的四種不同類型的大學校長：“學術型”校長、“管理型校長”、“政治型校長”和“領袖型校長”。

一、四種大學組織系統(tǒng)的特征

1.學會組織系統(tǒng)的特征

學會可以看作是一個社會團體，類似于行會。學會有三個主要組成部分：參與學校事務的權力；在志趣相投、和諧并能發(fā)展友誼、良好的社交和互助的學者群中的成員資格；取消對不同學科教師的優(yōu)待，各個學科領域的知識具有同等的價值（鮑恩和舒斯特，1986）。書中虛構了赫里蒂奇學院作為學會組織的單位。

（1）學會成員間地位平等、權利對等

學會組織成員都經過一定的訓練或者具有某種“技藝”。在這種以職業(yè)或手藝為導向的組織里，天然地不存在學會成員間階級或地位的不平等。書中提到，赫里蒂奇學院中的所有教師和管理人員都具有高級學術職稱或專業(yè)學位。

成員間的平等對話一方面可以發(fā)揮每位成員的民主權利，另一方面可以促進決策的科學化、合理化。誠然，民主權利的發(fā)揮和決策的科學合理化是以犧牲工作效率為前提的。但討論和決策問題之前，給予教師和管理人員充分的時間對問題深思熟慮，并允許其發(fā)表意見，這樣做在一定程度上可以提高工作效率。

（2）學會組織規(guī)模較小

組織成員都可以民主參與討論和決策事務，其規(guī)模一般不會太大。有些人認為，一個學術團體的傳統(tǒng)只有在不超過10名教師和150名學生的學校中才能得以保持（古德曼，1962）。伯恩鮑姆認為這種限制有些過于苛刻，但他也沒有具體指出規(guī)模較小的量化標準是多少。筆者認為，民主與人數(shù)沒有必然的聯(lián)系。例如，我國高校黨委領導特色?；鶎狱h組織充分發(fā)揚民主，討論和決策問題與事務；進而選取黨代表進行院系級討論，最終在校黨委層級決策。層級不是等級，雖有垂直管理和隸屬關系，但中共黨員是代表最廣大人民的根本利益的，所以在我國高校中，或許可以實現(xiàn)大學中學會的特色。

2.官僚組織系統(tǒng)的特征

通過系統(tǒng)地協(xié)調許多個體的工作以實現(xiàn)大面積的管理任務而設計的組織類型叫做官僚組織（布勞，1956）。

（1）垂直負責，科層管理

垂直負責和科層管理可以有效提高工作效率。但筆者認為，在大學中的行政領域可以采用官僚組織模式，但在負責具體教學環(huán)節(jié)的二級學院可能不適合采用此種方式，當教學成為效率的附庸，大學也就失去了其本真。在教學領域和部門，應采用學會組織模式?！皺嘧兝碚摰膶嵸|就是在不同條件下采用不同的組織和管理形式是最有效的”（伯恩鮑姆，2002）。但遺憾的是目前我國高校大部分還是官僚組織模式。

（2）固定程式，領導決策

官僚組織模式中，工作人員職責明確，內容清晰，所有工作都在流程中進行，即使有人員變動，但只要告訴新人員其工作的固定程式，一般情形下不會影響正常的工作效率。在決策領域，領導成為左右決策的最關鍵人物。組織的許多權力都操縱在英雄人物手中，人們對英雄人物也抱有巨大的期望（鮑德里奇，1978）。這種英雄式的領導，一方面可以增強領導“卡里斯瑪”效應，形成一種崇拜和服從的文化氛圍，但另一方面也有可能造成領導“獨斷專行”。

3.政黨組織系統(tǒng)的特征

把高?？闯墒且环N政黨組織系統(tǒng)，就是說它是由擁有各種利益、主張、目的的子聯(lián)盟組成的超級聯(lián)盟（賽爾特和馬奇，1963）。每一個子聯(lián)盟又是由許多利益團體構成的。這些團體至少在目標上具有某種共同之處，能夠協(xié)同工作，努力實現(xiàn)共同的目標（巴卡拉克，1980）。

（1）政黨利益決定決策走向

高校資源是一定的，不同專業(yè)和不同團體獲得的資源也是有限的，但在有限的資源內獲取最大資源，這是團體聯(lián)盟成政黨的根本內驅力。聯(lián)盟在權力決策層的人數(shù)會影響資源分配，但政黨利益是否符合學校利益，往往政黨很少考慮。政黨與政黨之間的對立是可以預想的，但當一方政黨提出的問題建議和意見與其他政黨利益聯(lián)系不大時，其他政黨大部分時候會漠不關心。伯恩鮑姆在書中說，“可見，政黨組織系統(tǒng)是沒有什么責任感的?！?/p>

（2）政黨組織的低效率

在政黨的博弈中，說服與被說服的動態(tài)過程屢見不鮮。激烈的爭論和不容易達成一致和妥協(xié)造成了政黨組織系統(tǒng)的低效率。然而這種低效率反而保持了學校的穩(wěn)定。書中虛構的維吉勒州立大學，人們從不同的渠道獲取信息，同時根據自己的認識作出不同的判斷和解讀，但事實上沒有人能夠準確知道學校發(fā)生了什么以及學校將會發(fā)生什么。然而這恰恰讓學校能夠有效的運行?！皼]有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友，只有永遠的利益”。政黨間的聯(lián)盟會隨著某一政黨獲得的大多數(shù)資源而相互聯(lián)系，一般性的“你支持，我反對”的模式會存在于政黨聯(lián)盟間。這種動態(tài)地相互支持或反對也在一定程度上保證了學校的穩(wěn)定。

4.無政府組織系統(tǒng)的特征

“無政府”并不是意味著沒有正當有序的管理，而是一種遵循自身信念行動的理念。無政府組織系統(tǒng)的特征有三個：目標的或然性；技術的不明確性和參與人員的流動性。

（1）目標的或然性

無政府組織強調個人信念，然而每個人對于同一事務的認識可能會不一致，共事的人在對解決同一問題所要達到的目標上也會有不同的看法。強調個人信念意味著支持個性，個性在高校中的作用主要體現(xiàn)在創(chuàng)新上。目標的或然性雖然存在管理上一定的困難，但在深遠意義上可能會產生創(chuàng)新性的思想或產品。

（2）技術的不明確性

無政府組織系統(tǒng)的特征繞不開個人信念，或者說離不開個性。技術意味著方法，個性化的方式決定了技術的不明確性。每位教師都有自己的教學方法，都有自己的“技術”，最大限度的發(fā)揮其水平和能力，根據個人信念作出判斷和選擇，是教師的職責。至于技術的不明確，反而成為了無政府組織的特色。

（3）參與人員的流動性

在無政府組織系統(tǒng)內，兩個相關問題的決策一般不可能由相同的人群作出。這保證了對問題看法和意見的多樣性，也符合個性的理念。然而參與人員對于問題的選擇具有自主性，參與人員多方位的參與不同問題和決策的討論，這是無政府組織系統(tǒng)的文化使然。

無政府組織系統(tǒng)很特別，其個性化的信念與行動、由個體組成的團體的自主活動的特色是其他三種系統(tǒng)所很難具備的。但以上提到的三種特征確實很接近大學追求學術的根本特征，但如何在大學的管理部門有效地施加無政府組織的影響，值得探索。管理要求效率，效率來源于目標明確，方法步驟清晰等過程。然而無政府組織系統(tǒng)強調的個性與其有點背道而馳。

二、四種模式間的轉換及其條件

1.四種模式間的轉換

四種模式都可以屬于大學，但任何一所大學從成立到發(fā)展很難保持某一種運行模式。當今大學有可能是兩種模式共存，也可能是三種模式交叉雜糅。但無論是如何轉變，其轉變的過程已經發(fā)生，維持大學某種模式運行的要素發(fā)生了一定程度上的變化。筆者認為有歷史條件、外部環(huán)境、校長等方面的因素會造成大學選擇不同的運行模式。

2.轉換的條件

（1）歷史條件

一所大學的底蘊可以通過其辦學歷史和固有校園風貌體現(xiàn)出來，如哈佛大學自成立之日起就是以研究作為學校辦學目標的。在二百多年時間里，研究主題一以貫之，哈佛大學已經找到了適宜其發(fā)展的運行模式。大學運行模式的轉換還要考慮其是否有轉換的歷史經驗。我國1952年院系調整中，醫(yī)學或工學院獨自成為大學，如北京醫(yī)科大學前身屬于北京大學。單科性大學與綜合性大學的運行模式會有不同，近些年將單科性大學并入綜合性大學的呼聲越來越高，有了以前運行模式的轉變，即使未來將大學合并，理論上也不會很難適應運行模式的轉變。

（2）外部環(huán)境

高等教育系統(tǒng)對社會環(huán)境的適應，主要體現(xiàn)在高等教育所培養(yǎng)的各級各類專業(yè)人才的質量、規(guī)格要適應社會各子系統(tǒng)的需求，特別是當時當?shù)卣?、經濟發(fā)展的需求（賀祖斌，2005）。當一所高校面臨畢業(yè)生找工作難的時候，不得不調整學校戰(zhàn)略規(guī)劃，去滿足社會子系統(tǒng)的需求，從而轉變大學運行模式。誠然，筆者默認了研究型大學與應用型大學在大學運行模式上的不同：研究型大學的運行模式趨向于學會組織系統(tǒng)，應用型大學趨向于官僚組織系統(tǒng)。高校與其他高校間的競爭也會使其改變大學運行模式。隨著我國民辦大學的興起，高校間在生源、經費和影響力方面的競爭越來越激烈，高校只關注“學術”不重視“效率”或者只在乎“小團體”利益沒有“整體”大局觀，可能就會在競爭中處于不利地位。

（3）校長的戰(zhàn)略規(guī)劃與領導風格

校長是一所大學的精神象征和領袖，其既是學術上的帶頭人，又是行政的最高領導。校長對于學校的未來規(guī)劃與自身氣質對于大學運行模式有著一定的影響。朱曉剛博士提出的四種校長類型對應了四種運行模式。筆者認為，一種類型的校長并不一定只使用一種方式來運作一所大學，如“學術型”校長不可能只會用“學術”的方式管理大學。校長在審時度勢預測未來大學發(fā)展走向的同時，賦予大學更多管理的風格和藝術。我國實行黨委領導下的校長負責制，校長不僅面臨學術、行政，還要兼顧黨的工作，所以校長在選擇哪種大學運行方式時，很難做到“一刀切”。校長的思路與大學既有的運行模式有可能會不統(tǒng)一，甚至有一定的矛盾與沖突。在這種情況下，校長與既有模式的博弈成為大學運行模式轉換的重點因素。

西方說：“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”。在我國高校中，學術與行政的雙軌發(fā)展已成既定事實，為何不能將學術事務用學會組織系統(tǒng)方式運行，將行政事務用官僚組織系統(tǒng)方式運行。誠然，大學運行是復雜的過程，在團體利益間的權力與資源的爭奪和團體自主發(fā)展的過程，很難用前兩者運行模式進行，但分類處理屬于大學內部的事務，應該可以成為未來高校改革的方向和內容。

參考文獻：

[1] [美]伯恩鮑姆.大學運行模式[M].別敦榮譯.青島：中國海洋大學出版社，2003