王秀麗

【摘 要】經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是我國在審計模式實踐活動中創(chuàng)新，是極具中國特色的一項制度性審計政策，自從1985年，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計第一次實施以來，前后經(jīng)歷近30年的發(fā)展之后，該制度己經(jīng)成為我國審計工作中的一項重要審計模式。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計在最初試用于廠長的離任審計，該模式的產(chǎn)生是為了迎合社會環(huán)境和經(jīng)濟(jì)狀況的要求，是符合社會主義經(jīng)濟(jì)體制改革的具體要求，是符合我國當(dāng)下的基本國情，對于相關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部的工作、職權(quán)起到了監(jiān)督作用。在全國的機關(guān)單位建立起，以經(jīng)濟(jì)責(zé)任為核心內(nèi)容的審計問責(zé)制度在保障國家和人民根本利益的層面上是一種理性的制度創(chuàng)新和實踐探索，更是過往歷史的回歸選擇；以經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計監(jiān)督作為政府問責(zé)制構(gòu)建和完善的切入點，非常符合我國當(dāng)前特色政治經(jīng)濟(jì)背景下的實際需要。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計問責(zé)機制；中國特色；審計監(jiān)督制度

一、時下經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計問責(zé)機制存在的問題

1.審計結(jié)果的利用跟蹤不到位

審計機構(gòu)在進(jìn)行相關(guān)的檢查后發(fā)現(xiàn)的問題，應(yīng)該在權(quán)利范圍內(nèi)做出合理的處理，而對于那些不在審計人員的職權(quán)范圍內(nèi)問題交給相關(guān)的組織部門、紀(jì)檢部門處理，而對于涉嫌犯罪的人員應(yīng)當(dāng)移送給司法機關(guān)進(jìn)行處理。然而在實際的運行之中對移交相關(guān)部門和司法機關(guān)這一塊的監(jiān)督工作，相關(guān)機構(gòu)的監(jiān)督工作不足。相關(guān)審計部門在自身的工作范圍內(nèi)有效完成，但在自己的職權(quán)內(nèi)解決問題后，后續(xù)的跟蹤工作沒有合理的跟蹤機制，對責(zé)任人是否有效的處理沒有反饋，而其他部門對審計人員結(jié)果報告沒有有效的重視，對審計機關(guān)所提供的問題沒有積極的反應(yīng)，減少了審計結(jié)果利用情況。

2.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計結(jié)果審用脫離

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計制度是領(lǐng)導(dǎo)干部在離任時必要的程序，但存在的問題是大多數(shù)的工作是人員先離職后才進(jìn)行審計工作。當(dāng)審計單位派遣相關(guān)的審計組進(jìn)行審計工作時，相關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人員大多數(shù)都已經(jīng)在新的崗位上出任新職。隨著這種問題的出現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作中大家注意的更多的是結(jié)果報告，而沒有更好的注意審計工作本身的意義，相關(guān)的人事部門只是需要出示審計結(jié)果報告，用來裝入調(diào)劑人員人事檔案。當(dāng)被調(diào)劑的領(lǐng)導(dǎo)人員接到結(jié)果報告后，就表示人員的任職期間的工作已經(jīng)結(jié)束。所以，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計結(jié)果沒有被相關(guān)的組織人事部門合理運用，作為一個合理的參考依據(jù)。在報告中發(fā)現(xiàn)的相關(guān)的問題是否可以合理影響離職人員的工作情況，沒有合理的反饋機制。這種不完善的構(gòu)建方式，將會減弱經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計模式的成效。

3.審計評價不具體

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計制度要求相關(guān)的審計機構(gòu)的專業(yè)人員根據(jù)任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計報告結(jié)果，對即將離任的領(lǐng)導(dǎo)人員在任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況進(jìn)行結(jié)論性評價。接著，相關(guān)的組織人事部門會對評價報告結(jié)論不同來考量是否或者任用職位等。但在實際的調(diào)任工作中，往往沒有對調(diào)任人員的評價報告按照優(yōu)、良、中、差四個類別進(jìn)行合理區(qū)分，同時沒有對調(diào)任的人員是否可以離任提出明確的建議?，F(xiàn)階段大多數(shù)的結(jié)果報告對被調(diào)任干部的評價都是較好，這就使讓招聘的組織人事部門很難合理利用。通常由于評價體系過于模糊，這就直接影響了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計制度的本來目的。

二、規(guī)避改善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計問責(zé)機制建議

1.建立責(zé)任承接機制

如果想要完全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計預(yù)期要求，不僅僅需要關(guān)注審計部門的內(nèi)部控制，同時也需要關(guān)注兩個機關(guān)部門對接的風(fēng)險管理工作。需要著重筆調(diào)處理解決過去審計工作中存在的“新官不管舊賬，舊官一走了之”的問題，同時需要加強對風(fēng)險點的查找和處理。首先需要通過明確審計具體工作的內(nèi)容，對需要處理的明確的責(zé)任如資產(chǎn)、業(yè)務(wù)等，及時高效的進(jìn)行調(diào)查，由被審計單位對其相關(guān)的資料進(jìn)行必要的分類和確認(rèn)，接著審計工作要對單位的確認(rèn)情況進(jìn)行鑒定，根據(jù)審計報告的結(jié)果來明確崗位的前任、離任、現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人員的經(jīng)濟(jì)責(zé)任狀況，建立分明的責(zé)任承接鏈條，并且需要在報告中體現(xiàn)承接相應(yīng)資產(chǎn)的雙方。由確定責(zé)任、制定責(zé)任、問清責(zé)任的流程的建立，以求更好的防范風(fēng)險，促進(jìn)機關(guān)單位規(guī)范化、鏈條式的發(fā)展模式，為接下來的承接者明確的獎勵、問責(zé)依據(jù)。

2.提高審計報告質(zhì)量，增強審計結(jié)果價值

在審計機構(gòu)的內(nèi)部應(yīng)該需要加強內(nèi)部優(yōu)化，通過完善審計工作的內(nèi)容、程序、標(biāo)準(zhǔn)等，不斷完善審計結(jié)果的質(zhì)量。只有通過審計工作質(zhì)量的提高，才能進(jìn)一步加強審計報告結(jié)果利用價值。在撰寫審計結(jié)果報告時應(yīng)該重點注意審計結(jié)果報告應(yīng)據(jù)充分、明確可信、不可以歪曲事實或者模糊定性以求便于利用；對于審計工作發(fā)現(xiàn)的主要違規(guī)問題，應(yīng)該重點對待，明確問題的責(zé)任界定、不可以過輕或過重的處理同時提供用人單位合理有效的聘請或處分建議。

3.量化評價指標(biāo)體系的建立

為了解決由于沒有量化的指標(biāo)，而導(dǎo)致的評價依據(jù)不充分問題，有關(guān)部門需要正確界定公司人員的履責(zé)類型，及時有效制定衡量相關(guān)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況的指標(biāo)，并及時的考評其完成情況，而同時也可將制度建設(shè)、重大決策等方面內(nèi)容也納入審計評價指標(biāo)體系中，來更加充分的科學(xué)評價。通過定性定量指標(biāo)的確定和考評，有助于全面衡量和評價相關(guān)人員在職履責(zé)和業(yè)績表現(xiàn)。如何科學(xué)高效制定指標(biāo)關(guān)乎是否可以全面、準(zhǔn)確對相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員的評價是否公正客觀。

三、結(jié)束語

對經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價指標(biāo)體系科學(xué)建立，是對我國現(xiàn)階段企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作的巨大的推動。該體系在日常的工作中具有極高的可操作性，通過對該制度量化各項指標(biāo)的獲取和計算，有利于充分發(fā)揮該模式的作用，落實問責(zé)制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]文碩.世界審計史[M].北京：中國審計出版社，1990.

[2]王芳，周紅.國外政府績效審計研究述評[[J].財會月刊，2009（3）.