李洪杰

內(nèi)容摘要：禁止令在執(zhí)行過程中出現(xiàn)了不能令行禁止的問題，原因有兩點：一方面法院在適用禁止令時沒有進行社會調(diào)查，不能做到有針對性且禁止令的內(nèi)容明確；另一方面禁止令在執(zhí)行過程中的配套制度不完善。為了進一步完善禁止令制度，需要加強判決前的社會調(diào)查，增加禁止令的針對性和明確性，增強被執(zhí)行人信息的反饋與聯(lián)動，加大對執(zhí)行機關的人力、物力、財力投入。

關鍵詞：禁止令 令行禁止 配套機制

刑事禁止令制度是寬嚴相濟的刑事政策和刑罰個別化理念相結合的產(chǎn)物，對于提高管制的執(zhí)行效果、增加緩刑的考驗方式，更好地防衛(wèi)社會具有重要意義。由于禁止令是新鮮事物，國內(nèi)可供參考借鑒的經(jīng)驗很少，因此，只能在不斷實踐中探索建立適合我國國情的禁止令制度。本案反映出我國禁止令制度運行中一個比較突出的問題，即雖然各地司法機關已經(jīng)根據(jù)司法解釋的要求開始適用禁止令，但是禁止令仍然難以做到令行禁止。禁止令如何才能有效地貫徹執(zhí)行是對司法機關和執(zhí)行機關的一大考驗。

一、禁止令不能令行禁止

禁止令是法院裁判文書主文部分的單獨一項內(nèi)容，是法院裁判的重要組成部分，是由國家強制力保障實施的禁止行為人在一定期間內(nèi)從事一定行為的命令。禁止令的效果最終還要看實踐中的執(zhí)行情況，如果禁止令沒有得到有效的執(zhí)行，不僅影響對犯罪分子的改造，影響司法部門的形象和法律的權威，也會引起人們對禁止令制度的質(zhì)疑。實踐中法院在作出了禁止令之后，在執(zhí)行過程中出現(xiàn)了不能令行禁止的問題。如在有的盜竊案件中，罪犯違反了不能進入娛樂場所的禁止令，進入了娛樂場所并實施了盜竊行為，最終法院將其收監(jiān)繼續(xù)執(zhí)行剩余刑期。[1]在有的故意傷害案件中，罪犯在緩刑考驗期間，不遵守禁止令，擅自進入酒吧消費娛樂，酒后持刀將他人扎成輕傷，最終被檢察機關以故意傷害罪批捕。[2]本案的情況也與上述三個案件類似，罪犯王某雖然明知被禁止在緩刑考驗期內(nèi)從事藥品的生產(chǎn)、銷售及相關活動，但是仍然到藥品零售店應聘并繼續(xù)從事藥品的銷售活動。王某重操舊業(yè)，雖然是在沒有別的生活手段下迫于生計而從事的行為，但是仍然構成了對法院禁止令的違反。

違反禁止令的案例數(shù)見不鮮，使得人們對禁止令制度的設立產(chǎn)生了懷疑，有的媒體在報道中就指出禁止令的種類很多，但是標準缺失，禁止令執(zhí)行起來很無奈。[3]上述問題的出現(xiàn)表明禁止令在作出之后并沒有被有效遵守，反而出現(xiàn)了屢禁不止的情況，執(zhí)行機關在執(zhí)行中困難重重。

二、禁止令何以不能令行禁止

通過對具體案例的分析和對案件執(zhí)行過程的長期跟蹤和觀察，我們發(fā)現(xiàn)禁止令不能令行禁止，有兩方面的原因：一方面，禁止令本身存在問題，法院在適用禁止令的時候比較粗放，不能有針對性地適用禁止令，且禁止令的內(nèi)容不明確；另一方面，禁止令的執(zhí)行機制存在問題。禁止令的有效執(zhí)行需要法院、公安機關和社區(qū)矯正機構等各方面的有效配合，但各機關在執(zhí)行中的銜接和配合不暢。

（一）禁止令本身存在的問題

禁止令要有效執(zhí)行，本身必須具有針對性且內(nèi)容明確。而實踐中有的法院在適用禁止令時比較粗放，沒有針對被告人的具體情況進行社會調(diào)查，也沒有聽取被告人所在的居委會或者村委會的意見，不能就是否應該適用禁止令以及如何適用禁止令作出正確的判斷，進而導致了禁止令在執(zhí)行中出現(xiàn)問題。

首先，禁止令不具有針對性。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合頒布的《關于對判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關問題的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《規(guī)定》）第2條就明確要求法院在宣告禁止令時，要有針對性地決定禁止的內(nèi)容。這樣做的目的是對癥下藥，有針對性地減少、消除犯罪分子再犯的可能。但是有的法院作出的禁止令針對性不足。例如，有的法院在某危險駕駛案[4]中對被告人適用了“禁止進入夜總會、酒吧、迪廳等娛樂場所；未經(jīng)執(zhí)行機關批準，禁止進入舉辦大型群眾性活動場所”的禁止令，而該案之所以案發(fā)是因為被告人張某在醉酒之后駕駛機動車被查獲，我們絲毫看不出這與其進出娛樂場所有什么關聯(lián)性。

其次，禁止令內(nèi)容不明確。內(nèi)容的明確性是法院判決的要求之一，這也是禁止令應有的要求，是禁止令能夠有效執(zhí)行的前提。有的法院所作出的禁止令內(nèi)容不明確，也有法院在適用禁止令時僅僅照搬了《規(guī)定》的內(nèi)容，沒有進行進一步細化。如有的法院直接禁止罪犯從事高消費活動，這就存在標準不統(tǒng)一的問題。超過什么樣的標準才是“高消費”，這與個人的收入水平、消費觀念以及當?shù)氐陌l(fā)展水平有很大關系，因時、因地、因人而異。

法院對王某作出了禁止令，這是基于司法解釋的明確規(guī)定，法院不得不適用，沒有選擇權。但如果仔細推敲，本案中也出現(xiàn)內(nèi)容不明確的問題。法院的禁止令的內(nèi)容為“禁止從事藥品的生產(chǎn)、銷售及相關活動”，其中“相關”一詞用語比較模糊。哪些行為與藥品的生產(chǎn)、銷售相關，哪些行為與其不相關？他人生病住院，王某幫其到藥店購買藥品，這是否相關？王某被藥店招聘為保潔人員但是不從事藥品的生產(chǎn)、銷售工作，這是否相關？這些問題是司法機關在出臺司法解釋時沒有考慮過的，但是確實對實踐有直接影響。

（二）配套機制不完善

除了禁止令本身內(nèi)容不夠完善之外，禁止令執(zhí)行中的配套機制不完善也是導致執(zhí)行中出現(xiàn)問題的原因。

首先，執(zhí)行機關之間銜接不暢。雖然《規(guī)定》以及《社區(qū)矯正實施辦法》均明確了禁止令由社區(qū)矯正機構負責執(zhí)行，檢察機關對禁止令的執(zhí)行進行法律監(jiān)督，公安機關對違反禁止令的犯罪分子進行處罰，但是它“未對各部門職責及分工作出具體規(guī)定，也未建立起有效的合作機制，從而造成禁止令執(zhí)行上的困難?！盵5]對犯罪分子的矯正是一個系統(tǒng)工程，需要各方面的密切配合，而我們發(fā)現(xiàn)社區(qū)矯正機構與其他機構、部門、企事業(yè)單位的溝通機制并不健全，各方的信息共享機制與聯(lián)動機制需不斷溝通磨合。本案中，社區(qū)矯正機構并沒有將王某被判處禁止令的情況通知轄區(qū)內(nèi)的藥品零售機構，因此藥店當然會招聘王某。社區(qū)矯正機構目前監(jiān)督的重點是罪犯在緩刑期間應當遵守的規(guī)定，對禁止令的監(jiān)督并非重點，因此發(fā)現(xiàn)王某違反禁止令的情形后，并沒有及時將該情況向公安機關反映，以至于王某在被處罰之前一直從事藥品銷售工作。

其次，執(zhí)行機構本身面臨著現(xiàn)實壓力。一方面，司法行政機關面臨著人員緊缺的壓力。雖然司法行政機關在我國基層政權中已經(jīng)普遍建立，但是現(xiàn)狀不容樂觀。我們發(fā)現(xiàn)，王某所在的基層司法所面臨著案多人少的困境，且司法人員自身的素質(zhì)不能適應專業(yè)性較強的執(zhí)行活動。該司法所的轄區(qū)內(nèi)有三萬余人，需要進行社區(qū)矯正的有七十余人，而司法所的工作人員僅有十五人，這些人員除了要對王某等犯罪分子執(zhí)行禁止令之外，還要執(zhí)行對轄區(qū)內(nèi)判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯的社區(qū)矯正。人員配備不足、力量薄弱直接導致了社區(qū)矯正機構的職能被薄弱化，禁止令制度的有效實施也就無從保證。另一方面，司法行政機關面臨著經(jīng)費不足的壓力。雖然一些先進的技術裝備已經(jīng)下發(fā)到王某所在的司法所，如全方位、全時段的定位跟蹤裝置，但是這些裝置的有效運轉(zhuǎn)需要雄厚的財力支持，而該所的財政預算并不足以支持這些先進裝備的使用。“司法所作為執(zhí)行主體在執(zhí)行過程中，經(jīng)費嚴重不足，沒有任何財、物力的保障，便無法做到對犯罪者真正意義上的監(jiān)管，也就更不要談投資較高科技手段監(jiān)管?！盵6]繁重的工作和捉襟見肘的經(jīng)費使得司法行政機關很難對監(jiān)管對象進行有效監(jiān)督，這就造成王某實際上處于“脫管”狀態(tài)。

三、禁止令制度的完善

我們認為，為了有效執(zhí)行禁止令，需要從禁止令內(nèi)容本身和禁止令的執(zhí)行機制兩方面進行完善。

（一）禁止令內(nèi)容本身的完善

1.加強判決之前的社會調(diào)查

對判處管制和宣告緩刑的犯罪分子，法院在作出禁止令之前，首先要進行社會調(diào)查，以判斷其有無再次危害社會的危險性，并進而決定是否適用緩刑及禁止令。判斷犯罪分子的人身危險性不能僅僅立足于案件本身，其一貫表現(xiàn)、案件其他利害關系人的意見也是司法機關評判的重要依據(jù)。本案中，如果法院在作出禁止令之進行社會調(diào)查，聽取王某所在社區(qū)的意見并對其再犯的可能性進行客觀評估的話，便不會對其判處緩刑，而是對其判處實刑，使其有效地接受教育改造。

2.禁止令內(nèi)容的完善

禁止令的內(nèi)容也需要結合案件仔細斟酌，慎重決定。

首先，法院作出的禁止令要有針對性。第一，法官應考慮被禁止的行為是否與犯罪之間有因果關系。這些行為應當是經(jīng)常性的，同犯罪結果之間有強烈的因果關系才有對其加以限制的必要。第二，法官應考慮被告人再犯的可能性。被告人是否以被禁止的行為為謀生手段，是否以此為業(yè)，回歸社會之后他有無再犯可能，都是需要考慮的因素。本案中法院適用禁止令是基于2014年最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理危害藥品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第11條的強制規(guī)定，該司法解釋之所以規(guī)定對判處緩刑的犯罪分子同時適用禁止令，重要的原因就是考慮到這些人在考驗期內(nèi)具有極大的再犯可能性。為了加強對此類犯罪的打擊力度，減少行為人再犯的可能性，兩高在出臺司法解釋時便將適用禁止令作為一項強制性規(guī)定。

其次，法院作出的禁止令要有明確性。禁止令的明確性是刑罰明確性的應有之義，因此，應當避免籠統(tǒng)或模糊的表述?！兑?guī)定》列舉了“高消費”、“周邊區(qū)域”等內(nèi)容，但這在執(zhí)行中存在標準模糊的問題。內(nèi)容的模糊性容易導致禁止令執(zhí)行的隨意性，不僅可能侵犯被告人合法權益，也有損司法權威。因此，與其模糊表述，不如明確列舉，比如將高消費限定為乘坐飛機頭等艙、打高爾夫球、購買價值多少萬元的車輛等；將周邊區(qū)域限定為周邊300米的距離等。本案中，法官在適用禁止令時，就應當避免使用“其他”這樣兜底性質(zhì)的表述，而應該將禁止的內(nèi)容明確列舉。

（二）禁止令執(zhí)行機制的完善

1.實現(xiàn)信息的反饋與互動

一方面，各機關要聯(lián)合出臺執(zhí)行監(jiān)管措施，明確公檢法司各職能部門的職責分工，促進禁止令執(zhí)行中的銜接配合，實現(xiàn)信息共享與互動。如社區(qū)矯正機構在罪犯王某報道之后應當如何將禁止令的內(nèi)容通知相關單位？相關單位應當如何與其進行溝通？社區(qū)矯正機構在什么情況下將王某違反禁止令的案件移送公安機關或者法院，后者應該如何對案件進行處理？這些都應該有明確的規(guī)章制度可循。另一方面，在當前社區(qū)建設一體化、社區(qū)監(jiān)管網(wǎng)格化的大背景下，要實現(xiàn)對罪犯的網(wǎng)絡化管理。為了拓寬監(jiān)督執(zhí)行的渠道，需要構建禁止令執(zhí)行社會網(wǎng)絡體系。如可以將王某所在的街道辦、居委會、學校、工會、婦聯(lián)乃至網(wǎng)吧、KTV等娛樂場所以及公司、企事業(yè)單位等均納入網(wǎng)絡之中，明確各部門、單位、組織的社會責任以及監(jiān)管不到位的責任追究機制，以加大對服刑人員的監(jiān)督力度和心理威懾力度。

2.增加對執(zhí)行機構的投入

首先，禁止令的有效執(zhí)行需要一支職業(yè)化、專業(yè)化的隊伍，因此要加強社區(qū)矯正機構的隊伍建設。由于社區(qū)矯正需要專業(yè)的法律、心理等方面的知識，因此要配備專業(yè)的社區(qū)矯正工作人員。不僅要在數(shù)量上適當擴充，以確保工作人員與矯正對象的合理比例，也要提升工作人員的專業(yè)素質(zhì)和改變?nèi)藛T結構，提高其社區(qū)矯正能力。

其次，有效的監(jiān)管還需要加大物力、財力投入。禁止令的執(zhí)行往往比想象的要困難，不僅需要人員配備完善，還需要在物力和財力上進行有效的支撐，否則極有可能造成執(zhí)行機關事倍功半的情況，如上文提到的定位裝置一樣。只有物力、財力到位了，高科技手段才能在實踐中推廣運用。

注釋：

[1]案情詳見http：//www.legaldaily.com.cn/index/content/2011-10/09/content_3032053.htm，訪問日期：2015年4月27日。

[2]案情詳見http：//news.jwb.com.cn/art/2013/11/11/art_12697_3754749.html，訪問日期：2015年4月27日。

[3]李文鵬：《種類很多 標準缺失 禁止令：執(zhí)行起來無奈》，載《齊魯晚報》2011年6月13日。

[4]參見青海省格爾木市人民法院（2014）格刑初字第223號判決。

[5]蘇青：《我國<刑法>“禁止令”如何才能“令行禁止”》，載《法學雜志》2013年第10期。

[6]程偉、庹宴彬：《我國禁止令制度實施的困惑與完善進路》，載《河南警察學院學報》2013年第1期。