兌文強(qiáng) （北京大學(xué) 100871）

本文主要從虛實(shí)切入，比較對中國畫和西洋畫的不同，同時(shí)也對和這個(gè)問題相關(guān)的一些問題，諸如國人對西洋畫的接受，對中國畫和西洋畫異同的反思認(rèn)識，以及關(guān)于推動(dòng)中國畫發(fā)展的思考的簡淺討論。本文共分三部分，第一部分是對中國畫和西洋畫不同的簡淺討論，通過這一部分的討論，可以看出中國畫和西洋畫是完全不同的兩種藝術(shù)形式。以此為據(jù)，第二部分簡單地討論了西洋畫傳入中國后，國人對中國畫和西洋畫異同的反思和認(rèn)識，思考為什么近代以后，國人會(huì)開始紛紛學(xué)習(xí)西洋畫；第三部分是對一些要以學(xué)習(xí)西洋畫推動(dòng)中國畫發(fā)展的思想的簡淺討論，通過以上的討論，最后是一個(gè)小結(jié)語，也是本文的想突出的論題，即中國畫和西洋畫是根本不同的。

一、從虛實(shí)看中國畫和西洋畫的不同

中國畫和西洋畫有哪些不同？什么是虛？什么是實(shí)？讓我們先來看中國古人對此問題的思考。張式《畫譚》：“煙云渲染為畫中流行之氣，故曰空白，非空紙，空白即畫也，古人一樹一石皆得煙云之致——筆墨位置不外通氣有神，互為虛實(shí)，經(jīng)營詳略是也。”華琳《南宗抉秘》：“黑濃濕干淡之外加一白字，便是六彩，白即紙素之白，凡山石之陽面處，白坡之平面處，及畫處之山水空闊處，云物空明處，山足之杳冥處，樹頭之虛靈處，以之作山作水作云斷，作道路，作陽光，皆是此白?！编嵖儭秹艋镁赢媽W(xué)簡明》：“凡布景要明虛實(shí)，虛實(shí)在乎生變，生變之決，虛虛實(shí)實(shí)，實(shí)實(shí)虛虛，八字盡之矣”“蓋意泥濃密未明虛實(shí)相生之故，不知濃處必消以淡，密處必間以疏，如寫一濃點(diǎn)樹，則寫雙鉤夾頁間之——，所謂虛實(shí)實(shí)虛，虛實(shí)相生，相生不盡”

由此可以看出，中國古人把虛理解成一種色彩，理解成不可表現(xiàn)或不表現(xiàn)的物，以及畫作中的氣象、神韻。具體來說，通過對比，可以看出中國畫中的 “虛”不只是一些略去沒有畫出來要靠想象補(bǔ)足的物，更是一種氣韻，一種境界，這正是中國畫的旨趣和追求，也是中國畫根本區(qū)別于西洋畫的地方。再和西洋畫對照起來看，即使是中國畫中“實(shí)”的部分，也和西洋畫的寫實(shí)有根本的區(qū)別，西洋畫的實(shí)是要客觀地摹畫對象，其要求是符合數(shù)學(xué)、解剖學(xué)以及光學(xué)等科學(xué)原理，是和西方哲學(xué)求真的精神相一致的。而 “實(shí)”在中國畫里，卻只是畫的初級階段，是一個(gè)基本的要求，是前提，是基礎(chǔ)，兩者有著根本地區(qū)別。對于這一點(diǎn)，我們中國古人是有明確的意識的，“人物于畫最為難工，蓋拘于形似位置，則失神韻氣象?！薄八兹苏摦嫞恢P法氣韻之神妙，但先指形似者；形似者，俗子之見也。”“今人看畫多取形似，不知古人最以形似為末節(jié)。如李伯時(shí)畫人物，吳道子后一人而已，猶不免于形似之失。蓋其妙處，在于筆法氣韻神采，形似末也。”“觀畫之法，先觀氣韻，次觀筆墨、骨法、位置、傅染，然后形似，此六法也。若觀山水、墨竹、梅蘭、枯木、奇石、墨花、墨禽等，游戲翰墨，高人勝士寄興寫意者，慎不可以形似求之?！保珗嫛懂嬚摗罚捌椭^畫者，不過逸筆草草，不求形似，聊以自娛耳。”（倪瓚《云林論畫》）

二、對中國畫和西洋畫異同的反思認(rèn)識

18世紀(jì)開始，西洋畫慢慢地進(jìn)入中國，隨著西洋畫的進(jìn)入，作為一種完全和中國畫有著根本不同的藝術(shù)形式，國人必然會(huì)反思西洋畫，反思中國畫和西洋畫的不同，此中必然會(huì)涉及到虛實(shí)問題，我們先來看清代松年在《頤園論畫》中的一些評論，“西洋畫工細(xì)求酷似，賦色真與天生無異，細(xì)細(xì)觀之，純以皴染烘托而成，所以分出陰陽，立見凹凸。不知底蘊(yùn)，則喜其功妙，其實(shí)板板無奇，但能明乎陰陽起伏，則詳畫無馀蘊(yùn)矣。中國作畫，專講筆墨勾勒，全體以氣運(yùn)成，形態(tài)既肖，神自滿足。古人畫人物則取故事，畫山水則去真境，無空作畫圖觀者。西洋畫皆取真境，尚有古意在也。昨與友人談畫理，人多菲薄西洋畫為匠藝之作。愚謂洋法不但不必學(xué)，亦不能學(xué)，只可不學(xué)為愈。然而古人工細(xì)之作，雖不似洋法，亦系纖細(xì)無遺，皴染面面俱到，何嘗草草而成？戴嵩畫百牛，各有形態(tài)神氣，非板板百牛堆在紙上。牛傍有牧童，近童之牛眼中，尚有童子面孔，可謂工細(xì)到極處矣。西洋尚不到此境界，誰謂中國畫不求工細(xì)耶？不過今人無此精神氣力，動(dòng)輒生懶，乃云寫意勝于工筆。凡名家寫意，莫不從工筆欲學(xué)畫，須知畫之根本緣由，僅以野戰(zhàn)為高，是謂無本之學(xué)，如學(xué)絲竹，僅能吹彈一二小調(diào)，即謂之善音律，豈不可笑？”

再來看同一時(shí)期的鄒一桂的一段評論：“西洋人善勾股法，故其繪畫于陰陽遠(yuǎn)近，不差錙黍，所畫人物、屋樹，皆有日影，其所用顏色與筆，與中華絕異，布景由闊而狹，以三角量之，畫宮室于墻壁，令人幾欲走進(jìn)，學(xué)者能參用一二，亦其醒法，但筆法全無，雖工亦匠，故不如畫品?！?/p>

三、中國畫的發(fā)展

一些畫家看到西洋畫尤其是油畫后，認(rèn)為中國畫色彩太單調(diào)，故主張學(xué)習(xí)西洋畫的色彩，豐富中國畫，要推動(dòng)中國畫的發(fā)展。真的是這樣的嗎？中國畫的色彩真的單調(diào)嗎？

很多畫家看到西洋畫尤其是印象派的畫以后，立刻為其色彩的絢爛和豐富所吸引和傾倒，然后說我們中國畫的缺點(diǎn)和不足就是缺乏色彩，就是由缺乏色彩所帶來的單調(diào)，繼而隨意的引一些色彩入中國畫，隨意涂抹，然后說這是對中國畫色彩的豐富和發(fā)展，是這樣的嗎？真的是我們中國古人不懂得色彩的艷麗和絢爛長期只用那幾種顏色？這里我們可以試著把古代的一些畫，或山水畫或人物畫，換成其他顏色，看一下整個(gè)畫有什么不同，會(huì)出現(xiàn)一些什么變化，我們只要想象一下，恐怕整個(gè)畫面整個(gè)主題會(huì)有根本的不同。色彩遠(yuǎn)不是很多畫家理解和想象的那么簡單，中國畫長期以來選擇和堅(jiān)持的幾種主要色彩，遠(yuǎn)不是很多人認(rèn)為的那么簡單，這些色彩和整個(gè)畫的思想意境相契合，是畫家思想心境的一種反映和表現(xiàn)。所以色彩的選擇和引用絕不是那么簡單的。

簡而言之，中國畫和西洋畫是根本不同的，就西洋畫的思路和精神來說，簡單機(jī)械地學(xué)西方，把西方的一些技法和中國畫的表現(xiàn)形式結(jié)合起來是會(huì)出現(xiàn)一些問題的，極有可能會(huì)把中國畫引入一條完全不同的道路，會(huì)失去中國畫一些根本的東西，這就是中國畫的“虛”，是畫家對思想境界的要求和追求，是畫家人品性情的表現(xiàn)和流露，其背后，根本上，便是中國思想、中國文化的體現(xiàn)。

[1]周林生主編.《中國名家名畫賞析（五卷）》 .河北教育出版社，2003.12.

[2]錢乘旦譯.《劍橋藝術(shù)史（八卷）》 .譯林出版社，2009.1.

[3]唐·張彥遠(yuǎn)撰.《歷代名畫記》.浙江人民美術(shù)出版社，2011.

[4]宗白華著.《意境》.北京大學(xué)出版社，1987.6.

[5]宗白華著譯.《西洋景》 .北京出版社，2005.1.

[6]徐復(fù)觀著.《中國藝術(shù)精神》 .華師師范大學(xué)出版社，2001.12.

[7]楊鑄著.《中國古代繪畫理論要旨》.昆侖出版社，2011.

[8]潘運(yùn)告編注.《中國歷代畫論選》.湖南美術(shù)出版社，2007.1.

[9]鄧喬彬著.《中國繪畫思想史》 .貴州人民出版社，2011.