郭鵬

摘 要：民眾話語權(quán)是指民眾在充分了解相關(guān)信息的基礎(chǔ)上自愿參與公共事務(wù)治理，理性表達(dá)，合理監(jiān)督，對(duì)公共決策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響并獲得及時(shí)反饋的一項(xiàng)基本權(quán)利。無論何種形式的協(xié)商民主實(shí)踐都必須以一定程度的民眾話語權(quán)實(shí)現(xiàn)為前提，但民眾話語權(quán)的實(shí)現(xiàn)并不必然意味著協(xié)商民主實(shí)踐。多數(shù)協(xié)商民主研究將協(xié)商民主與民眾話語權(quán)聯(lián)系在一起，以民眾話語權(quán)為邏輯起點(diǎn)符合協(xié)商民主下一階段研究需要。

關(guān)鍵詞： 話語權(quán)；民眾話語權(quán)；協(xié)商民主；邏輯起點(diǎn)

中圖分類號(hào)：D62.15 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502（2015）04-0011-06

從黨的十八大《報(bào)告》和黨的十八屆三中全會(huì)《決定》、2014年習(xí)近平總書記在慶祝中國人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的重要講話，到2015年初中共中央印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》，協(xié)商民主越來越成為政治實(shí)踐領(lǐng)域不可或缺的重要方面。而作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念，協(xié)商民主從世紀(jì)之交就被引入國內(nèi)，受到了眾多研究者的重視。協(xié)商民主需要建立在某種邏輯起點(diǎn)之上，基于此種邏輯起點(diǎn)的實(shí)踐或研究才有可能（但不必然）歸入?yún)f(xié)商民主范疇。本文認(rèn)為協(xié)商民主的實(shí)踐和研究必須以一定程度的民眾話語權(quán)的實(shí)現(xiàn)為前提。嘗試回答兩個(gè)問題，一是如何詮釋民眾話語權(quán)概念？二是如何從實(shí)踐和研究兩個(gè)層面把握民眾話語權(quán)與協(xié)商民主之間的關(guān)系？

一、民眾話語權(quán)

（一）西方理論界使用的話語權(quán)概念

西方馬克思主義學(xué)派、后現(xiàn)代主義學(xué)派等對(duì)話語權(quán)均有不同認(rèn)識(shí)，形成了各自的話語權(quán)觀。

一是以葛蘭西為代表的西方馬克思主義學(xué)派話語權(quán)觀。早在20世紀(jì)二三十年代，意大利馬克思主義理論家葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論就涉及了話語權(quán)問題。他重新區(qū)分了市民社會(huì)與政治社會(huì)，并將市民社會(huì)視為與政治領(lǐng)域并列的倫理文化和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。葛蘭西認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)在取得政權(quán)之后非常重視引導(dǎo)、操縱倫理文化和意識(shí)形態(tài)，西方國家已經(jīng)進(jìn)入了市民社會(huì)與政治社會(huì)的平衡階段。他以類比的方法來說明西方國家政權(quán)與市民社會(huì)之間的關(guān)系，“假使國家開始動(dòng)搖，市民社會(huì)這個(gè)堅(jiān)固的結(jié)構(gòu)立即出面。國家只是前進(jìn)的戰(zhàn)壕，在它后面有工事和地堡堅(jiān)固的鏈條”，[1]所以西方革命的核心是爭奪倫理文化和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?；诖朔N認(rèn)識(shí)，葛蘭西主張西方國家的無產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)首先爭奪倫理文化和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，然后再尋找恰當(dāng)時(shí)機(jī)掌握國家政權(quán)。

盡管各界對(duì)葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的評(píng)價(jià)分歧較大，但多數(shù)研究者承認(rèn)其豐富了話語權(quán)理論。一方面，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論產(chǎn)生于特殊歷史時(shí)期，不可避免地帶有階級(jí)斗爭的痕跡；另一方面，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)卻沒有明顯的暴力或強(qiáng)制性的意味。在葛蘭西那里，統(tǒng)治方式既包括直接的強(qiáng)制性的統(tǒng)治，也包括基于自愿和同意的統(tǒng)治。文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，有別于傳統(tǒng)意義上的直接的強(qiáng)制性的統(tǒng)治，而是指被統(tǒng)治階級(jí)出于自愿接受一系列法律制度和世界觀，服從統(tǒng)治階級(jí)在倫理文化和意識(shí)形態(tài)上的領(lǐng)導(dǎo)。從系統(tǒng)論的角度分析，葛蘭西所理解的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是一種更具柔性且十分有效的復(fù)雜系統(tǒng)，它建立在民眾一定程度的知曉并且認(rèn)可的基礎(chǔ)之上。而正是民眾的知曉和認(rèn)可，保障了統(tǒng)治階級(jí)在倫理文化和意識(shí)形態(tài)上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，維護(hù)了系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

繼葛蘭西之后，法國馬克思主義哲學(xué)家阿爾都塞、德國法蘭克福學(xué)派主要代表人物哈貝馬斯等也分別闡述了自己的話語權(quán)觀。西方馬克思主義學(xué)派對(duì)資本主義的意識(shí)形態(tài)多持批評(píng)態(tài)度，對(duì)中國馬克思主義意識(shí)形態(tài)語境中的話語權(quán)研究影響較大。

二是以福柯為代表的后現(xiàn)代主義學(xué)派話語權(quán)觀。話語幾乎是貫穿福柯思想的一個(gè)關(guān)鍵概念，但對(duì)福柯而言，話語的含義并非固定不變，而是隨著研究內(nèi)容和研究方法的變化而變化，在不同時(shí)期和不同著述中有著不同的指向。?？抡J(rèn)為，“話語意味著一個(gè)社會(huì)團(tuán)體依據(jù)某些成規(guī)將其意義傳播于社會(huì)之中，以此確立社會(huì)地位，并為其他團(tuán)體所認(rèn)識(shí)的過程?！盵2]同時(shí)，話語是根據(jù)一定的程序被控制、選擇、組織和再分配的，應(yīng)將其放置在復(fù)雜的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行分析。

?？碌脑捳Z權(quán)觀與其權(quán)力觀緊密聯(lián)系在一起，他認(rèn)為話語與權(quán)力如影隨形并逐漸結(jié)合，話語既是權(quán)力的產(chǎn)物同時(shí)又產(chǎn)生權(quán)力。話語與權(quán)力之間還存在一種張力：話語既有服務(wù)權(quán)力的一面，也有抗拒權(quán)力的一面。需要注意的是，?？滤斫獾臋?quán)力比政治權(quán)力更加寬泛，實(shí)際上，他認(rèn)為權(quán)力無處不在，已經(jīng)滲透到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域和每個(gè)環(huán)節(jié)。福柯認(rèn)為規(guī)訓(xùn)機(jī)制在17和18世紀(jì)逐漸擴(kuò)展，形成了所謂的規(guī)訓(xùn)社會(huì)，權(quán)力的規(guī)訓(xùn)方式“滲透到其他方式中，有時(shí)是破壞了后者，但它成為后者之間的中介，把它們聯(lián)系起來，擴(kuò)展了它們，尤其是使權(quán)力的效應(yīng)能夠抵達(dá)最細(xì)小、最偏僻的因素。它確保了權(quán)力關(guān)系細(xì)致入微的散布”。[3]基于自己的權(quán)力觀，他認(rèn)為話語不是一種思想和靜止的結(jié)構(gòu)，而是一種實(shí)踐的權(quán)利，強(qiáng)大到能夠滲透進(jìn)人的思想并對(duì)其施加精密控制。

除了?？乱酝猓紶柕隙?、貝克等著名社會(huì)學(xué)家也分別闡述了自己的話語權(quán)觀。相對(duì)于西方馬克思主義學(xué)派而言，他們更加關(guān)注個(gè)體的、碎片化的話語權(quán)，以及多元、平等、差異性的話語空間，也對(duì)當(dāng)前中國學(xué)術(shù)界話語權(quán)研究產(chǎn)生了較大影響。

（二）國內(nèi)學(xué)術(shù)界使用的話語權(quán)概念

國內(nèi)學(xué)術(shù)界常常在四種語境中使用話語權(quán)概念。

一是針對(duì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)進(jìn)行話語權(quán)分析。此語境中的話語權(quán)研究集中在馬克思主義理論、政治學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，深受文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論影響。多數(shù)研究者認(rèn)為，牢牢掌握意識(shí)形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，既有助于壯大主流思想輿論，扎實(shí)推進(jìn)社會(huì)主義文化強(qiáng)國建設(shè)，又有助于加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，維護(hù)社會(huì)安定有序。

二是針對(duì)某些階層或群體進(jìn)行話語權(quán)分析。此語境中的話語權(quán)研究集中在政治學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，比較關(guān)注弱勢(shì)群體。世紀(jì)之交以來，農(nóng)民和農(nóng)民工一直是這類研究的重點(diǎn)，近年來，關(guān)于知識(shí)分子、教師與學(xué)生、醫(yī)護(hù)與病患的話語權(quán)研究呈增長態(tài)勢(shì)。

三是針對(duì)某些公共事務(wù)進(jìn)行話語權(quán)分析。此語境中的話語權(quán)研究集中在管理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，較多借鑒治理及其相關(guān)理論。政府與民眾之間的關(guān)系一直是這類研究的重點(diǎn)，多數(shù)研究者主張政府管理與基層民主有機(jī)結(jié)合，逐步擴(kuò)大民眾有序政治參與。

四是結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)尤其是博客、微博等社交平臺(tái)進(jìn)行話語權(quán)分析。此語境中的話語權(quán)研究集中在新聞傳播學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，是四類研究中發(fā)展最為迅猛的一個(gè)。網(wǎng)絡(luò)空間中的話語現(xiàn)狀及其制度化建設(shè)一直是這類研究的重點(diǎn)，多數(shù)研究者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間中的話語現(xiàn)狀是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的反映和延伸，需要客觀看待并合理引導(dǎo)高漲的網(wǎng)民參與熱情，使其逐步走向制度化。

上述分類并非絕對(duì)，很多研究成果都是在多重語境中使用話語權(quán)概念。除了上述四類，還有研究者在其他語境中使用話語權(quán)概念，如國際話語權(quán)、大眾傳媒的話語權(quán)關(guān)系、學(xué)術(shù)期刊的話語權(quán)、民間文學(xué)以及少數(shù)民族文學(xué)的話語權(quán)等。話語權(quán)是一個(gè)外延十分寬泛的概念，要想減少歧義，就必須從某種意涵出發(fā)對(duì)其加以限定。

（三）民眾話語權(quán)

所謂民眾話語權(quán)，是指民眾在充分了解相關(guān)信息的基礎(chǔ)上自愿參與公共事務(wù)治理，理性表達(dá)，合理監(jiān)督，對(duì)公共決策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響并獲得及時(shí)反饋的一項(xiàng)基本權(quán)利。民眾話語權(quán)的主體是民眾個(gè)體以及由個(gè)體組成的各類階層、團(tuán)體和群體，如農(nóng)民、農(nóng)民工、市民、教師、學(xué)生、企業(yè)職工、社團(tuán)成員，以及各種形式的網(wǎng)民群體?？腕w至少包括三個(gè)方面：一是在充分了解相關(guān)信息的基礎(chǔ)上自愿參與公共事務(wù)治理，理性表達(dá)，合理監(jiān)督的權(quán)利；二是對(duì)公共決策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的權(quán)利；三是獲得及時(shí)反饋的權(quán)利。核心問題是權(quán)力與權(quán)利之間的關(guān)系，集中體現(xiàn)為政府與民眾之間的關(guān)系。民眾話語權(quán)既存在于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，也存在于網(wǎng)絡(luò)空間。

需要注意的是，民眾話語權(quán)不是獨(dú)立概念，而是從現(xiàn)代政治意涵角度對(duì)話語權(quán)的限定和闡釋。一是將其限定在國內(nèi)，排除了國際話語權(quán)因素；二是限定在行政和管理領(lǐng)域，排除了階級(jí)統(tǒng)治和意識(shí)形態(tài)因素；三是限定在民眾的權(quán)利層面，排除了文學(xué)、期刊等的話語權(quán)因素。所以，民眾話語權(quán)主要對(duì)應(yīng)了前文第二至第四類語境中的話語權(quán)研究。

二、民眾話語權(quán)與協(xié)商民主實(shí)踐

不管西方還是國內(nèi)，成功的協(xié)商民主實(shí)踐至少包含兩個(gè)核心要素，即較為普遍的民眾話語權(quán)實(shí)現(xiàn)和運(yùn)轉(zhuǎn)良好的偏好轉(zhuǎn)換。具體到中國的政治生態(tài)當(dāng)中，民眾話語權(quán)與協(xié)商民主實(shí)踐之間的關(guān)系可以從三個(gè)方面進(jìn)行把握。

（一）無論何種形式的協(xié)商民主實(shí)踐都必須以一定程度的民眾話語權(quán)實(shí)現(xiàn)為前提

關(guān)于新時(shí)期中國的協(xié)商民主實(shí)踐形式，目前尚無一致的定論。2015年初，中共中央印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》，歸納出政黨協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人大協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商、社會(huì)組織協(xié)商共7類渠道。這是迄今為止最權(quán)威的關(guān)于協(xié)商民主實(shí)踐形式的官方研判，是依據(jù)協(xié)商渠道進(jìn)行的分類。

如果依據(jù)發(fā)生情境、制度化水平等多維要素進(jìn)行劃分，則包括政協(xié)工作中的協(xié)商民主實(shí)踐、國家—社會(huì)互動(dòng)中的協(xié)商民主實(shí)踐、基層民主中的協(xié)商民主實(shí)踐、網(wǎng)絡(luò)空間中的協(xié)商民主實(shí)踐四種基本類型。每種類型又包含若干具體實(shí)踐形式：第一類包括專題協(xié)商、對(duì)口協(xié)商、界別協(xié)商、提案辦理協(xié)商、雙周協(xié)商等；第二類包括聽證會(huì)、民主懇談、政府信息公開、重大事項(xiàng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、民情溝通日、民考官、人民陪審員等；第三類包括社區(qū)居民議事會(huì)、農(nóng)民議事會(huì)、基層組織和社會(huì)組織協(xié)同治理等；第四類則依托網(wǎng)絡(luò)公共論壇（如天涯論壇、百度貼吧、高校BBS）、新聞跟帖、微博、微信等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)展出不同的具體實(shí)踐形式。

無論何種形式，協(xié)商民主實(shí)踐都必須以一定程度的民眾話語權(quán)的實(shí)現(xiàn)為前提。協(xié)商民主首先意味著擴(kuò)大民眾有序政治參與，而政治參與的核心就是民眾話語權(quán)問題?？梢哉J(rèn)為，缺失了民眾話語權(quán)的政治參與必然流于形式，也產(chǎn)生不了真正意義上的協(xié)商民主實(shí)踐；民眾話語權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度決定了政治參與的廣度和深度，深刻影響著協(xié)商民主實(shí)踐的成功幾率和最終效果。協(xié)商民主實(shí)踐必須以一定程度的民眾話語權(quán)的實(shí)現(xiàn)為前提，這是將民眾話語權(quán)視為協(xié)商民主實(shí)踐邏輯起點(diǎn)的主要原因。

（二）民眾話語權(quán)的實(shí)現(xiàn)方法可以多種多樣

民眾話語權(quán)的實(shí)現(xiàn)沒有固定模式。有些主要發(fā)生于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，如協(xié)商民主實(shí)踐的前三種基本類型；有些主要發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)空間，如第四種基本類型。有些較多借助公權(quán)力，如前兩種基本類型；有些較少借助公權(quán)力，如后兩種基本類型。有些通過社會(huì)精英間接實(shí)現(xiàn)，如大多數(shù)政協(xié)工作中的協(xié)商民主實(shí)踐；有些則以普通民眾直接參與為主，如大多數(shù)基層民主中的協(xié)商民主實(shí)踐。很難找到兩種完全一樣的實(shí)現(xiàn)方法。即使同一種協(xié)商民主具體實(shí)踐形式，發(fā)生在不同地方、不同時(shí)間段、不同案例當(dāng)中，也會(huì)在民眾話語權(quán)實(shí)現(xiàn)方面表現(xiàn)出某種程度的差別。

不妨以四川遂寧等地的重大事項(xiàng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估①為例。社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估屬于協(xié)商民主實(shí)踐第二種基本類型當(dāng)中的一種具體實(shí)踐形式，其民眾話語權(quán)實(shí)現(xiàn)主要發(fā)生于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，較多借助公權(quán)力，以普通民眾直接參與為主。2005年初，遂寧出臺(tái)《重大工程建設(shè)項(xiàng)目穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)評(píng)估制度》，標(biāo)志著社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的正式產(chǎn)生。過去10年間，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估由地級(jí)市到省再到中辦發(fā)文，直至寫進(jìn)十八大《報(bào)告》和十八屆三中、四中全會(huì)《決定》，經(jīng)歷了一個(gè)自下而上的發(fā)展過程。如今，全國各地基本建立了社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估或類似的機(jī)制、機(jī)構(gòu)。

各地在社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的民眾話語權(quán)實(shí)現(xiàn)方法不盡相同。例如，東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)已經(jīng)越來越多地通過第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查，搜集反映民眾利益訴求；而包括遂寧在內(nèi)的許多地方受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展等條件限制，尚無法借助第三方機(jī)構(gòu)的力量，某些時(shí)候只能邀請(qǐng)部分專家學(xué)者提供咨詢意見。即使同一個(gè)地方，民眾話語權(quán)的實(shí)現(xiàn)方法在不同時(shí)間段和不同案例當(dāng)中也會(huì)有所不同。例如，遂寧會(huì)根據(jù)具體情況綜合運(yùn)用不同的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，有時(shí)通過入戶走訪和問卷調(diào)查較全面地了解民眾基本態(tài)度，有時(shí)借助座談會(huì)和聽證會(huì)邀請(qǐng)民眾代表發(fā)表意見，有時(shí)則會(huì)從公檢法和信訪等部門所掌握的線索入手來了解民眾的意見和主張。

社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估僅是協(xié)商民主的一種具體實(shí)踐形式，實(shí)際上，其他協(xié)商民主實(shí)踐中的話語權(quán)實(shí)現(xiàn)方法也是多種多樣的。究其原因，這既是協(xié)商民主實(shí)踐尚處于起步階段，還未形成完整有效機(jī)制的一種表現(xiàn)；也與各地在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、戶籍人口和常住人口構(gòu)成、政治生態(tài)、地方政府重視程度和策略選擇等方面的差異有關(guān)。隨著協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展，民眾話語權(quán)的實(shí)現(xiàn)方法將逐步走向制度化、規(guī)范化、程序化。與此同時(shí)，各地也會(huì)陸續(xù)出現(xiàn)更加多樣的協(xié)商民主實(shí)踐，以及與之相適應(yīng)的民眾話語權(quán)實(shí)現(xiàn)方法。只要這些方法符合民眾利益訴求和地方工作實(shí)際，就能夠?yàn)閰f(xié)商民主實(shí)踐奠定良好基礎(chǔ)。

（三）民眾話語權(quán)的實(shí)現(xiàn)并不必然意味著協(xié)商民主實(shí)踐

協(xié)商民主實(shí)踐必須以一定程度的民眾話語權(quán)實(shí)現(xiàn)為前提，但后者卻不是前者的充分條件。近年來涌現(xiàn)的許多地方政府創(chuàng)新案例盡管建立在民眾話語權(quán)基礎(chǔ)之上，但并非嚴(yán)格意義上的協(xié)商民主實(shí)踐。

以濟(jì)南市12345市民服務(wù)熱線②為例。該熱線是在原市長公開電話基礎(chǔ)上，通過整合城管、市政、環(huán)保、工商等38條政務(wù)類公共服務(wù)熱線，于2008年9月正式開通的一條多功能公共服務(wù)熱線。截至2014年底，日均受理市民電話八千多個(gè)，日均通話時(shí)長436小時(shí)，日均受理市長（省長）信箱41件、短信73條、微博39條、微信54條。市民訴求涵蓋咨詢、求助、建議、投訴四大類，依次占比51%、39%、9%、1%。熱線還通過對(duì)民眾訴求進(jìn)行分類整理、綜合研判，以“呈報(bào)件”等形式服務(wù)政府決策。開通以來，12345熱線促使政府管理模式由“管制型”、“審批型”政府向現(xiàn)代“服務(wù)型”政府轉(zhuǎn)變，激發(fā)了民眾參與社會(huì)管理的積極性，擴(kuò)大了決策監(jiān)督的民意基礎(chǔ)。在此意義上，12345熱線既是借助先進(jìn)技術(shù)平臺(tái)開展的地方政府社會(huì)管理創(chuàng)新，也屬于典型的民眾話語權(quán)實(shí)現(xiàn)的過程。

不過，12345熱線在整體上并不包含協(xié)商民主實(shí)踐的另一個(gè)核心要素——偏好轉(zhuǎn)換。協(xié)商民主不僅要求民眾自由、平等地發(fā)表意見，而且要在充分了解他者觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，通過公開討論和理性比較實(shí)現(xiàn)偏好轉(zhuǎn)換。與其他民主形式相比，協(xié)商民主更加注重偏好轉(zhuǎn)換而非利益聚合。這有助于克服多數(shù)決定原則的種種弊端，最終實(shí)現(xiàn)公共利益的一致表達(dá)。事實(shí)上，偏好轉(zhuǎn)換是協(xié)商民主區(qū)別于其他民主形式的重要特征，也是判斷地方政府創(chuàng)新案例是否屬于協(xié)商民主實(shí)踐的一個(gè)突出標(biāo)識(shí)。12345熱線為政府和民眾提供了信息溝通平臺(tái)，但絕大多數(shù)交流發(fā)生于政府與民眾、部門與民眾、部門與部門之間，民眾與民眾之間的交流較少。同時(shí)，熱線關(guān)注的內(nèi)容雖然豐富但卻分散，持續(xù)性不強(qiáng)，熱線本身也無法為民眾提供有效的公共討論空間。這些原因?qū)е?2345熱線在整體上不包含偏好轉(zhuǎn)換過程，因而不屬于嚴(yán)格意義上的協(xié)商民主實(shí)踐。

12345熱線包含協(xié)商民主因素。例如，濟(jì)南市政協(xié)與熱線合作，于2013年創(chuàng)設(shè)“12345政協(xié)提案線索直通車”，以界別為單位組織委員現(xiàn)場(chǎng)接聽電話，有效加強(qiáng)了委員與市民之間的聯(lián)絡(luò)。“12345政協(xié)提案線索直通車”成為濟(jì)南市政協(xié)推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展的一個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)新。盡管12345熱線不是嚴(yán)格意義上的協(xié)商民主實(shí)踐，但卻包含協(xié)商民主因素，屬于寬泛意義上的協(xié)商民主相關(guān)實(shí)踐。

類似濟(jì)南市12345熱線的地方政府創(chuàng)新案例還有很多，如遼寧的民心網(wǎng)、山東濟(jì)寧的馬上就辦辦公室、浙江慶元縣的異地便民服務(wù)中心等。在深化政治體制改革的大背景下，這些案例的一大主旨就是要推進(jìn)政務(wù)公開和社會(huì)治理，擴(kuò)大民眾有序政治參與。許多地方政府創(chuàng)新雖是落實(shí)民眾話語權(quán)的過程，卻不能據(jù)此將其歸入?yún)f(xié)商民主實(shí)踐范疇，任意擴(kuò)大協(xié)商民主外延。只有同時(shí)具備民眾話語權(quán)實(shí)現(xiàn)和偏好轉(zhuǎn)換兩個(gè)核心要素，才能稱得上協(xié)商民主實(shí)踐。所以，民眾話語權(quán)實(shí)現(xiàn)并不必然意味著協(xié)商民主實(shí)踐，而只是其必要條件。

三、民眾話語權(quán)與協(xié)商民主研究

（一）多數(shù)研究自覺不自覺地將協(xié)商民主與民眾話語權(quán)聯(lián)系在一起

除了譯介西方協(xié)商民主研究成果，國內(nèi)協(xié)商民主研究還至少包括四類：一是闡述中國協(xié)商民主的基本概念、功能特征及其相關(guān)理論；二是從宏觀角度探討中國協(xié)商民主制度體系；三是從微觀角度觀察中國協(xié)商民主實(shí)踐案例；四是探討網(wǎng)絡(luò)空間中的協(xié)商民主。不管哪類研究，多數(shù)情況下都自覺不自覺地將協(xié)商民主與民眾話語權(quán)聯(lián)系在一起。

第一類研究較多關(guān)注中西協(xié)商民主之間的聯(lián)系和區(qū)別，認(rèn)為中國的協(xié)商民主能夠更好地實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家做主的權(quán)利。例如，高建認(rèn)為，中西協(xié)商民主之間存在本質(zhì)區(qū)別，相比之下，中國的協(xié)商民主具有更加豐富的內(nèi)涵和民主實(shí)質(zhì)、更加廣闊的協(xié)商空間和制度優(yōu)勢(shì)。[4]第二類研究試圖全面系統(tǒng)地分析現(xiàn)階段中國協(xié)商民主制度體系，認(rèn)為中國的協(xié)商民主具有利益表達(dá)功能。例如，韓冬梅認(rèn)為，中國協(xié)商民主制度體系包括人民代表大會(huì)制度中的協(xié)商、基本政治制度層面的協(xié)商、基層民主和群眾自治制度、人們個(gè)體利益和訴求表達(dá)制度、民主集中制的決策制度等，當(dāng)代中國的協(xié)商民主能夠最大程度地反映公民的利益和訴求。[5]第三類研究結(jié)合具體案例以小見大分析協(xié)商民主實(shí)踐，認(rèn)為協(xié)商民主實(shí)踐能夠有效屏蔽社會(huì)不平等的影響，賦予民眾平等協(xié)商的機(jī)會(huì)和權(quán)利。例如，陳朋發(fā)現(xiàn)，在溫嶺澤國鎮(zhèn)參與式預(yù)算試驗(yàn)中，經(jīng)常被詬病的鄉(xiāng)村選舉民主是鄉(xiāng)村精英游戲的現(xiàn)象得以消除，男女老幼等不同層面的普通民眾得以參與其中。[6]第四類研究側(cè)重分析基于具體網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的協(xié)商民主實(shí)踐，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間中的協(xié)商民主實(shí)踐有助于促進(jìn)網(wǎng)民甚至普通民眾的政治參與。例如，陳剩勇和杜潔認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)公共論壇打破了空間和時(shí)間的限制，增加了公民全面參與以及公民與政府之間直接溝通的可能性，為大規(guī)模政治體系中如何實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主的問題找到了解決之道。[7]

多數(shù)研究沒有直接使用民眾話語權(quán)概念，而是從政治參與、利益表達(dá)等角度入手。這些與民眾話語權(quán)彼此交叉，包含了大量民眾話語權(quán)因素，可以被視為民眾話語權(quán)的相關(guān)研究。當(dāng)然，多數(shù)研究將民眾話語權(quán)在某種程度上的實(shí)現(xiàn)視為協(xié)商民主的功能或意義，而不是從民眾話語權(quán)出發(fā)來研究協(xié)商民主。但至少，多數(shù)協(xié)商民主研究都自覺或不自覺地將協(xié)商民主與民眾話語權(quán)聯(lián)系在一起，承認(rèn)民眾話語權(quán)之于協(xié)商民主研究的前提性作用。

（二）以民眾話語權(quán)為邏輯起點(diǎn)符合協(xié)商民主下一階段研究需要

國內(nèi)的協(xié)商民主研究已經(jīng)超過10年，積累了大量研究成果、一手素材和研究經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)，隨著黨的十八大《報(bào)告》以及2015年初中共中央印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》等一系列中央文件的發(fā)布，國內(nèi)協(xié)商民主研究正在表現(xiàn)出許多新的特征。例如，越來越多地借鑒官方語境中的協(xié)商民主概念及其使用習(xí)慣；日益關(guān)注地方實(shí)踐和網(wǎng)絡(luò)空間中的協(xié)商民主實(shí)踐；越來越重視協(xié)商民主的理論體系構(gòu)建和跨學(xué)科研究等。民眾話語權(quán)恰好能夠適應(yīng)協(xié)商民主未來研究方向，為其提供更加寬廣的研究視野和更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬁蚣堋?

一是為學(xué)術(shù)語境中的協(xié)商民主與官方語境中的協(xié)商民主提供溝通、整合渠道。在很長時(shí)間內(nèi)，學(xué)術(shù)語境與官方語境中的協(xié)商民主差異明顯，甚至學(xué)術(shù)界內(nèi)部也沒有完全統(tǒng)一意見。十八大之后，學(xué)術(shù)界開始越來越多地吸收官方語境中的協(xié)商民主概念及其用法，在黨的群眾路線、政治體制改革、社會(huì)主義政治文明以及國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化等框架內(nèi)研判協(xié)商民主。民眾話語權(quán)既是一個(gè)學(xué)術(shù)概念，又與人民當(dāng)家做主、黨同人民群眾的血肉聯(lián)系等官方用語在本質(zhì)上具有高度一致性。從民眾話語權(quán)角度出發(fā)探討協(xié)商民主，能夠減少概念歧義，有效溝通乃至整合不同語境中的協(xié)商民主研究。

二是為地方實(shí)踐和網(wǎng)絡(luò)空間中的協(xié)商民主實(shí)踐研究提供理論支撐。國內(nèi)協(xié)商民主研究一直比較重視地方實(shí)踐和網(wǎng)絡(luò)空間中的協(xié)商民主實(shí)踐，如對(duì)溫嶺民主懇談和網(wǎng)絡(luò)公共論壇的研究。由于，受案例數(shù)量限制，此類研究仍然整體偏少。況且在沒有合適的中觀理論支撐的情況下，此類研究只能更多著眼于個(gè)案分析，通過扎根理論的方法進(jìn)行探索和創(chuàng)新。隨著地方政府創(chuàng)新力度加大和互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)、新應(yīng)用的日新月異，相關(guān)案例正在大量出現(xiàn)，可供選擇的范圍明顯擴(kuò)大。民眾話語權(quán)尤其是客體方面的三項(xiàng)權(quán)利，恰好能夠提供發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的中觀理論支撐，滿足此類研究未來需要。

三是為理論體系構(gòu)建和跨學(xué)科研究創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)條件。過去十多年的國內(nèi)協(xié)商民主研究在整體上還處于起步階段，較多關(guān)注概念探討和具體問題。隨著研究的持續(xù)深入和國家政治建設(shè)的需要，許多研究者已經(jīng)有意識(shí)地致力于理論體系構(gòu)建和跨學(xué)科研究。在此背景下，民眾話語權(quán)的優(yōu)勢(shì)得以顯現(xiàn)。其一，話語問題既有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，又具有廣闊而深刻的抽象思辨空間，能夠賦予理論體系更多的張力和活力。其二，作為一個(gè)跨學(xué)科的概念和領(lǐng)域，民眾話語權(quán)能夠?yàn)檎螌W(xué)、傳播學(xué)等相鄰學(xué)科提供共同研究協(xié)商民主的溝通平臺(tái)。無論是對(duì)于理論體系構(gòu)建還是跨學(xué)科研究，民眾話語權(quán)都具有現(xiàn)實(shí)意義。

余論：統(tǒng)一于深化政治體制改革的民眾話語權(quán)與協(xié)商民主

中國正處于現(xiàn)代化進(jìn)程的關(guān)鍵階段，面對(duì)日趨多元的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)、利益訴求、價(jià)值追求，面對(duì)日趨強(qiáng)烈的民眾政治參與意愿和相互交織的社會(huì)新舊矛盾，需要不斷深化政治體制改革。作為深化政治體制改革的重要內(nèi)容，協(xié)商民主被寄予了很高的期望。在實(shí)踐層面，協(xié)商民主的關(guān)鍵是“怎么辦”，即如何通過加強(qiáng)協(xié)商民主建設(shè)來解決現(xiàn)實(shí)問題。在研究層面，協(xié)商民主的目標(biāo)是構(gòu)建中國協(xié)商民主理論體系，為相關(guān)實(shí)踐提供行之有效的理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)。將民眾話語權(quán)視為協(xié)商民主實(shí)踐與研究的邏輯起點(diǎn)，有利于提高普通民眾說話的分量，增強(qiáng)他們?cè)诠矝Q策制定和實(shí)施中的重要性。當(dāng)然，民眾話語權(quán)不僅體現(xiàn)為說話的權(quán)利，還體現(xiàn)為民眾聲音被合理重視的政治環(huán)境和法治保障——這些正是深化政治體制改革的重要目的。在此意義上，民眾話語權(quán)與協(xié)商民主統(tǒng)一于深化政治體制改革。

注釋：

①相關(guān)資料主要基于天津社會(huì)科學(xué)院“輿情表達(dá)與協(xié)商民主地方實(shí)踐”調(diào)研小組于2014年4月在四川遂寧的實(shí)地調(diào)查。

②相關(guān)資料主要基于天津社會(huì)科學(xué)院“輿情表達(dá)機(jī)制建設(shè)與協(xié)商民主體系構(gòu)建”調(diào)研小組于2015年1月在濟(jì)南的實(shí)地調(diào)查。

參考文獻(xiàn)：

[1]〔意〕安東尼奧·葛蘭西. 獄中札記[M]. 葆煦譯. 北京：人民出版社，1983.180.

[2]王治河. 福柯[M]. 長沙：湖南教育出版社，1999.159.

[3]〔法〕米歇爾·?？? 規(guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生[M]. 劉北成，楊遠(yuǎn)嬰譯. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.242.

[4]高建. 兩種不同的協(xié)商民主[J]. 山東社會(huì)科學(xué)，2014，（2）.

[5]韓冬梅. 西方協(xié)商民主理論研究：兼論比較視野中的中國協(xié)商民主理論構(gòu)想[M]. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008.289-294.

[6]陳朋. 國家與社會(huì)合力互動(dòng)下的鄉(xiāng)村協(xié)商民主實(shí)踐：溫嶺案例分析[M].上海：上海人民出版社，2012.328.

[7]陳剩勇，杜潔. 互聯(lián)網(wǎng)公共論壇：政治參與和協(xié)商民主的興起[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2005，（3）.