國網(wǎng)江蘇省電力公司 龍禹 彭恩志 高騫 徐超
區(qū)域經(jīng)濟Regional Economy
蘇、粵兩省經(jīng)濟發(fā)展比較研究初探
國網(wǎng)江蘇省電力公司 龍禹 彭恩志 高騫 徐超
摘 要:本文探究蘇、粵兩省社會經(jīng)濟發(fā)展的差異及其原因,運用國家電網(wǎng)統(tǒng)計“一庫三中心”中多種分析工具,研究發(fā)現(xiàn)廣東能源結(jié)構(gòu)優(yōu)于江蘇,輕重工業(yè)發(fā)展較為均衡,并指出電網(wǎng)發(fā)展有效支撐了兩省能源需求釋放,建議江蘇加速經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整, 努力提高第三產(chǎn)業(yè)增加值在全省國民經(jīng)濟中的比重,改變以資源消耗為基礎(chǔ)的經(jīng)濟增長方式。
關(guān)鍵詞:經(jīng)濟 能源 需求 比較研究
近年來,江蘇與廣東經(jīng)濟、電力發(fā)展差距大幅縮小,兩省發(fā)展模式的比較漸成熱點。從用電情況來看,2013年江蘇全省用電量為4957億千瓦時,躍居全國第一,高出廣東127億千瓦時,這是自1993年以來首次超過廣東。而從經(jīng)濟情況來看,2013年江蘇GDP為59162億元,同比增長9.6%,仍低于廣東約3000億元。蘇、粵兩省經(jīng)濟、電力發(fā)展有何差異?導(dǎo)致這些差異的原因是什么?優(yōu)化江蘇經(jīng)濟、電力發(fā)展方式的決策有哪些建議?這些問題引人深思。
探究上述問題,必須依據(jù)翔實的數(shù)據(jù)、科學(xué)的方法,本文運用國家電網(wǎng)統(tǒng)計“一庫三中心”豐富的數(shù)據(jù)資源、先進的統(tǒng)計分析工具,深度挖掘蘇、粵兩省經(jīng)濟、電力統(tǒng)計數(shù)據(jù),運用聚類分析、相關(guān)性研究、指標預(yù)測等多種方法,揭示兩省發(fā)展差異的深層次原因,提出了論據(jù)有力的決策建議。(國家電網(wǎng)統(tǒng)計“一庫三中心”包括:“統(tǒng)一數(shù)據(jù)資源庫”、“統(tǒng)計發(fā)布中心”、“數(shù)理分析中心”以及“輔助決策中心”。其中,“統(tǒng)一數(shù)據(jù)資源庫”提供了海量的公司運營、電網(wǎng)發(fā)展、電力行業(yè)、宏觀經(jīng)濟以及國際數(shù)據(jù),為開展分析研究提供了豐富的數(shù)據(jù)資源;“數(shù)理分析中心”提供了聚類分析、相關(guān)性研究、指標預(yù)測等多種分析工具,為研究蘇、粵兩地經(jīng)濟、電力發(fā)展提供了重要的研究手段。)
本節(jié)運用“統(tǒng)一資源庫”中豐富的經(jīng)濟、電力數(shù)據(jù),從整體用電、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、用電結(jié)構(gòu)、輕重工業(yè)結(jié)構(gòu)、高耗能行業(yè)等五個方面對蘇、粵兩省發(fā)展情況進行了對比分析。
2.1 整體用電分析
圖1 2012~2013年蘇、粵兩省分月全社會用電量對比示意圖
近年來,江蘇全社會用電量與廣東之間的差距呈現(xiàn)逐漸縮小的趨勢,2012年江蘇全社會用電量僅比廣東少38億千瓦時,2013年高出廣東127億千瓦時。
2.2 經(jīng)濟結(jié)構(gòu)分析
廣東GDP于1989年超過江蘇并持續(xù)走高,此后二十年兩省的GDP差距不斷加大,直至近幾年兩省之間差距開始逐漸縮小。2013年,廣東GDP為62164億元,高出江蘇約3000億元。
產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面,廣東產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出更加優(yōu)化的狀態(tài)。江蘇第二產(chǎn)業(yè)增加值占較高比重,高出第三產(chǎn)業(yè)增加值占比4.5個百分點。而廣東經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)二產(chǎn)、三產(chǎn)兩輪驅(qū)動態(tài)勢,且經(jīng)濟結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)進一步優(yōu)化態(tài)勢。
2.3 用電結(jié)構(gòu)分析
近五年來,江蘇、廣東第二產(chǎn)業(yè)用電量占比分別處于80%和68%的水平。2013年廣東第三產(chǎn)業(yè)和居民用電量占比分別比江蘇高出5個和4個百分點,表明廣東省服務(wù)業(yè)相對發(fā)達,居民生活水平相對較高。
圖2 2009~2013年蘇、粵兩省三產(chǎn)用電量占比示意圖
2.4 輕、重工業(yè)分析
圖3 2011~2013年蘇、粵兩省重工業(yè)增加值及用電量占比示意圖
由圖3可見,從2011年到2013年,廣東重工業(yè)占比明顯低于江蘇。2013年蘇、粵重工業(yè)增加值占規(guī)模以上工業(yè)比重和重工業(yè)用電量占工業(yè)用電量比重分別為72.5%、75.6%和
62.2%、63.4%,由此差距可見,江蘇重工業(yè)用電單耗高于廣東。
2.5 高耗能行業(yè)用電分析
表1 2013年蘇、粵兩省高耗能行業(yè)用電情況對比表
2013年,江蘇四大高耗能行業(yè)占工業(yè)用電量比重為29.7%,而廣東僅為19.4%,江蘇占比遠高于廣東。江蘇鋼鐵化工、非金屬行業(yè)用電占工業(yè)用電量比重均超過了5%;而廣東僅非金屬行業(yè)超過5%,其余三類高耗能行業(yè)用電量占比相對較低。
本節(jié)分別著眼于電力需求、電力供應(yīng)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)三個方面,運用“一庫三中心”中“數(shù)理分析中心”聚類分析、相關(guān)關(guān)系分析、線性回歸分析、指數(shù)平滑分析等工具,對蘇、粵兩省的經(jīng)濟、電力發(fā)展情況開展了進一步的深化研究。
3.1 細分用電行業(yè)結(jié)構(gòu)研究
電力需求方面,運用“數(shù)理分析中心”聚類分析工具,探究蘇、粵兩省經(jīng)濟、電力發(fā)展差異的深層次原因。
江蘇用電單耗高于廣東,與兩省行業(yè)結(jié)構(gòu)差異直接相關(guān)。研究中將2012年蘇、粵兩省主要的二產(chǎn)、三產(chǎn)細分行業(yè)的經(jīng)濟增加值和用電量(兩類統(tǒng)計數(shù)據(jù)對應(yīng)、梳理后合并為43個行業(yè)類別),運用聚類分析工具對兩省細分用電行業(yè)結(jié)構(gòu)進行了聚類分析。
3.1.1 江蘇的聚類結(jié)果以及各類行業(yè)特征
圖4 2012年江蘇各行業(yè)用電量與增加值聚類分析結(jié)果圖
第一類:低耗能低增加值。此類行業(yè)主要集中在各類采礦業(yè)、部分輕工業(yè)及常規(guī)服務(wù)業(yè)。該類行業(yè)數(shù)量較多,但非省內(nèi)重點發(fā)展行業(yè)。
第二類:低耗能較高增加值。此類行業(yè)主要為建筑業(yè)金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)。該類行業(yè)數(shù)量較少,但對經(jīng)濟發(fā)展影響較大。
第三類:較高耗能較高增加值。此類行業(yè)主要為通用設(shè)備制造業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、金屬制品業(yè)、橡膠和塑膠制品業(yè)等。該類行業(yè)數(shù)量不多但能耗較高。
第四類:高耗能低增加值。此類行業(yè)是典型的高耗能行業(yè),主要為:鋼鐵業(yè)、化工業(yè)、紡織業(yè)等。該類行業(yè)數(shù)量較少,但能耗很高,是淘汰高能耗高污染產(chǎn)能的重點。
第五類:高耗能高增加值。此類行業(yè)主要為交通運輸電氣電子設(shè)備制造業(yè)。
3.1.2 廣東的聚類結(jié)果以及各類行業(yè)特征。
圖5 2012年廣東各行業(yè)用電量與增加值聚類分析結(jié)果圖
第一類:低耗能低增加值。其行業(yè)特征以及行業(yè)分布與江蘇類似,但數(shù)量較江蘇少。
第二類:高耗能低增加值。此類行業(yè)主要為:橡膠和塑料制品業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)以及金屬制品業(yè)。上述行業(yè)與江蘇不同,在江蘇聚類分析結(jié)果中多歸類在較高耗能較高增加值類別。
第三類:低耗能較高增加值。行業(yè)分布與江蘇類似。
第四類:較高耗能較高增加值。此類行業(yè)在廣東較多,達到11個,而江蘇僅有3個。這也是廣東和江蘇差別最大的一個行業(yè)類別。廣東主要分布在:服裝業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)以及部分第三產(chǎn)業(yè),區(qū)別在于能耗普遍低于江蘇相應(yīng)類別中的行業(yè),而增加值相對較高。
第五類:高耗能高增加值。此類行業(yè)與江蘇一致,為交通運輸電氣電子設(shè)備制造業(yè)。
對于上述聚類分析結(jié)果,可以進行進一步的深入分析,蘇粵兩省五類行業(yè)中每類行業(yè)的數(shù)量、增加值總和、用電量總和統(tǒng)計結(jié)果匯總?cè)绫?所示。
表2 2012年蘇、粵兩省各行業(yè)用電量與增加值聚類分析結(jié)果匯總表
根據(jù)以上蘇、粵兩省各行業(yè)用電量與增加值聚類分析結(jié)果的比較,以下結(jié)論值得注意:對于較高耗能較高增加值行業(yè),廣東數(shù)量和總量遠大于江蘇,并且各行業(yè)單耗低于江蘇相應(yīng)類別行業(yè),對兩省總量差異影響較大。對于高耗能低增加值行業(yè),在數(shù)量相同的情況下,江蘇增加值、用電量均遠高于廣東。上述分析結(jié)果,為江蘇有針對性地發(fā)展能耗相對較低、產(chǎn)值相對較高的行業(yè)提供了可借鑒的目標和方向。
3.2 電網(wǎng)發(fā)展支撐需求釋放研究
電力供應(yīng)方面,運用“數(shù)理分析中心”相關(guān)性研究系列工具,以電網(wǎng)基本建設(shè)為切入點,對比研究蘇、粵兩省電網(wǎng)發(fā)展與社會經(jīng)濟發(fā)展相關(guān)關(guān)系。
3.2.1 單位根檢驗(平穩(wěn)性分析)
首先進行平穩(wěn)性檢驗,判斷所研究的統(tǒng)計數(shù)據(jù)是否具備進一步研究的基礎(chǔ)。利用單位根檢驗統(tǒng)計量進行Phillips-Perron檢驗,檢驗結(jié)果由運用“數(shù)理分析中心”單位根檢驗得出,可以看出蘇、粵兩省全社會用電量、35千伏及以上變電容量序列均為二階差分平穩(wěn)序列,具備進一步研究相關(guān)關(guān)系的條件。(單位根檢驗是指檢驗序列中是否存在單位根,因為存在單位根就是非平穩(wěn)時間序列。可以證明,序列中存在單位根過程就不平穩(wěn),會使回歸分析中存在偽回歸。因此,單位根檢驗是回歸分析的先決條件。)
表3 Phillips-Perron檢驗結(jié)果表
3.2.2 時差相關(guān)分析
運用“數(shù)理分析中心”時差相關(guān)分析,測得蘇、粵兩省全社會用電量、35千伏及以上變電容量序列的最大時差相關(guān)系數(shù)分別為0.9919和0.9802,這表明兩個序列是高度相關(guān)的。(時差相關(guān)分析是檢驗兩個序列時間滯后的相關(guān)性大小,可以得出兩個序列時間滯后的長度。)
3.2.3 granger因果檢驗
運用“數(shù)理分析中心”Granger因果檢驗分析,假定兩個原假設(shè):“全社會用電量不能Granger引起35千伏及以上變電容量”,“35千伏及以上變電容量不能Granger引起全社會用電量”。江蘇和廣東兩省各自數(shù)據(jù)的檢驗P值和F值如表4所示。由結(jié)果可以看出蘇、粵兩省35千伏及以上變電容量均具備對全社會用電量的單向因果關(guān)系,即35千伏以上變電容量的增長支撐了兩省全社會用電需求的釋放。(兩個變量之間的格蘭杰因果關(guān)系定義為:若在包含了變量X、Y的過去信息的條件下,對變量Y的預(yù)測效果要優(yōu)于只單獨由Y的過去信息對Y進行的預(yù)測效果,即變量X有助于解釋變量Y的將來變化,則認為變量X是引起變量Y的格蘭杰原因。)
表4 Granger因果檢驗結(jié)果表
3.2.4 線性回歸模型
運用“數(shù)理分析中心”線性回歸分析,建立了蘇、粵兩省35千伏及以上變電容量與全社會用電量的線性回歸模型經(jīng)分析得出,江蘇回歸系數(shù)為1.134,廣東回歸系數(shù)為0.728表明較廣東而言,江蘇每萬千伏安變電容量支撐了更多的全社會電力需求。同時,運用“數(shù)理分析中心”單位根檢驗分析對上述得出的線性回歸模型進行殘差檢驗,結(jié)果表明蘇粵兩省線性回歸模型的殘差序列均為平穩(wěn)序列,進一步驗證了線性回歸模型的可靠性。(線性回歸是利用數(shù)理統(tǒng)計中的回歸分析來確定兩種或兩種以上變量間相互依賴的定量關(guān)系的一種統(tǒng)計分析方法。)
3.3 蘇、粵兩省經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型趨勢研究
經(jīng)濟結(jié)構(gòu)方面,運用數(shù)理分析中心預(yù)測分析工具,研究蘇、粵兩省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展趨勢。目前,蘇、粵兩省都在大力推進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整,都將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級作為政府工作重點,若以“十一五”以來兩省經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的歷史趨勢、速度不變?yōu)榍疤幔\用“數(shù)理分析中心”指數(shù)平滑工具,預(yù)測未來五年江蘇經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是否能夠趕超廣東。(以某種指標的本期實際數(shù)和本期預(yù)測數(shù)為基礎(chǔ),引入一個簡化的加權(quán)因子,即平滑系數(shù),以求得平均數(shù)的一種預(yù)測法。)
圖6 2018年蘇、粵兩省二產(chǎn)、三產(chǎn)占比預(yù)測結(jié)果示意圖
根據(jù)2000年~2013年蘇粵兩地二產(chǎn)、三產(chǎn)增加值數(shù)據(jù)運用“數(shù)理分析中心”指數(shù)平滑預(yù)測模型得出的結(jié)果請見圖6。預(yù)計江蘇2018年第二產(chǎn)業(yè)增加值占比下降3.0個百分點第三產(chǎn)業(yè)增加值占比上升3.16個百分點;廣東2018年第二產(chǎn)業(yè)增加值占比下降3.21個百分點,第三產(chǎn)業(yè)增加值占比上升3.43個百分點。
由此可見,江蘇省不應(yīng)延續(xù)現(xiàn)有經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型速度,必須加速經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整,才有可能在未來五年趕超廣東省經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。
經(jīng)前文分析,通過蘇、粵兩省部分經(jīng)濟、電力發(fā)展指標對比分析,本文得出以下幾方面結(jié)論。
廣東經(jīng)濟、用電結(jié)構(gòu)優(yōu)于江蘇。廣東第二、三產(chǎn)業(yè)雙輪驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展,而江蘇的第二產(chǎn)業(yè)仍占主導(dǎo)地位,第三產(chǎn)業(yè)有待進一步提升。同時廣東服務(wù)業(yè)相對發(fā)達,居民生活水平相對較高,而江蘇與之相比有一定差距。
廣東輕重工業(yè)較為均衡。江蘇重工業(yè)化程度高于廣東,且重工業(yè)單耗較高。
江蘇高耗能行業(yè)占比遠高于廣東。江蘇鋼鐵、化工等四大高耗能行業(yè)用電量占比遠高于廣東。廣東較高增加值的行業(yè)數(shù)量明顯多于江蘇,行業(yè)分布較為均衡,行業(yè)總體用電單耗低于江蘇。
電網(wǎng)發(fā)展有效支撐了兩省的電力需求釋放。通過相關(guān)分析與線性回歸建??梢缘贸觯鹤冸娙萘拷ㄔO(shè)有效地支撐了兩省用電需求的釋放。較廣東而言,江蘇每萬千伏安變電容量支撐了更多的全社會電力需求。
江蘇仍需加速經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整。通過指數(shù)平滑預(yù)測,若以“十一五”以來兩省經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的歷史趨勢、速度不變?yōu)榍疤?,未來五年江蘇經(jīng)濟結(jié)構(gòu)仍將落后于廣東,必須加速經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。
針對以上分析和結(jié)論,本文提出以下政策建議。
加快經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級,以創(chuàng)新驅(qū)動的先進制造業(yè)為新型工業(yè)化發(fā)展目標,積極推進現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為代表的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展進程,努力提高第三產(chǎn)業(yè)增加值在全省國民經(jīng)濟中的比重,改變以資源消耗為基礎(chǔ)的經(jīng)濟增長方式,嚴格控制高耗能、高污染、低增加值行業(yè)增長。
加大對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)改造,加快發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè),提高產(chǎn)品技術(shù)含量和附加值;進一步推廣節(jié)能技術(shù)和能效管理,采取有效措施降低傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)能耗,在有限的資源條件下,提高能源利用率,實現(xiàn)整體行業(yè)的單位能耗下降。
繼續(xù)加強電網(wǎng)規(guī)劃與建設(shè)工作,提前謀劃,加強分析,科學(xué)預(yù)測,保持適度超前的輸變電能力建設(shè),有力支撐未來全省經(jīng)濟社會發(fā)展對電力需求的釋放。
參考文獻
[1] 吳疆.電力消費與宏觀經(jīng)濟的相關(guān)性研究[J].中國能源,2009(6).
[2] 劉奇洪.改革開放30余年江蘇廣東兩省經(jīng)濟發(fā)展比較研究[J].南京郵電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2012(3).
[3] 詹欣.蘇州和深圳綜合對比分析[J].統(tǒng)計科學(xué)與實踐,2010(3).
[4] 吳福象,朱蕾.技術(shù)進步結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與區(qū)域經(jīng)濟增長——基于全國廣東和江蘇投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)的實證研究[J].上海經(jīng)濟研究,2014(1).
中圖分類號:F207
文獻標識碼:A
文章編號:2096-0298(2015)08(b)-097-05