文／劉春雄

每個(gè)行業(yè)都需要一個(gè)Uber

文／劉春雄

Uber已經(jīng)成為一個(gè)標(biāo)簽，一個(gè)相對來說比較徹底的互聯(lián)網(wǎng)革命的標(biāo)簽。

王石說，阿里、騰訊對他的刺激，都不及Uber，此話我信。從發(fā)現(xiàn)Uber的那一刻起，我就覺得Uber深刻體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)的精髓，穿透了一切工業(yè)文明時(shí)代的壁壘。

我甚至認(rèn)為，每個(gè)行業(yè)都需要一個(gè)Uber，不是因?yàn)閁ber的模式，而是因?yàn)閁ber的邏輯。

營銷專家史賢龍認(rèn)為，就像現(xiàn)在的“互聯(lián)網(wǎng)+”一樣，會(huì)出現(xiàn)“Uber+”。

Uber的邏輯已經(jīng)在延伸，如Airbnb、Verlocal，未來可能還會(huì)向更多的領(lǐng)域延伸。

平臺(tái)模式是不徹底的互聯(lián)網(wǎng)革命

現(xiàn)在中國有一股建互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的熱潮，我相信是受阿里、京東的啟發(fā)。但是，在Uber面前，平臺(tái)模式簡直弱爆了。

現(xiàn)在最火的阿里、京東，是最大的平臺(tái)商。最初打著互聯(lián)網(wǎng)革命的旗幟，現(xiàn)在看來至少是不徹底的互聯(lián)網(wǎng)革命。

我們看看，馬云打著“去中間化”的渠道，但現(xiàn)在卻是不折不扣的中間商，只不過換了一個(gè)名詞。

傳統(tǒng)中間商的模式是：廠家——中間商——消費(fèi)者?，F(xiàn)在阿里的模式是：廠家——淘寶（天貓）——消費(fèi)者。

現(xiàn)在的阿里系，已經(jīng)成為中國最大的中間商，不過卻打著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的旗幟。

既然同為中間商，為什么阿里系對實(shí)體店構(gòu)成這么大的威脅呢？消費(fèi)者感受的是價(jià)格優(yōu)勢，實(shí)體店難受的是房租和人力成本的上升，這才是實(shí)體店最大的敵人。

現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，只是從線下到線上，邏輯并沒有變，所以，平臺(tái)的“房租”（流量費(fèi)）肯定會(huì)上漲的。

從邏輯上講，所謂平臺(tái)，就是線上零售業(yè)。只要是集中式的零售業(yè)，一定是賺取“級差地租”。有人說，阿里就是一個(gè)“流量分配商”，實(shí)際上意味著阿里賺取的是“網(wǎng)上級差地租”。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，作為隱形中間商，不是徹底的革命，一定會(huì)成為新一輪互聯(lián)網(wǎng)的革命對象。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)有一個(gè)致命的缺陷：平臺(tái)的信息量越來越大，平臺(tái)的流量也越來越大，但平臺(tái)的首頁卻是固定的，而首頁才是注意力的焦點(diǎn)。于是，為了爭奪首頁流量，就會(huì)出現(xiàn)“網(wǎng)上級差地租”，現(xiàn)在對首頁的爭奪已經(jīng)比線下還激烈。這是一個(gè)不可能解決的矛盾。

Uber的邏輯是智能化鏈接

同為打車軟件，Uber與滴滴的區(qū)別，就在于滴滴還在把自己打造成互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。所以，它們與Uber的邏輯不同。

從線下到線上的變化，不是最大的變化，邏輯的變化，才是最大的變化。

首先，從Uber中我們看不到平臺(tái)，或者說它是一個(gè)更加隱蔽的平臺(tái)，至少它沒有借助于平臺(tái)賺取“級差地租”。

其次，我們看到Uber是智能鏈接。在互聯(lián)網(wǎng)的有些領(lǐng)域，如百度，同樣是收費(fèi)平臺(tái)，特別是競價(jià)排名，完全商業(yè)化的收費(fèi)平臺(tái)。云計(jì)算已經(jīng)提供了智能化，但云計(jì)算是提供給消費(fèi)者的智能，還是提供給廠商的智能？所謂智能，必須是對待雙方的智能。

再次，Uber提供了最小單元的鏈接，是可以消除一切中間商的智能鏈接。

Uber邏輯可以延伸到一切行業(yè)

只要有信息不對稱，互聯(lián)網(wǎng)革命就會(huì)一直進(jìn)行下去。當(dāng)然，完全的信息對稱是不可能的，但信息越來越對稱是可以做到的。

互聯(lián)網(wǎng)革命，其實(shí)就是消除信息不對稱的革命。

馬云說過，正因?yàn)橹袊袌霾怀墒?，才給了互聯(lián)網(wǎng)機(jī)會(huì)。有人一直疑惑，為什么歐美日的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用沒有中國發(fā)達(dá)，我想主要是這些發(fā)達(dá)國家成熟的商業(yè)體系，信息不對稱已經(jīng)被較大程度地壓縮了。

現(xiàn)在的“互聯(lián)網(wǎng)+”，要么是造新平臺(tái)，要么是借助已經(jīng)成名的平臺(tái)。這一輪“互聯(lián)網(wǎng)+”，實(shí)際上是造平臺(tái)運(yùn)動(dòng)。

Uber邏輯就是對互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)革命，它可以向幾乎所有領(lǐng)域延伸。

我曾經(jīng)想，也許創(chuàng)意、體驗(yàn)領(lǐng)域是最難應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)的，但Verlocal的出現(xiàn)，打消了我的疑慮。

只有分布式商業(yè)，才是真正的商業(yè)革命。所有集中式商業(yè)，都無法逃避商業(yè)循環(huán)的宿命。

Uber邏輯中，因?yàn)闆]有平臺(tái)那樣對“注意力”稀缺資源的爭奪，所以可以認(rèn)定為分布式商業(yè)。分布式商業(yè)，不存在“級差地租”問題，所以成本可以一直很低。特別是網(wǎng)上分布式，流量成本更低。

Uber邏輯向一切行業(yè)延伸，有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：一是找到供需的最小單元，去除一切中間化；二是自動(dòng)化鏈接、智能化鏈接，幫消費(fèi)者找到最優(yōu)解。

作者劉春雄，專注于企業(yè)O2O問題研究，公眾號：liuchunxiong1964